о том же и разговор, что на каком уровне находится и соответственно что от чего зависит.
ощущение осознается, записывается в память, и только после этого может быть описано.
если не осознано, то и описывать нечего.
и естественно, что ощущение может быть осознано, но не описано.
описывается только незначительная часть из всего что видится, слышится, чувствуется и т.д.
скажем так, о любой ментальной активности, которая связана с этим ощущением, и которую можно было бы посчитать необходимым условием для осознавания этого ощущения.
идея ведь в том, что интеллект осознает.
проводим эксперимент — отключаем интеллект, и проверяем, продолжает ли осознаваться то что осознавалось.
если продолжает, значит активность интеллекта не является необходимым условием процесса осознавания, и значит что интеллект не то что осознает.
холодильник и инструкция к нему, описание его устройства — это ведь очевидно что не одно и то же.
схему холодильника холодильником не назовут.
а теперь вопрос:
почему, на основании того, что схема холодильника не сам холодильник, делается вывод о том, что холодильника не существует?
тот кто должен почувствовать что его нет, он есть?
ума там нет, это да.
но даже в этой формулировке, ум с уверенностью говорит, что «там» есть «глаза» которые свидетельствуют отсутствие феноменов, то есть пустое пространство.
я рад что наше общение было для Вас полезным, хотя и не до конца понимаю что и как было понято.
в общем можно зафиксировать завершение обсуждение вопроса на позитивной ноте :))
Да, но чувствую, что объяснение этому у нас с вами разное. Как вы считаете почему (зачем) так происходит?
почему-зачем человек спит, а потом просыпается?
я думаю, что это вопрос к тем, кто изучает функционирование мозга, мистифицировать и придумывать другие причины я бы не стал.
не уверен в неизменности
что по вашему может измениться?
человек не станет птицей или кошкой.
что по вашему дает такая возможность для Жизни? Зачем она нужна?
Жизнь — это такая абстрактная штука, а так каждое живое существо приспосабливается к окружающей среде и происходящим в ней изменениям и обстоятельствам.
природа у всех людей одинакова.
все мы ложимся спать и восприятие мира и тела исчезает, а утром появляется снова.
способность видеть, слышать, чувствовать, мыслить, говорить — есть у всех.
таково системное устройство человека, и оно реализовано и неизменно.
а вот обучение различным навыкам, новым знаниям и умениям — это то, что развивается в процессе жизни, по крайней мере имеется такая возможность.
если же говорить о «шаге» в сторону просветления, то задача обнаружить то, что не меняется ни на работе, ни дома, ни в транспорте — то, что никуда не движется, то в чем все эти движения происходят, подобно проплывающим в небе тучам.
осознание до «я есть».
осознание может свидетельствовать появление «я есть» следовательно оно до, а это значит что оно существует независимо от «я есть» и без него невозможно это «я есть».
а дальше вы уже отождествляете осознание с каким-то феноменом, например телом, и говорите «я есть это».
к какой системе вы относите осознающего и осознаваемое?
психика.
что такое тогда ососзнание?
то что осознает феномены (видимое, слышимое, чувствуемое).
например, если взять картину, то что на ней нарисовано (объекты) это будут феномены.
глаза, которые ее видят — это будет осознание, которое эту картину осознает.
но глаз на картине мы не увидим, они не являются чем-то из воспринимаемого.
поэтому я и говорил что осознание — это незнание незнания, ибо любое знание и незнание это нечто на картине.
ощущение осознается, записывается в память, и только после этого может быть описано.
если не осознано, то и описывать нечего.
и естественно, что ощущение может быть осознано, но не описано.
описывается только незначительная часть из всего что видится, слышится, чувствуется и т.д.
идея ведь в том, что интеллект осознает.
проводим эксперимент — отключаем интеллект, и проверяем, продолжает ли осознаваться то что осознавалось.
если продолжает, значит активность интеллекта не является необходимым условием процесса осознавания, и значит что интеллект не то что осознает.
понаблюдай за любым ощущением в теле, не думая о нем.
нужны ли мысли чтобы ты осознавал это ощущение?
нет не нужны.
схему холодильника холодильником не назовут.
а теперь вопрос:
почему, на основании того, что схема холодильника не сам холодильник, делается вывод о том, что холодильника не существует?
тот кто должен почувствовать что его нет, он есть?
идея, до которой еще никто и никогда ранее не додумывался. :))
но даже в этой формулировке, ум с уверенностью говорит, что «там» есть «глаза» которые свидетельствуют отсутствие феноменов, то есть пустое пространство.
в общем можно зафиксировать завершение обсуждение вопроса на позитивной ноте :))
я думаю, что это вопрос к тем, кто изучает функционирование мозга, мистифицировать и придумывать другие причины я бы не стал.
что по вашему может измениться?
человек не станет птицей или кошкой.
Жизнь — это такая абстрактная штука, а так каждое живое существо приспосабливается к окружающей среде и происходящим в ней изменениям и обстоятельствам.
все мы ложимся спать и восприятие мира и тела исчезает, а утром появляется снова.
способность видеть, слышать, чувствовать, мыслить, говорить — есть у всех.
таково системное устройство человека, и оно реализовано и неизменно.
а вот обучение различным навыкам, новым знаниям и умениям — это то, что развивается в процессе жизни, по крайней мере имеется такая возможность.
осознание может свидетельствовать появление «я есть» следовательно оно до, а это значит что оно существует независимо от «я есть» и без него невозможно это «я есть».
а дальше вы уже отождествляете осознание с каким-то феноменом, например телом, и говорите «я есть это».
то что осознает феномены (видимое, слышимое, чувствуемое).
например, если взять картину, то что на ней нарисовано (объекты) это будут феномены.
глаза, которые ее видят — это будет осознание, которое эту картину осознает.
но глаз на картине мы не увидим, они не являются чем-то из воспринимаемого.
поэтому я и говорил что осознание — это незнание незнания, ибо любое знание и незнание это нечто на картине.
глаза и руки это части одной системы, тела.
но это не одно и то же, чтобы о них можно было говорить «одно».
речь об отсутствии осознаваемого.