Дракон
@Dragon

Кстати этим принципом из эмпирического познания пользуются почти все мастера… Это абсолютно верно, когда описываются двойственные модели, один из постулатов бинарной логики гласит, что субъект никогда не равен объекту и между ними должен быть процесс, соответственно появляется пространство и время… но когда этот же принцип применяют для описания абсолюта, можно просто умереть со смеха!:)) так принцип двойственного мышления смело применяют как ИСТИНУ, когда говорят о недвойственности… Типа Абсолют не знает Абсолют, потому что глаз не видит глаз… Ха ха ха!:)) Абсолют есть то, что есть само знание, само бытие, само видение… И самоосознающую природу тоже никто не отменял!:))

Классно сказано!:))
Тень от палки, не палка, но ПАЛКА ЗДЕСЬ!:) Просто палка не знает никакой палки, поэтому когда в двойственном мышлении появляется палка, появляется и ее отсутствие, и вот мы уже верим в отсутствие палки, так же как и ее присутствие, хотя палка никогда не бывает отсутствующей, просто тень может иногда отсутствовать!:)))))))))))Ха ха ха!:)

Не переживайте, мышление всегда найдет такую абстрактную концепцию, изощренную концепцию некой осознанности, подставит ее в текст Карла и все, порядок! Я ЗНАЮ О ЧЕМ ОН!!! Я ЗНАЮ, ЭТО ТО ЧТО Я ЕСТЬ, НИЧЕМ НЕ ЗАТРАГИВАЕМЫЙ АБСОЛЮТ! Ха ха ха!

И не говорите!:))) Как ответил однажды Рамеш на восклицание Рам Цзы: «НУ И ЗАЧЕМ НАМ ЭТО ПРОСВЕТЛЕНИЕ???», после того как они все деньги продули на скачках — «АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНАЯ ВЕЩЬ, МОЙ МАЛЬЧИК»!!!:))

Не сочтите Алексей за навязчивость, просто хочется разобраться… Как сказал Сократ: Платон мне друг, но Истина дороже!"
Ответ ясен, отождествляется Сознание. И оно априори не может быть тем, с чем оно отождествляется, иначе это был бы уже не процесс, не отождествление, а абсолютное ТОЖДЕСТВО… Соответственно ваша модель является двойственной… Вот я и говорю, вся эта двойственная модель находится в двойственном мышлении и НИГДЕ БОЛЬШЕ! Некий абстрактный образ «сознание», отождествляется еще с одним образом, конечным и ограниченным, так появляется «знахарь», либо «познающий»! И я с этим согласен, только это модель ментальная, претендующая на некое истинное знание…

На здоровье!:)) Продолжим в завтрашнем эфире!:)

ВЫ, как и я совсем недавно, используете смешанный сленг со всех учений и традиций, звучит очень убедительно, но у меня очень простой вопрос: как по вашему, для отождествления нужен ведь тот кто отождествляется и тот с кем или нет? Меня интересует как раз ТОТ КТО… с кем мне и так понятно! Кто это? Ведь мы должны знать это чтобы отождествиться НЕВЕРНО!:)
Я утверждаю, что возникают они одновременно, и я «истинный» и я «ложный» — они даже не близнецы-братья! Вы утверждаете что ТОТ КТО, он истинный, реальный, просто попался… Я правильно понимаю?

Семь миллиардов деток!:))

что вы здесь делате?

так и есть! преимущества создают вышедшие из второй игры но еще не разоблачившие первую!

Это точно, при помощи ума из ума не выйти!:)

Ой наврядли!:)) Обнаружить, что все границы всегда были условны и вымышленны не получится ими же оперируя как подлинным фактом! То есть делая их меньше или больше!

Не существует некой объективной реальности, якобы искажаемой двойственным мышлением… Любая видимая, воспринимаемая реальность субъективна, то есть объект и субъект появляются одномоментно и являются актерами одного спектакля — игры в познание и ограниченность!!!

чувство это тоже знание, так что без разницы!:)

Поэтому Махарад любил повторять: «ОТРИЦАНИЯ НЕ БЫВАЕТ СЛИШКОМ МНОГО!»:)) Но это не нигилизм, это понимание того факта, что все на что можно указать является объектом познания…

Просто у девушек чувство впереди мыслей!:)) но не у всех, есть продуманные!:)

Вот негодяй!:))

Хороша!:))

Это мужской подход, во всем искать мысль!:))

Кто автор сей медитации?:)))