Но если это «знание» не меняется ни до практического применения, ни после, а называется по разному, то это не оно меняется, а слова, указывающие на одно и тоже.
Так меняется не модель! Меняется ее носитель!!!
Ты можешь виртуозным теоретиком в вопросах кирпичной кладки, знать сотни способов расположения кирпича, знать составы растворов, знать результаты исследований по устойчивости разной кладки, но… оставаться не в состоянии сложить даже одну стену ровно!
Это оффтоп
отнюдь. Только ты перечислил математические соотношения числа. Но не физические. Плотность, вес, цвет, запах, звук…
Понятно, что 17 встроено в числовой ряд в соответствии с какими то закономерностями! В этом сам принцип числового ряда. Но свойствами оно не обладает.
Раскладывая яблоки в ряд ты никогда не определишь должно ли именно это оказаться на семнадцатом месте! Нет описаний. Семнадцатым ты можешь положить любое :/
этот контакт может быть посредством тела, души, разума и духа.
Ну если ты сможешь ещё определить что есть душа, а что есть дух… Почувствовать их, описать свойства… Объяснить мне в доступных символах, чтобы я понял, о чем речь и тоже воспринял… Тогда, возможно, мы сможем обменяться мнениями на этот счёт ;)))))
привёл пример с ягодами, который показывает переход к исключительно умозрительному знанию
К модели. Но не к знанию.
Ваш первый вопрос:
знание может быть умозрительным. Можно ли тогда сказать, что оно не полно?
Умозрительной всегда является модель. Знанием она становится на практике.
Модель может опираться на первоначальный практический опыт, собственно так они и появляются, в качестве обобщенных абстрактных описаний полученного опыта.
Но это не знание!
Но человеку доступно и разумная сторона того, что он видит. Разум «видит» ещё и абстрактно. В ягодах — их количество. В количестве — натуральные числа. В натуральных числах — их особенности и закономерности. И видит это, т.е. знает, уже в отрыве от реального зрительного опыта
Это все обобщенные интерпретации. А по факту корзинка с ягодами оказалась корзинкой с бусами или просто пустышкой с нарисованными ягодами на картонке.
И все. Ягод нет, Считать нечего, ни простых чисел, ни комплексных, ни интегралов, ни рядов Маклорена, да и жратвы тоже нет! ;)))
Вы ушли от предмета обсуждения. А он заключался в вопросе, о возможности «умозрительного знания» в качестве которого вы привели математику, которая является символьной системой описания.
Но все си́вольные системы описания не являются самостоятельным феноменом, поэтому им не возможно дать собственное описание!
Абстракции создаются для выражения неких общих качеств феноменов, но они сами не феномены.
Знаем мы всегда феномены, образы которых извлекаются из памяти при упоминании абстрактного понятия.
Я не описываю числа. Их никто не описывает. Числа сами описание.
А количество ты легко определяешь, например, взяв в руки по мешку. И ты безошибочно понимаешь, что по мешку в каждой руке это больше, чем просто мешок в обеих руках.
Количество можно определить сравнением. Простейший способ — использование частей тела, они всегда при тебе.
А чисел не было и нет. Это всего лишь символьный язык сравнительного описания.
Число не может «найтись». Число — не предмет. Найтись может только форма. А чтобы описывать формы требуется такая абстракция как пространство, бесконечность которого человек познать не в состоянии.
Ты разберись с тем, что есть феномен, а что есть описание, а то ты описания наделяешь феноменальными качествами.
Нет никакого «умозрительного знания» натуральных чисел.
Натуральные числа обозначают количество воспринимаемых форм. Одна форма, две и так далее.
Формы есть всегда. Их восприятие не умозрительно.
Бесконечность не воспринимаема и не познаваема. Это абстрактное понятие, которое необходимо именно для того, чему люди не могут дать описание, и обозначает либо неопределимо большое, либо неопределимо малое.
Ну, во-первых, математика — инструмент описания закономерностей, которые в конечном счёте проверяются практически, ибо описывать то, чего нет не возможно. То есть математика — своего рода «язык» для описания процессов.
Во-вторых, математический язык одни понимают, другие нет. Это ли не личностность?
Мне знакома женщина, которая не могла складывать цифры. Она, чтобы посчитать, носила с собой линейку. Ну не мог ее ум оперировать цифрами! Личностная особенность :/
Ха! Переписал… Сам пользуешься той же квартирой или домом. Той же машиной.
Для тебя ничего не изменилось.
Да, формально жена может развестись. Но планирует ли?..
Ничего не осталось, когда ты в чистом поле один или в лесу. А переписывание — манипуляции ума.
Не употребляемая?
Такое слово как «род» тебе знакомо?
Единое с родом, то есть однородность!
Я в отличие от тебя умею думать, а не повторять концепции.
И если ты не понимаешь, как рождается сознание и осознание, сиди и медитируй на символ тайцзи. В нем это все отражено. Весь процесс творения.
А ты все хочешь впрыгнуть в однородность, оставаясь в дуальности! Хрен вам, сударыня! Дохлый номер, поскольку природа жизни имеет в своей основе дуальность ;)
Я держусь за истинное положение дел.
Мне фантазии не интересны.
А вот ты держишься за идею существования Я до дуальности. Но в однородности никакого Я, ни большого, ни маленького и никакого понимания не существует, поскольку все они продукты исключительно дуальности.
Что тебе мешает признать этот факт?.. анализируй сама.
Так я вроде бы этого и не отрицал.
Есть теоретики. Есть практики. А есть те, кто являются носителями теории, лично проверенной практикой.
Ты можешь виртуозным теоретиком в вопросах кирпичной кладки, знать сотни способов расположения кирпича, знать составы растворов, знать результаты исследований по устойчивости разной кладки, но… оставаться не в состоянии сложить даже одну стену ровно!
отнюдь. Только ты перечислил математические соотношения числа. Но не физические. Плотность, вес, цвет, запах, звук…
Понятно, что 17 встроено в числовой ряд в соответствии с какими то закономерностями! В этом сам принцип числового ряда. Но свойствами оно не обладает.
Раскладывая яблоки в ряд ты никогда не определишь должно ли именно это оказаться на семнадцатом месте! Нет описаний. Семнадцатым ты можешь положить любое :/
Ну если ты сможешь ещё определить что есть душа, а что есть дух… Почувствовать их, описать свойства… Объяснить мне в доступных символах, чтобы я понял, о чем речь и тоже воспринял… Тогда, возможно, мы сможем обменяться мнениями на этот счёт ;)))))
Ваш первый вопрос: Умозрительной всегда является модель. Знанием она становится на практике.
Модель может опираться на первоначальный практический опыт, собственно так они и появляются, в качестве обобщенных абстрактных описаний полученного опыта.
Но это не знание!
Это все обобщенные интерпретации. А по факту корзинка с ягодами оказалась корзинкой с бусами или просто пустышкой с нарисованными ягодами на картонке.
И все. Ягод нет, Считать нечего, ни простых чисел, ни комплексных, ни интегралов, ни рядов Маклорена, да и жратвы тоже нет! ;)))
Так опиши 17! Ну это же интересно!;)
Поэтому описать описание не получится.
Возвращаясь к числительным, опиши 17! ;)))
Но все си́вольные системы описания не являются самостоятельным феноменом, поэтому им не возможно дать собственное описание!
Абстракции создаются для выражения неких общих качеств феноменов, но они сами не феномены.
Знаем мы всегда феномены, образы которых извлекаются из памяти при упоминании абстрактного понятия.
А количество ты легко определяешь, например, взяв в руки по мешку. И ты безошибочно понимаешь, что по мешку в каждой руке это больше, чем просто мешок в обеих руках.
Количество можно определить сравнением. Простейший способ — использование частей тела, они всегда при тебе.
А чисел не было и нет. Это всего лишь символьный язык сравнительного описания.
Число не может «найтись». Число — не предмет. Найтись может только форма. А чтобы описывать формы требуется такая абстракция как пространство, бесконечность которого человек познать не в состоянии.
Ты разберись с тем, что есть феномен, а что есть описание, а то ты описания наделяешь феноменальными качествами.
Есть количество форм. И есть графический символ, обозначающий это количество. Все.
Не могут. Опиши бесконечность, дерзни! :)))
Натуральные числа обозначают количество воспринимаемых форм. Одна форма, две и так далее.
Формы есть всегда. Их восприятие не умозрительно.
Бесконечность не воспринимаема и не познаваема. Это абстрактное понятие, которое необходимо именно для того, чему люди не могут дать описание, и обозначает либо неопределимо большое, либо неопределимо малое.
Во-вторых, математический язык одни понимают, другие нет. Это ли не личностность?
Мне знакома женщина, которая не могла складывать цифры. Она, чтобы посчитать, носила с собой линейку. Ну не мог ее ум оперировать цифрами! Личностная особенность :/
Для тебя ничего не изменилось.
Да, формально жена может развестись. Но планирует ли?..
Ничего не осталось, когда ты в чистом поле один или в лесу. А переписывание — манипуляции ума.
Сразу видно, иллюзорный :))))
И это о себе ты думаешь на русском языке, что уже программа!
Так что, мимо ;)
Веришь ты.
Я знаю.
Больше помочь ничем не могу.
Такое слово как «род» тебе знакомо?
Единое с родом, то есть однородность!
Я в отличие от тебя умею думать, а не повторять концепции.
И если ты не понимаешь, как рождается сознание и осознание, сиди и медитируй на символ тайцзи. В нем это все отражено. Весь процесс творения.
А ты все хочешь впрыгнуть в однородность, оставаясь в дуальности! Хрен вам, сударыня! Дохлый номер, поскольку природа жизни имеет в своей основе дуальность ;)
Мне фантазии не интересны.
А вот ты держишься за идею существования Я до дуальности. Но в однородности никакого Я, ни большого, ни маленького и никакого понимания не существует, поскольку все они продукты исключительно дуальности.
Что тебе мешает признать этот факт?.. анализируй сама.