Любители порассуждать об отсутствии делателя могут не беспокоится, поскольку восприятие, реагирование есть всегда и, соответственно, делатель тоже, невзирая на то, что он исключен из описания.
Сильно сомневаюсь, что стану тратить силы и время на то, чтобы жрать землянику.
Скорее всего мои тело, ум, внимание будут заняты поиском способа обезопасить тело.
Я бы сказал, нужно понять, какие методы наиболее эффективно работают именно у тебя, и как безопаснее ими пользоваться.
Не очень часто. В каких то важных ситуациях.
Весьма трудно обеспечить экологичность получения результата.
Помните притчу про человека, который захотел получить деньги? Деньги ему заплатили, но эта была страховка за жизнь погибшего сына…
Целительство — вполне безобидная сфера работы образом.
Если пациенту нужна болезнь, то ваши усилия просто не дадут результата.
В противном случае помочь вполне реально.
С посторонними работать проще, чем с близкими, в судьбе которых заинтересованность выше.
Во-первых, никакое познание себя для влияния на события не нужно.
Требуется лишь устойчивая концентрация на образе при достаточном количестве личной силы.
Во-вторых, все люди в разной степени независимо от того, насколько они познают или не познают себя, практикуют в меру личных особенностей мышления подобную концентрацию, осознавая или не осознавая это.
Лично я сознательно практиковал разные методы концентрации на образах и получал результат. Были опыты групповой концентрации с целью помощи одному человеку.
Иногда результат оказывался на грани чуда.
Предваряю возможный вопрос об эффективности.
Она не предсказуема. Зависит от многих факторов, предусмотреть которые заранее весьма сложно.
Этим занимаются все школы магии и волшебства.
Магия предполагает воздействие непосредственно на объекты для получения нужного результата.
Волшебство на событийный ряд.
Чем ты плох для разведчика?
Разведчики, они разные. Есть полевая разведка. Она бегает, ползает, скрытно пересекает линию фронта.
А есть разведка в глубоком тылу. Она ходит по улицам, сосет карамельки, трахает девочек и… наблюдает.
Второй вариант тебе самое то. Оттачивать адвайтистское внимание ;)
Когда урожай собран, голода нет.
Но если ты не знаешь поле следующей весной, к зимой будешь грызть кору с дерева.
Есть такое понятие «прогноз».
И все болтуны про сделал и сейчас старательно его избегают.
В этом и есть подтасовка и спекуляция.
На основании чего делается прогноз?
На основании накопленного опыта. И опыт тоже не здесь и не сейчас. Он в образах, хранимых памятью.
Очень рекомендую пользоваться! Полезная штука ;)
Ты этой репликой не опроверг, а скорее подтвердил мной сказанное.
Мы находимся не просто в естественной среде, а в социальной системе, когда неспособность удовлетворить свои потребности (в нашем примере голод) может быть спровоцирована каким то идиотом (в твоём примере недопуск до работы)
И это не подспудно! Совсем не подспудно! Вполне себе явно.
Понятно, что можно пойти в другое место, работать в существенно худших условиях, нелегально, не по профессии. То есть существенно снизить возможности для удовлетворения своих потребностей.
А есть ещё зависящие от тебя люди… ну у кого есть.
Поэтому в твоём примере указивка не допускать непривитый до работы тождественна засухе для индейца латинской Америки ;/
несмотря на то, что ты никогда не голодал, – продолжал он, – ты беспокоишься о хлебе насущном.
Подтасовка.
Чувство голода известно каждому. Недостаток чего либо тоже известен каждому. Неспособность удовлетворить желание тоже известна.
Этот опыт порождает беспокойство, вынуждающей заботиться о том, что не произошло, но может произойти.
Чтобы моя собака взяла круглый твердый шар, превышающий размер ее челюстей, я прилетаю к нему ручку, либо положу в сеточку с ручкой. Хотя лично мои руки прекрасно позволяют этот шар нести…
Если собеседник повторяет одно и то же и не в состоянии изложить свою модель в разных лексических ключах, то это говорит не столько о ценности модели, сколько характеризует ее создателя.
Хотя конечно, быть непонятым удобно. За этой вывеской легко прятать отсутствие ценности ;)
Вообще то общаются двое ;)
И желание понимать и быть понятым должно быть обоюдным.
В вашем случае вы декларирует большую ценность своих ментальных построений облегченных в форму извращенного изложения и ждёте, что собеседник будет раскапывать скрытые вами смыслы привычных терминов.
А может стоит расширить словарь и излагать доступнее?
Причем об этом я вам уже писал, так что можете не отвечать, вопрос скорее риторический.
Задумайтесь над тем, что вы не можете изложить свои мысли в простой и понятной терминологии! У вас своеобразное лингвистическое зацикливание.
Ещё мысль в вашей терминологии: есть только то, что есть. И это все, что есть.
есть это было-будет — неопределённое состояние перехода от было к будет, которые сами по себе уже есть
Вы притягивает интерпретации, которые вам нравятся.
Ни состояния было, ни будет нет.
В текущий момент существует только состояние есть.
Теоретически, имея абсолютно точное описание всех динамических систем можно предсказать их общее состояние будет. Вероятно, это то, что вы называете знанием.
Сущность, обладающая таким знанием для человека является ни чем иным, как богом.
Дело за малым, сущим пустяком, соединиться с богом, чтобы личным опытом проверить подобную возможность. Ходят слухи, что некоторым это удавалось.
Скорее всего мои тело, ум, внимание будут заняты поиском способа обезопасить тело.
За это надо выпить! ;))))
А некоторые ошибки вполне могут стать фатальными.
Не очень часто. В каких то важных ситуациях.
Весьма трудно обеспечить экологичность получения результата.
Помните притчу про человека, который захотел получить деньги? Деньги ему заплатили, но эта была страховка за жизнь погибшего сына…
Целительство — вполне безобидная сфера работы образом.
Если пациенту нужна болезнь, то ваши усилия просто не дадут результата.
В противном случае помочь вполне реально.
С посторонними работать проще, чем с близкими, в судьбе которых заинтересованность выше.
Требуется лишь устойчивая концентрация на образе при достаточном количестве личной силы.
Во-вторых, все люди в разной степени независимо от того, насколько они познают или не познают себя, практикуют в меру личных особенностей мышления подобную концентрацию, осознавая или не осознавая это.
Лично я сознательно практиковал разные методы концентрации на образах и получал результат. Были опыты групповой концентрации с целью помощи одному человеку.
Иногда результат оказывался на грани чуда.
Предваряю возможный вопрос об эффективности.
Она не предсказуема. Зависит от многих факторов, предусмотреть которые заранее весьма сложно.
Речь о сути вашего вопроса.
Магия предполагает воздействие непосредственно на объекты для получения нужного результата.
Волшебство на событийный ряд.
Разведчики, они разные. Есть полевая разведка. Она бегает, ползает, скрытно пересекает линию фронта.
А есть разведка в глубоком тылу. Она ходит по улицам, сосет карамельки, трахает девочек и… наблюдает.
Второй вариант тебе самое то. Оттачивать адвайтистское внимание ;)
Но если ты не знаешь поле следующей весной, к зимой будешь грызть кору с дерева.
Есть такое понятие «прогноз».
И все болтуны про сделал и сейчас старательно его избегают.
В этом и есть подтасовка и спекуляция.
На основании чего делается прогноз?
На основании накопленного опыта. И опыт тоже не здесь и не сейчас. Он в образах, хранимых памятью.
Очень рекомендую пользоваться! Полезная штука ;)
Мы находимся не просто в естественной среде, а в социальной системе, когда неспособность удовлетворить свои потребности (в нашем примере голод) может быть спровоцирована каким то идиотом (в твоём примере недопуск до работы)
И это не подспудно! Совсем не подспудно! Вполне себе явно.
Понятно, что можно пойти в другое место, работать в существенно худших условиях, нелегально, не по профессии. То есть существенно снизить возможности для удовлетворения своих потребностей.
А есть ещё зависящие от тебя люди… ну у кого есть.
Поэтому в твоём примере указивка не допускать непривитый до работы тождественна засухе для индейца латинской Америки ;/
Чувство голода известно каждому. Недостаток чего либо тоже известен каждому. Неспособность удовлетворить желание тоже известна.
Этот опыт порождает беспокойство, вынуждающей заботиться о том, что не произошло, но может произойти.
В ваших моделях ряд ошибок, которые вы пытаетесь не признавать, скрывая за лингвистическими извертами. Вам выгодно поддерживать ореол непонятости.
Если собеседник повторяет одно и то же и не в состоянии изложить свою модель в разных лексических ключах, то это говорит не столько о ценности модели, сколько характеризует ее создателя.
Хотя конечно, быть непонятым удобно. За этой вывеской легко прятать отсутствие ценности ;)
И желание понимать и быть понятым должно быть обоюдным.
В вашем случае вы декларирует большую ценность своих ментальных построений облегченных в форму извращенного изложения и ждёте, что собеседник будет раскапывать скрытые вами смыслы привычных терминов.
А может стоит расширить словарь и излагать доступнее?
Причем об этом я вам уже писал, так что можете не отвечать, вопрос скорее риторический.
Задумайтесь над тем, что вы не можете изложить свои мысли в простой и понятной терминологии! У вас своеобразное лингвистическое зацикливание.
Ещё мысль в вашей терминологии: есть только то, что есть. И это все, что есть.
Да смысла маловато. Обогащаться нечем.
Так что я уж как нибудь в бедности проживу ;)
а это вообще ерунда в традиционном использовании словаря.
Лично мне все понятно и все мной изложено ранее. На фига тратить время на чужие лингвистические дебри? Нет смысла.
Ни состояния было, ни будет нет.
В текущий момент существует только состояние есть.
Теоретически, имея абсолютно точное описание всех динамических систем можно предсказать их общее состояние будет. Вероятно, это то, что вы называете знанием.
Сущность, обладающая таким знанием для человека является ни чем иным, как богом.
Дело за малым, сущим пустяком, соединиться с богом, чтобы личным опытом проверить подобную возможность. Ходят слухи, что некоторым это удавалось.