Хм… То есть когда ты играешь с собой в шахматы, то это два автономных ума, которые не знают друг о друге?
Забавно. Таки случаи в истории имели место. В частности булочкой преступник Ульям Стэнли Миллиган. В одном теле было 24 личности. Весьма сложный и интересный феномен.
При таком раскладе вам (не знаю, сколько вас там) реально интересно играть в шахматы!
Публика отвечает репликами. И к счастью, отвечает независимо от меня.
Вот ты, например. И это делает общение интересным.
А самому себе мне нет нужды в форуме, свои записи я делаю в тетрадке и никаких других реплик кроме моих собственных там не появляется, что характерно :)
Плюс к существующему несовпадению следует добавить динамику как тела каждой из двух изображенных ДС, так и образам себя и иного.
Очевидно, что сознание ДС — способность создавать образы.
О-созднание — способность дополнять уже существующие образы новыми впечатлениями.
Восхищаюсь глубиной символа тайцзи. Он все расставляет на свои места!
Понятно, что принципиальная схема идеальна.
Частные случаи всегда несбалансированны. То есть образы «себя» и «иного» никогда не совпадают с оригиналами.
Личность, подходящий синоним.
На мой взгляд ум — часть личности. И хотя его работа обеспечивается мозгом, частью тела, тем не менее тело — инструмент, который позволяет взаимодействовать с другими объектами, а ум более оперирует образами.
Синонимом понятию ум назвал бы сознание, поскольку сознание — способность создавать образы.
Если тебе нравится такая модель, нет проблем.
Но эта модель не верна. И доказательство очень простое. Если ты сам с собой играешь в ша́хматы, то ты знаешь каждый ход «противника» и его стратегический замысел. Тебе не интересно. Если ты пожелаешь изменить правила игры внезапно, то противник никогда тебя не поправит, он тоже это знает.
Поэтому твое восприятие отражает то, что управляется чужой волей, наличие другого очевидно.
Это создаёт непредсказуемость и делает игру интересной.
А для того, чтобы реально стать единым со всем, нужно пройти очень большой путь, одной идеи не достаточно.
Кстати, вопрос! Если ты пишешь исключительно для себя, зачем это делаешь публично? Задумывался?
Форум — публичная площадка. Он интересен возможностью обсуждения.
А обсуждение более продуктивно, если собеседники хорошо согласовали смыслы используемых терминов.
В частности, когда я читаю, реплики о возросшей осознанности при отсутствии я, то в моем понимании это ерунда.
Не помню, видел ли ты спор на тему выбора. Оказалось, что мои оппоненты, утверждавшие, что выбора нет, понимали под отсутствием выбора отсутствие желаемого, тогда как выбор это более одного варианта.
Такое терминологическое несоответствие позволяет вдувать слушателям всякую чушь :/
Для себя можно писать в тетрадку. Кроме меня никто не прочтет.
Ты исключил из анализа моего образа весьма приличный мистический опыт, которым я располагаю.
Именно опираясь на него, я утверждаю, что любое о-сознание — процесс соединения перцептивных впечатлений и интерпретаций с образом себя.
А отрицание разделения — такая же интерпретация, как и все прочие.
Занятный прогноз… Очень оптимистичный и добрый. Спасибо! И я за тебя помолюсь!
Ефим, как могут чувства «видеть без разделения понятий»?!
Вся перцепция основана на разделении.
То же самое можно сказать об эмоциях.
Сострадание тоже основано на разделении, если ты чувствуешь то же, что другой, то твои собственные перцептивные и эмоциональные переживания отвергнуты.
Не существует мира без разделения! В принципе не существует.
Что такое процесс осознания?…
Осознать можно лишь одним способом, соединив с образом себя.
Соответственно осознание собственной иллюзорности — всего лишь изменение образа себя.
Без вариантов.
Да я и не предлагал бодаться.
Просто по мере накачивания силой той или иной интерпретации, а их спектр достаточно широк, можно сделать ее доминирующей. При этом я начнет утверждать или иллюзорность, или «на всё воля Божия», экранируя собственные поведенческие стереотипы, которые сохраняются, но становятся как бы вторичны.
Нам счастье без хуя и нахуй не сралось!
Нам счастье без хуя, что муха без крыльев!
Без хуя к нам горькое горе подкралось.
И рухнем мы навзничь от слез обессилев…
Вполне конкретное состояние, обусловлено наличием энергии качества Ян в сердечном центре.
Поскольку сердце-ум единый орган, меняются и ментальные оценки.
Чаще всего описывается как чувство любви ко всему сущему, лишённое оценок, чувство восторга от красоты всего воспринимаемого, беззаботности, благодати и т.д.
Так называемое присутствие в моменте сейчас также обеспечивается автоматически, поскольку любование воспринимаемым как раз в настоящем и происходит.
Привет!
Есть такой достаточно распространенный феномен — счастливая вещь. Костюм, рубашка, галстук, кольцо.
Человек переживает состояние успеха, подъёма. И связывает его с неким предметом.
Позднее предмет становится «якорем», как говорят НЛП эшники, помогающим человеку войти в это состояние.
А если долго используется, то вообще предмет становится своего рода источником силы для человека.
Так что попытка обрести в себе уверенность через шинель была оправдана в известной степени.
И тебе удачи!
Забавно. Таки случаи в истории имели место. В частности булочкой преступник Ульям Стэнли Миллиган. В одном теле было 24 личности. Весьма сложный и интересный феномен.
При таком раскладе вам (не знаю, сколько вас там) реально интересно играть в шахматы!
Публика отвечает репликами. И к счастью, отвечает независимо от меня.
Вот ты, например. И это делает общение интересным.
А самому себе мне нет нужды в форуме, свои записи я делаю в тетрадке и никаких других реплик кроме моих собственных там не появляется, что характерно :)
Очевидно, что сознание ДС — способность создавать образы.
О-созднание — способность дополнять уже существующие образы новыми впечатлениями.
Понятно, что принципиальная схема идеальна.
Частные случаи всегда несбалансированны. То есть образы «себя» и «иного» никогда не совпадают с оригиналами.
На мой взгляд ум — часть личности. И хотя его работа обеспечивается мозгом, частью тела, тем не менее тело — инструмент, который позволяет взаимодействовать с другими объектами, а ум более оперирует образами.
Синонимом понятию ум назвал бы сознание, поскольку сознание — способность создавать образы.
Но эта модель не верна. И доказательство очень простое. Если ты сам с собой играешь в ша́хматы, то ты знаешь каждый ход «противника» и его стратегический замысел. Тебе не интересно. Если ты пожелаешь изменить правила игры внезапно, то противник никогда тебя не поправит, он тоже это знает.
Поэтому твое восприятие отражает то, что управляется чужой волей, наличие другого очевидно.
Это создаёт непредсказуемость и делает игру интересной.
А для того, чтобы реально стать единым со всем, нужно пройти очень большой путь, одной идеи не достаточно.
Кстати, вопрос! Если ты пишешь исключительно для себя, зачем это делаешь публично? Задумывался?
А обсуждение более продуктивно, если собеседники хорошо согласовали смыслы используемых терминов.
В частности, когда я читаю, реплики о возросшей осознанности при отсутствии я, то в моем понимании это ерунда.
Не помню, видел ли ты спор на тему выбора. Оказалось, что мои оппоненты, утверждавшие, что выбора нет, понимали под отсутствием выбора отсутствие желаемого, тогда как выбор это более одного варианта.
Такое терминологическое несоответствие позволяет вдувать слушателям всякую чушь :/
Для себя можно писать в тетрадку. Кроме меня никто не прочтет.
Именно опираясь на него, я утверждаю, что любое о-сознание — процесс соединения перцептивных впечатлений и интерпретаций с образом себя.
А отрицание разделения — такая же интерпретация, как и все прочие.
Занятный прогноз… Очень оптимистичный и добрый. Спасибо! И я за тебя помолюсь!
Вся перцепция основана на разделении.
То же самое можно сказать об эмоциях.
Сострадание тоже основано на разделении, если ты чувствуешь то же, что другой, то твои собственные перцептивные и эмоциональные переживания отвергнуты.
Не существует мира без разделения! В принципе не существует.
Осознать можно лишь одним способом, соединив с образом себя.
Соответственно осознание собственной иллюзорности — всего лишь изменение образа себя.
Без вариантов.
Просто по мере накачивания силой той или иной интерпретации, а их спектр достаточно широк, можно сделать ее доминирующей. При этом я начнет утверждать или иллюзорность, или «на всё воля Божия», экранируя собственные поведенческие стереотипы, которые сохраняются, но становятся как бы вторичны.
Нам счастье без хуя и нахуй не сралось!
Нам счастье без хуя, что муха без крыльев!
Без хуя к нам горькое горе подкралось.
И рухнем мы навзничь от слез обессилев…
Слова… они имеют столько оттенков :))))
Поскольку сердце-ум единый орган, меняются и ментальные оценки.
Чаще всего описывается как чувство любви ко всему сущему, лишённое оценок, чувство восторга от красоты всего воспринимаемого, беззаботности, благодати и т.д.
Так называемое присутствие в моменте сейчас также обеспечивается автоматически, поскольку любование воспринимаемым как раз в настоящем и происходит.
Ты меня прямо как воскресшего встречаешь! Вынужден разочаровать, тело не покидал. Никак с шинелькой не расстанусь :)))))
Есть такой достаточно распространенный феномен — счастливая вещь. Костюм, рубашка, галстук, кольцо.
Человек переживает состояние успеха, подъёма. И связывает его с неким предметом.
Позднее предмет становится «якорем», как говорят НЛП эшники, помогающим человеку войти в это состояние.
А если долго используется, то вообще предмет становится своего рода источником силы для человека.
Так что попытка обрести в себе уверенность через шинель была оправдана в известной степени.