А что такое «я»? Это воспринимающий субъект.
Избавиться можно только от объекта, от субъекта нет. Потому что, субъект не является ничем объективным. Субъект не объект!
Ну как же не объективен?
Разве образы ранее воспринятого и воспринимаемого в настоящий момент не имеют объективного воплощения в пространстве возбужденных нейронов? С помощью аппаратных методов уже можно отследить, что думает человек, в том числе и образ «я», который непрерывно дополняется новыми впечатлениями от воспринимаемого.
корень всех страданий, это страх своего исчезновения.
Не могу согласиться с этим утверждением.
Исчезновение — далеко не самое страшное. К тому же оно всем хорошо знакомо, каждую ночь я и ими исчезают в глубоком сне без сновидений.
Пугает не исчезновение, а ухудшение условий существования, возможное нарастание степени страданий.
И поскольку каждый из нас знает, что может стать хуже, возникают те самые беспокойство и озабоченность будущим.
Расхожее утверждение.
Хотя по сути своей весьма абсурдное.
Например, не имеет смысла приходить на свидание, когда твой партнер уже ушел, не дождавшись.
Не имеет смысла подавать заказ, если посетители ресторана уже ушли из заведения голодными.
«Дорога ложка к обеду» ;)
Счастливый человек — испытывающий состояние счастья, удовлетворения, радости, удовольствия от жизни непрерывно и независимо от событий и обстоятельств. То есть он счастлив без условий. Безусловно.
не может же он периодически то свежим то гнилым быть
Почему не может? Именно так живет большинство людей.
Что-то их делает счастливыми, а что-то несчастными. Такие колебания характерны для подавляющего большинства людей, поэтому считаются нормой.
Тех, кто пребывает в состоянии безусловного непрерывного счастья в истории человечества единицы, как правило их называют святыми, блаженными и пр.
согласно теории относительности, ничто не может двигаться быстрее скорости света.
Просто для мира, где скорости выше скорости света, у человека нет теории.
Поэтому приведенное утверждение не совсем корректно.
Вполне вероятно, что существуют миры, в которых скорость света является минимально возможной, но там действуют иные физические законы, которые человеком не познания и не описаны.
Человек характеризуется определенными признаками.
Дерево этими признаками не обладает.
Поэтому для определения множества человечков испо́льзуется термин люди, а для определения множества деревьев — лес. И т.д.
Свойства разные, термины тоже разные.
Константин, вы предлагаете не другой взгляд, а всего лишь использование слов в значениях, которые не приняты у большинства.
Вот пример:
Для представителей этих культур любое растение, дерево, животное, скала, булыжник, река, ручей, вода … это всё люди
И это ваш домысел.
Животное — это животное, а дерево — дерево и пр.
Возможность человека к контакту с этими самоосознающими система, обмену сведениями, диалогу не делает их людьми.
У вас странное стремление называть одним словом разные понятия. В этом нет новизны. Это вносит лишь путаницу.;/
Если рука сама равно буквы, то ты не управляешь сюжетом!
Пример — Эдгар Кейси, спящий пророк, язы́к что то говорит, а чел не знает. Потом прослушал или прочёл, узнал. Так выглядит реальное автоматическое письмо.
Если ты будешь непрерывно возвращать внимание к каждому прикосновению кончика пера к бумаге, ты не напишешь книгу.
«Удивить — победить», говаривал Александр Васильевич Суворов, генералиссимус, не имевший ни одного поражения;)
Что характерно, никто из говорящих о настоящем моменте никогда не поясняет, что же оно под ним понимает!
Что является настоящим моментом в восприятии?
Каков он, квант настоящего?..
Разве образы ранее воспринятого и воспринимаемого в настоящий момент не имеют объективного воплощения в пространстве возбужденных нейронов? С помощью аппаратных методов уже можно отследить, что думает человек, в том числе и образ «я», который непрерывно дополняется новыми впечатлениями от воспринимаемого.
Исчезновение — далеко не самое страшное. К тому же оно всем хорошо знакомо, каждую ночь я и ими исчезают в глубоком сне без сновидений.
Пугает не исчезновение, а ухудшение условий существования, возможное нарастание степени страданий.
И поскольку каждый из нас знает, что может стать хуже, возникают те самые беспокойство и озабоченность будущим.
Хотя по сути своей весьма абсурдное.
Например, не имеет смысла приходить на свидание, когда твой партнер уже ушел, не дождавшись.
Не имеет смысла подавать заказ, если посетители ресторана уже ушли из заведения голодными.
«Дорога ложка к обеду» ;)
Что-то их делает счастливыми, а что-то несчастными. Такие колебания характерны для подавляющего большинства людей, поэтому считаются нормой.
Тех, кто пребывает в состоянии безусловного непрерывного счастья в истории человечества единицы, как правило их называют святыми, блаженными и пр.
Вы же гниль от свежести отличать умеете?..
Поэтому приведенное утверждение не совсем корректно.
Вполне вероятно, что существуют миры, в которых скорость света является минимально возможной, но там действуют иные физические законы, которые человеком не познания и не описаны.
Хрена топтаться по живым тварям впотьмах?
Или спать свою халупа! Рассвет, выползешь.
Дерево этими признаками не обладает.
Поэтому для определения множества человечков испо́льзуется термин люди, а для определения множества деревьев — лес. И т.д.
Свойства разные, термины тоже разные.
Нужен термин, не привязанный к свойствам ;)
Вот пример: И это ваш домысел.
Животное — это животное, а дерево — дерево и пр.
Возможность человека к контакту с этими самоосознающими система, обмену сведениями, диалогу не делает их людьми.
У вас странное стремление называть одним словом разные понятия. В этом нет новизны. Это вносит лишь путаницу.;/
Слова — очень удобная штука. Можно говорить все что угодно. ;)
Пример — Эдгар Кейси, спящий пророк, язы́к что то говорит, а чел не знает. Потом прослушал или прочёл, узнал. Так выглядит реальное автоматическое письмо.
«Удивить — победить», говаривал Александр Васильевич Суворов, генералиссимус, не имевший ни одного поражения;)
Что является настоящим моментом в восприятии?
Каков он, квант настоящего?..