это такое безаппеляционное утверждение, что и доказательств не требуется )
Для меня не требуется.
Ежели кому требуются доказательства, могут поискать. Весьма интересное исследование, почему нет? Но подозреваю, возникнут проблемы с методами ;)
Эту тему никто не изучал, поскольку нет инструментов объективной регистрации качества души. Духовные Учителя высокого уровня их могут воспринимать, но продемонстрировать воспринятое «широким массам» не получится.
Привычки, пристрастия, программируемые средой обитания, наследственностью и пр. не являются определяющими для души.
В качестве аналогии можно привести дерево, растущее в определенном климате и условиях, люди могут повязать на него ленточки, повесить воздушные шарики или даже гирлянду, примерно так же соотносятся качества души и привносимое телом как условия жизни дерева и украшения кроны людьми.
Душа, но посредством тела, которое, собственно, и нужно для этого процесса, что в совокупности создает «человека».
Неоднократно в самых разных системах сталкивался с сентенцией, что при утрате тела все становится понятно, но сделать ничего не возможно.
Тело — инструмент действия. Отсюда и ценность жизни в теле, также признаваемая всеми системами.
Поэтому идеальный вариант — суметь понять принципы развития, что и как менять, пока тело еще есть!
На самом деле геном «подбирается» под задачи души.
Если для нее какие-то темы отработаны, то к ним просто не возникнет интереса. А если нет, то невзирая на любые внешние условия (можно с равным успехом отрабатывать накопление материальных благ, независимо от того, рожден ли в нищете или в одной из богатейших семей мира) человек будет восполнять недостающий опыт.
Сей пассаж написан без учета того обстоятельства, что душа человека может иметь опыт «прорабатывания материального плана» в предыдущих воплощениях. Такой человек может оказаться сосредоточен на вопросах развития духа. В качестве примера можно привести хотя бы Серафима Саровского, который, будучи из обеспеченной семьи купцов, не стал обзаводиться семьей, а полностью посвятил свою жизнь духовным практикам.
Хорошая и очень глубокая тема!
На самом деле в социуме все свои действия человек почти непрерывно пропускает через фильтр «взгляда со стороны». Это один из элементов социализации. И начинается он с прививания чувства стыда наготы («некрасиво ходить голым» — говорят ребенку родители в детстве). В конечном итоге часть внимания человека оказывается постоянно привязана к отслеживанию того, насколько адекватное впечатление на окружающих он производит. Социализация базируется на страхе отторжения и чувстве стыда, выполняющего роль прекрасного стража, сросшегося с личностью.
Кстати, на тему бубна. Перечитав Савельева, ты даже не понял того, что бубен используется для активизации конкретных ритмов в том числе и мозга участника или участников церемонии. Ритм — и есть суть происходящего. Но… видимо, Савельев до этого тоже не дорос :/
Смею напомнить, что я подготовил диссертацию, имею порядка 30 публикаций и 5 изобретений. Знаю научную кухню изнутри. Так что можешь не трясти передо мной регалиями Савельева. Этот человек и десятой доли не понимает из того, что знают и используют практикующие. Это все равно что сравнивать знания младенца в песочнице и академика. Савельев в данном случае — младенец.
Конечно, я — и мысль тоже. Попытки откреститься от мысли, как составной части себя мне представляются абсурдными.
Меня не интересует «достойность» или «не достойность». Меня интересует истинное положение дел.
«Достойность» в этом списке занимает далеко не первую строку ;)
на основании какой личной практики ты берешь на себя право столь категоричной оценки?
На основании какой-то писанины а-ля ученого ты подвергаешь сомнению результаты практики, имеющие многовековую историю и подтверждаемые твоими современниками???? ;)
Еще раз!
Проходить надо ОПЫТНО.
Ментальное складирование работ Савельева ничего не меняет. Кроме того Савельев не исследует систему в целом и у него очень много ошибочных выводов. Одни социальные инстинкты дорогого стоят :))))
А вот упомянутый тобой «тысячелетний опыт» вещает только сказки не объясняя и не показывая ничего по сути.
Все очень точно объяснено. Но ты не поймешь ни одного термина.
Простой пример — карта внутреннего плетения (можешь набрать в поисковике и полюбоваться картинками) — очень точное описание энергетического устройства человека и практически инструкция к методу его развития. Но она тебе не скажет ни-че-го, просто непонятная красивая картинка. Ты даже не поймешь, что на ней речь идет о человеке!
Даже если я дам тебе пояснения, ты по-прежнему вместо практики и личной проверки будешь требовать каких-то подтверждений и демонстраций.
В общем, чтобы узнать вкус винограда надо его достать, а не требовать от других подтверждения, что вкус именно такой или эдакий.
Все, что человек узнает после рождения приходит из внешних источников.
Вопрос в том, что им принимается без проверки (а все проверить в принципе не возможно) и что проверяется личным опытом.
Касаемо практик и развития человеком себя, то без практического использования собирать сведения бессмысленно.
Ты не поймешь ни один термин, все понятия останутся абстрактными словесами, пока ты не получишь собственный опыт.
Да я не против, не навязываю.
Ничего, так не спрашивай и не слушай.
Есть Савельев, похоже, он — все! А то, что им проигнорирован тысячелетний опыт как минимум нескольких систем… Да кому какое дело?! Проще не замечать.
Ежели кому требуются доказательства, могут поискать. Весьма интересное исследование, почему нет? Но подозреваю, возникнут проблемы с методами ;)
Привычки, пристрастия, программируемые средой обитания, наследственностью и пр. не являются определяющими для души.
В качестве аналогии можно привести дерево, растущее в определенном климате и условиях, люди могут повязать на него ленточки, повесить воздушные шарики или даже гирлянду, примерно так же соотносятся качества души и привносимое телом как условия жизни дерева и украшения кроны людьми.
Неоднократно в самых разных системах сталкивался с сентенцией, что при утрате тела все становится понятно, но сделать ничего не возможно.
Тело — инструмент действия. Отсюда и ценность жизни в теле, также признаваемая всеми системами.
Поэтому идеальный вариант — суметь понять принципы развития, что и как менять, пока тело еще есть!
Если для нее какие-то темы отработаны, то к ним просто не возникнет интереса. А если нет, то невзирая на любые внешние условия (можно с равным успехом отрабатывать накопление материальных благ, независимо от того, рожден ли в нищете или в одной из богатейших семей мира) человек будет восполнять недостающий опыт.
На самом деле в социуме все свои действия человек почти непрерывно пропускает через фильтр «взгляда со стороны». Это один из элементов социализации. И начинается он с прививания чувства стыда наготы («некрасиво ходить голым» — говорят ребенку родители в детстве). В конечном итоге часть внимания человека оказывается постоянно привязана к отслеживанию того, насколько адекватное впечатление на окружающих он производит. Социализация базируется на страхе отторжения и чувстве стыда, выполняющего роль прекрасного стража, сросшегося с личностью.
Правильно! Надо изучать кандидатов! ;)
Меня не интересует «достойность» или «не достойность». Меня интересует истинное положение дел.
«Достойность» в этом списке занимает далеко не первую строку ;)
Проходить надо ОПЫТНО.
Ментальное складирование работ Савельева ничего не меняет. Кроме того Савельев не исследует систему в целом и у него очень много ошибочных выводов. Одни социальные инстинкты дорогого стоят :))))
Простой пример — карта внутреннего плетения (можешь набрать в поисковике и полюбоваться картинками) — очень точное описание энергетического устройства человека и практически инструкция к методу его развития. Но она тебе не скажет ни-че-го, просто непонятная красивая картинка. Ты даже не поймешь, что на ней речь идет о человеке!
Даже если я дам тебе пояснения, ты по-прежнему вместо практики и личной проверки будешь требовать каких-то подтверждений и демонстраций.
В общем, чтобы узнать вкус винограда надо его достать, а не требовать от других подтверждения, что вкус именно такой или эдакий.
Вопрос в том, что им принимается без проверки (а все проверить в принципе не возможно) и что проверяется личным опытом.
Касаемо практик и развития человеком себя, то без практического использования собирать сведения бессмысленно.
Ты не поймешь ни один термин, все понятия останутся абстрактными словесами, пока ты не получишь собственный опыт.
Ничего, так не спрашивай и не слушай.
Есть Савельев, похоже, он — все! А то, что им проигнорирован тысячелетний опыт как минимум нескольких систем… Да кому какое дело?! Проще не замечать.