Erofey
Теперь попробуем рассмотреть путь в обратном направлении
Никакие рассмотрения, умопостроения, логические цепочки ничего не дадут.
Однако, для взрослого человека с его озабоченным и беспокойным умом состояние ребенка достижимо. Оно реализуется через раскрытие сердечного центра, сопровождаемое на уровне ощущений чувством тепла, на уровне эмоций — беспричинной радостью, состоянием счастья. На фоне внутренней благодати все проблемы мирской жизни расцениваются умом как ничтожные, человек перестает заботиться «о дне завтрашнем», что как раз характерно для ребенка, становится естественно сострадательным ко всем другим формам жизни, — «от избытка дают».
Erofey
Исходный факт переживания вашего бытия всего один. Их не два, не пять, не шесть, не двадцать.
Пишущий не имеет опыта переживания одновременного переживания фактов бытия более одного. Однако такое имеет место быть, достаточно известный феномен.
Erofey
на кой познавать приведение и жизнь после жизни, если с этим в этой жизни эти знание ни к чему? Всему своё время )
Ну может не плохо понимать принципы всего происходящего, что тебя ждет после и почему?!.. А то время может оказаться упущено. Была возможность, и нету, просрал :/
Erofey
Если Богу будет угодно, твой скепсис сдует, как пылинку. Получишь такие аргументы и факты, что деваться будет некуда.
Erofey
Плохо искал. Не там искал… Если я начну искать манго за полярным кругом, вряд ли поиск окажется успешным, ее там нет. Но это не означает, что манго не существует в природе.

Мне есть на что тратить силы, помимо прошибания твоего скепсиса :/
Erofey
Разве я говорил, что обладаю этой способностью?

Если бы ты это умел, то не требовал бы постоянных демонстраций и не проявлял бы столько скепсиса. Так что… рассказывай дальше! :))))))
Erofey
У меня они есть. Я неоднократно общался с людьми, которые «слышат» мысли других. Поэтому упомянутый рассказ не был открытием.
Любимов же пытался изобразить некий опыт, которым не располагал. Фальшь в подобных случаях весьма заметна.
Erofey
«опыту» Любимова ты предпочитаешь «опыт» знакомой девчонки.
Да, предпочитаю. Я имел две весьма продолжительные беседы с Любимовым в голосовом режиме. Изложенное им дало множество оснований не воспринимать его всерьез. (Детали приводить не стану).
Erofey
странный у тебя подход: то что нравится — веришь, не нравится — исключаешь.
Что я исключаю и откуда?
Для меня призраки из разряда деда Мороза
Ну и радуйся! Те, кто сталкиваются с подобным явлением не всегда испытывают от этого удовольствие ;)
Erofey
ХЗ. Нужно проводить отдельное исследование. Очень интересная тема!
Для некоторых химических реакций звук определенной частоты выступает катализатором. Просто поле непаханное, если принять во внимание, что всегда можно подобрать резонансные частоты… ;)!!!
Erofey
На уровне призрака внутренний мысленный монолог слышен.
Призрак слышит мысли.
Чужой опыт, делилась девочка, у которой душа вышла во время семинара, она начала слышать, как все присутствующие «говорят», хотя все сидели молча и тихо :)
Erofey
Кстати, есть относительно молодой раздел химии — сонохимия, который как раз занимается изучением влияния звуковых колебаний на различные химические процессы. Мне кажется, у этой темы большое будущее.
Erofey
«Звук» в восприятии человека такая же интерпретация колебаний среды, как картины, написанные разными художниками с одного и того же оригинала (они могут быть написаны в разной манере, разными красками, на разных холстах, с разных ракурсов). Сколько бы полотен не было создано, на оригинал они не влияют.
Erofey
они как бы есть
Ты поверил в призраков?
Erofey
Саша, для призраков звуков не существует! ))
Ты почему о призраках вспомнил?
Призрак — иная форма, что для нее существует и в каком виде, лично я затрудняюсь сказать.
Erofey
Да, я знаю, немного погружался в тему.
Но речь не об этом.
Erofey
Можно сказать, что звук — это интерпретация колебаний среды.
Слава яйцам!!! Не прошло и пол года!
Интерпретация!
И каким образом наличие или отсутствие интерпретации влияет на существование интерпретируемого явления?
Erofey
Если ты имеешь в ввиду звуковые волны, то это не звук.
Если ты имеешь в ввиду нейроимпульсы, которые от уха передаются в могз — то это тоже не звук.
Феномен, который называется звук возникает в каком-то отделе мозга и осознаётся.
Методическая ошибка.
Есть колебания среды. И есть система восприятия этих колебаний.
Совершенно очевидно, что колебания никоим образом не зависят от наличия или отсутствия системы восприятия и интерпретации последних.
Erofey
Но речь была про звук.
Есть ли звук? Если нет слышащего, то звука нет.
Бессмыссленный разговор в стиле я прав потому, что я прав :)

Еще раз. Человек воспринимает колебания среды определенного диапазона как «звук».
Кстати, инфра- и ультра-звук человек не воспринимает.
Но это не означает, что колебания среды исчезли!
Они прекрасно распознаются другими существами.
Они не только есть, но и влияют на человека.
Показателен и тот факт, что невзирая на отсутствия собственно звука для человеческого уха, тем не менее сам же человек назвал этот частотный диапазон «инфразвуком» и «ультразвуком». Что характерно.
Оставим «за кадром» тот факт, что звук может восприниматься не только ухом, но и поверхностью тела, достаточно стать возле динамика.

Отрицание явления основанное на отсутствии воспринимающего — несколько ущербная логика :/
Erofey
Скорее всего нет,
Вот! Говоря о недвойственности, вы разделили Вселенную на «чувственное» и «бесчувственное».
Вот вам и корни дуализма, от которой тут все пытаются сбежать, а некоторые даже декларируют, что им это удалось :)))
У меня иная точка зрения.
Как только возникает любая неоднородность, возникает и чувственное существо, т.е призма, посредством которой осознается динамика неоднородности.
Таким образом само существование Вселенной (суть совокупности неоднородностей) есть существование чувствующих существ.
Однородность же суть небытие или бытие всего в потенциале, в непроявленности.
Так что сухой треск дерева слышит все сущее. Как? — каждая форма по-своему и по-своему реагирует.