Но речь была про звук.
Есть ли звук? Если нет слышащего, то звука нет.
Бессмыссленный разговор в стиле я прав потому, что я прав :)
Еще раз. Человек воспринимает колебания среды определенного диапазона как «звук».
Кстати, инфра- и ультра-звук человек не воспринимает.
Но это не означает, что колебания среды исчезли!
Они прекрасно распознаются другими существами.
Они не только есть, но и влияют на человека.
Показателен и тот факт, что невзирая на отсутствия собственно звука для человеческого уха, тем не менее сам же человек назвал этот частотный диапазон «инфразвуком» и «ультразвуком». Что характерно.
Оставим «за кадром» тот факт, что звук может восприниматься не только ухом, но и поверхностью тела, достаточно стать возле динамика.
Отрицание явления основанное на отсутствии воспринимающего — несколько ущербная логика :/
Вот! Говоря о недвойственности, вы разделили Вселенную на «чувственное» и «бесчувственное».
Вот вам и корни дуализма, от которой тут все пытаются сбежать, а некоторые даже декларируют, что им это удалось :)))
У меня иная точка зрения.
Как только возникает любая неоднородность, возникает и чувственное существо, т.е призма, посредством которой осознается динамика неоднородности.
Таким образом само существование Вселенной (суть совокупности неоднородностей) есть существование чувствующих существ.
Однородность же суть небытие или бытие всего в потенциале, в непроявленности.
Так что сухой треск дерева слышит все сущее. Как? — каждая форма по-своему и по-своему реагирует.
О! Появилось понятие «чувствующее существо»… И похоже, у вас присутствует деление на чувствующих и бесчувственных.
Тек что же происходит в лесу, когда сухое дерево с треском падает.
Слышит ли этот треск камень? другие деревья, вода в ручье, сам воздух, планета?..
Сдается мне, что вы не рассматриваете саму Вселенную как чувствующее существо.
Если есть Вселенная, уже есть чувствующее существо.
А вот если ее нет, тогда да, ничего нет. Однородность ;)
все эти вещи возможны, только при наличии исправного организма.
А неисправный или исправный организм и есть часть тебя!
В зависимости от состояния организма ты либо воспринимаешь, либо нет.
Глухой не слышит, слепой не видит, парализованный не ощущает конечностей. Спектр восприятия не просто формирует я и мир человека, но является основой этого формирования.
Можно понимать принцип передачи изображения с помощью электромагнитных волн, но нихрена не уметь чинить телевизор. Большинство цитируемых здесь авторитетов лично для меня весьма сомнительны ;)
Простите, но, написав эти слова, вы выкинули на помойку все, что не наблюдали самостоятельно.
А не наблюдали вы очень и очень многое, и называется оно — Коллективный опыт человечества, которым вы прекрасно пользуетесь, более того, пытаетесь передавать своим детям хотя бы запрещая совать пальцы в розетку и прыгать с 7-го этажа дома ;)
А если не проснусь, от ни супа ни жены не будет… :)
Для тебя не будет. (А что будет? А будет ли вообще что-либо?.. Нет точного знания....)
Но ты уводишь разговор от темы.
Для жены был процесс приготовления, который для тебя отсутствовал, ты его не воспринимал. Но результат процесса — сваренный суп — перед тобой.
Таим образом тот факт, что ты чего-то не воспринимаешь, не означает, что этого нет!
Если на дуб смотрят человек, таракан, собака и рыба, то существует ли дуб? :)
Ты пришел домой. Жена начала готовить суп.
Ты прилег и уснул. Для тебя приготовление супа не существует.
Но не для жены. И вот она тебя будит, — суп готов. Приятного аппетита! ;)
На самом деле разница между внешними внутренним есть и она вполне ощутима.
Ты берешь кружку в руку, ощущения визуальный образ (мы не станем рассматривать разного рода расстройства перцептивных систем) весьма яркий и отчетливый.На перцептивных сигналах легко концентрироваться внимание, поскольку источник этих сигналов достаточно устойчив.
Внутренний образ, не обладает подобной устойчивостью. Большинство людей не всегда в состоянии создать даже простой образ, например, шара. А уж удержать его неизменным хотя бы пару минут — вообще задача почти запредельная.
Таким образом разница между «внутренним» и «внешним» есть и вполне отчетливая.
Еще раз. Человек воспринимает колебания среды определенного диапазона как «звук».
Кстати, инфра- и ультра-звук человек не воспринимает.
Но это не означает, что колебания среды исчезли!
Они прекрасно распознаются другими существами.
Они не только есть, но и влияют на человека.
Показателен и тот факт, что невзирая на отсутствия собственно звука для человеческого уха, тем не менее сам же человек назвал этот частотный диапазон «инфразвуком» и «ультразвуком». Что характерно.
Оставим «за кадром» тот факт, что звук может восприниматься не только ухом, но и поверхностью тела, достаточно стать возле динамика.
Отрицание явления основанное на отсутствии воспринимающего — несколько ущербная логика :/
Вот вам и корни дуализма, от которой тут все пытаются сбежать, а некоторые даже декларируют, что им это удалось :)))
У меня иная точка зрения.
Как только возникает любая неоднородность, возникает и чувственное существо, т.е призма, посредством которой осознается динамика неоднородности.
Таким образом само существование Вселенной (суть совокупности неоднородностей) есть существование чувствующих существ.
Однородность же суть небытие или бытие всего в потенциале, в непроявленности.
Так что сухой треск дерева слышит все сущее. Как? — каждая форма по-своему и по-своему реагирует.
Тек что же происходит в лесу, когда сухое дерево с треском падает.
Слышит ли этот треск камень? другие деревья, вода в ручье, сам воздух, планета?..
Сдается мне, что вы не рассматриваете саму Вселенную как чувствующее существо.
Если есть Вселенная, уже есть чувствующее существо.
А вот если ее нет, тогда да, ничего нет. Однородность ;)
А неисправный или исправный организм и есть часть тебя!
В зависимости от состояния организма ты либо воспринимаешь, либо нет.
Глухой не слышит, слепой не видит, парализованный не ощущает конечностей. Спектр восприятия не просто формирует я и мир человека, но является основой этого формирования.
А не наблюдали вы очень и очень многое, и называется оно — Коллективный опыт человечества, которым вы прекрасно пользуетесь, более того, пытаетесь передавать своим детям хотя бы запрещая совать пальцы в розетку и прыгать с 7-го этажа дома ;)
Но ты уводишь разговор от темы.
Для жены был процесс приготовления, который для тебя отсутствовал, ты его не воспринимал. Но результат процесса — сваренный суп — перед тобой.
Таим образом тот факт, что ты чего-то не воспринимаешь, не означает, что этого нет!
Ты прилег и уснул. Для тебя приготовление супа не существует.
Но не для жены. И вот она тебя будит, — суп готов. Приятного аппетита! ;)
Ты берешь кружку в руку, ощущения визуальный образ (мы не станем рассматривать разного рода расстройства перцептивных систем) весьма яркий и отчетливый.На перцептивных сигналах легко концентрироваться внимание, поскольку источник этих сигналов достаточно устойчив.
Внутренний образ, не обладает подобной устойчивостью. Большинство людей не всегда в состоянии создать даже простой образ, например, шара. А уж удержать его неизменным хотя бы пару минут — вообще задача почти запредельная.
Таким образом разница между «внутренним» и «внешним» есть и вполне отчетливая.
Только от дерьма чай слаще не делается ;)