Александр
@Erofey

Естественно, не стал!
Это весьма долгий и сложный путь. И у меня есть все основания подозревать, что за эту жизнь я его не пройду, поздно начал.

Что касается знаний, то я различаю чужие сведения (обычно так и пишу, что опираюсь на сведения из тех или иных источников) и знания, базирующиеся на опыте. Когда пишу «знаю», то имею в виду опыт.
Но знать и реализовать — далеко не одно и то же.

Каждый представляет по-своему. Твой ответ у тебя уже есть.

Не знаю, о каком освобождении здесь постоянно толкуют. Ничего не могу сказать.
А вот что такое ян-шень, «золотой бессмертный», знаю…

Зависит от того, что получено и как.
Если позитив — продукт умственных рассуждений, то, да, будет утрачен, равно как и рассуждения о «аз есмь». Если позитив — следствие наработанного качества (ян-шень), то он не будет утрачен.

Фиксация в позитиве и есть отсутствие реагирования.
Однородность тождественна отсутствию.
Маятник не колеблется. Он находится в крайнем положении.
И это положение соответствует определенному качеству, о которое может быть получено.

Изменить себя это престать быть во первых эмоцией.

Никто не может перестать быть эмоцией.
Каждый из нас и есть тело-энергия-сознание.
Эмоции больше связаны с энергией.
Изменить качество составляющих можно.

А кто Вэй Дэхань?

Не знаю. Возможно, вымышленный персонаж.
Это из книги Виноградского.

никто не хочет смотреть внутрь себя, а не во вне

Почему же? Все регулярно смотрят… и внутрь, и вовне…
Простым смотрением качество не изменишь ;)

Ну тогда почему так мало тех, чей дух пребывает в состоянии святости?
Что этому мешает и что нужно сделать, чтобы это состояние стало постоянным? ;)

:))))))))))))))))))
Да, рассудок так и воспринимает.
Действительно с точки зрения социальных стереотипов неадекват.
Потому «не можете служить Богу и мамоне».

Зависит от интенсивности чувства в сердце.
Желания тела тоже превосходятся, сопротивление исчезает.

Конечно, не попадаешь!
Как в них попасть, если рассудок не расценивает удар по щеке как агрессию?!
В любви агрессия, которой надо противостоять, не существует.

Неа.
Рассудок, естественно, ищет оправданий. Вот нашел.
Вопрос выживания сердцу не важен. Рассудку — да! ;)

Да это и так каждый знает.

И это все свидетельствует о реальном отсутствии любви в сердце, невзирая на все разговоры.
Ну нет ее… И выплескиваются совсем иные стереотипы.

И в тебе нет того, что заставит подставить щеку, а не въехать в рожу!
Таково внутреннее качество.

«Дело не в том, какие дороги мы выбираем, а в том, что внутри нас заставляет выбирать именно эти дороги»
О Генри ;)

Все и так действуют адекватно (согласно их представлениям) ситуации.
Только тем и заняты! :))))

Я так понимаю, эта тирада — признание простого факта, что не все имеет объяснения. Хотя, да… Прямо сказать это бывает трудновато ;)

Можешь считать меня идиотом, но я прекрасно знаю, что такое профанация в научной упаковке, обсуждаемая здесь тема — именно такой случай.
Рад, что для тебя не «туго», что ты обрел знание, и пр.
Нет смысла продолжать, поскольку вместо аргументации знания ты обсуждаешь собеседника. И это тоже характерно. ;/

Из этого Селигман и его товарищ сделали вывод, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя.

И это тоже условный рефлекс — отсутствие реакции.

Ты не напрягайся брать меня «на слабо».
Инстинкты и рефлексы — два четко определенных понятия.
Ознакомься со смыслом терминов, после этого тебе станет ясно, что «социальных инстинктов» не может быть в принципе! А тот, кто выдумал новое словосочетание просто манипулирует терминами, пытаясь изобразить новизну.

Так я внимательно жду объяснений в отношении электромагнитных полей!
Ты же ярый сторонник объяснений и противник «маскировки под отсутствие» таковых! Прекрасный шанс продемонстрировать наличие объяснений всему, дерзай! ;)