Ну если принять, что субъективное — фрагмент объективного, то теоретически это можно допустить.
Но мы не можем даже отдаленно представить себе степень искажения.
«Кто этот патерпевший? Куда он пашоль?» ( к\ф «Мимино»)
Но об отличии мы не сказали ни слова.
Мы не знаем этого отличия и никогда не узнаем.
Парадокс заключается в том, что жизнь и есть субъективное восприятие. Объективное исключает любое восприятие.
Ты же попросил МЕНЯ ответить. Или ты хочешь, чтобы я тебе цитировал философские трактаты?
Объективное существует вне восприятия.
А ЧЕМ оно отличается в каждом конкретном случае, я не знаю и знать не могу.
Я очень четко отвечаю на поставленный вопрос. Чем?
Не знаю!
Поскольку мое восприятие субъективно и для меня, равно как и для всех прочих воспринимающих форм объективное никогда не существовало и существовать не может в принципе.
Я лишь могу говорить о том, чем мое субъективное восприятие отличается от субъективного восприятия другогочеловека да и то с большой натяжкой, поскольку о его восприятии я узнаю с его слов, которые трактую опять же субъективно и с искажениями.
Непосредственно узнать субъективное восприятие иной формы можно только став этой формой, это возможно. Тогда субъективный мир иной формы познается изнутри.
Откуда я знаю?
Странный вопрос… Чем угодно!
Зависит от свойств формы, через которую осуществляется восприятие.
У меня обостренный нюх. То, что для меня существует, для многих людей вообще отсутствует.
Кошка прекрасно видит в темноте. А человек хуже.
Сова в ультрафиолете… Собака не любит инфразвук…
Один и тот же предмет каждый воспринимает по-своему.
Каждый живет в своем субъективном мирке, который определяется формой в первую очередь физического тела, которое в свою очередь является сложной динамической системой, состоящей из множества взаимодействующих сознаний, воспринимающих мир через форму органов и прочих элементов.
У меня нет никаких конкретных ожиданий.
Вон множество ответов!
Мне нравится.
А темы жизни мы коснулись в предыдущей темы.
Мне стало интересно сделать ее обособленной.
В зависимости от того, как каждый для себя определяет жизнь, он наполняет ее для себя смыслом… либо пытается отбросить концепции… либо укрепить…
И на заданные вопросы я не жду окончательного ответа.
Любой представитель форума будет давать на эти вопросы свой ответ.
И для него этот ответ будет правильным… :)
Просто происхождение некоторых слов отражает описание мира, которым пользовались наши предки.
Род — то, что все порождает.
Можно быть единым с Родом. А можно нет. Во втором случае не-одно-родность.
А теперь попробуй воспринять что-либо в однородности?
Только свет! Что увидишь? Ничего.
Только тьма. Опять нечего воспринимать…
Восприятие возможно только при градиенте качества, при наличии неоднородности.
Иногда за словами есть суть.
Но часто ложь :))))))))
Мне интересны разные темы.
Чем можно закончить предыдущий пост? Он в принципе не имеет окончания. Для меня это просто сравнение точек зрения, неотброшенных концепций :)
Какого окончания ты ждешь?
У тебя родственники других городах есть?
Ты приезжаешь… Уезжаешь… В период твоего отсутствия, когда ты не воспринимаешь родственников они перестают существовать?
Продолжайте фантазировать.
Мне это не интересно.
Тогда выскажу собственную точку зрения.
Жизнь — восприятие непрерывно измененяюейся неоднородности.
Одно — Род — ность. Единство с Родом (Богом). В однородности нет ничего. И о ней ничего нельзя сказать.
Нечего воспринимать.
Как только возникает любая, даже самая простейшая неоднородность (свет — тьма, например) возникает возможность восприятия, осознания и самоосознания, поскольку любое восприятие возможно только при наличии различия в качествах, то есть через форму.
Способность воспринимать не может быть реализована никак иначе, как через ограниченную форму.
Любое «я» определяется именно качествами формы, через которую, как через фильтр осуществляется восприятие.
Самовосприятие формы и есть самоосознание.
С этой точки зрения во вселенной нет ничего не живого.
Живо все, атом так же способен к самоосознанию, как и человек. Разница в степенях свободы.
Однажды к знакомому врачу пришел алкоголик в состоянии белой горячки.
Он от кого-то отмахивался и говорил: «Отцепись!»
На вопрос, с кем беседует, ответил:
— Да волос прицепился.
— А какой он?
Пациент поводил рукой в воздухе и ответил:
— Лысый…
????????????
Отнюдь.
Внимание может быть рассеяно. Ты можешь воспринимать поле, спектр сигналов. Может быть сконцентрировано на одном объекте, точке.
И выбираешь ты.
Прикладывая волю ты управляешь вниманием.
Пронаблюдай. При чем тут Бог? ;) Твой осознанный выбор.
Собака идет по следу. Он для нее есть. А для тебя? ;)
Ну и что тебе дает такое представление об «объективном и субъективном»?
Но мы не можем даже отдаленно представить себе степень искажения.
«Кто этот патерпевший? Куда он пашоль?» ( к\ф «Мимино»)
Мы не знаем этого отличия и никогда не узнаем.
Парадокс заключается в том, что жизнь и есть субъективное восприятие. Объективное исключает любое восприятие.
Именно поэтому Лао Цзы придумал термин «Дао».
Вне форм, содержащее все формы.
И о нем ничего нельзя сказать…
Этот термин чище, чем «сознание».
Объективное существует вне восприятия.
А ЧЕМ оно отличается в каждом конкретном случае, я не знаю и знать не могу.
Я очень четко отвечаю на поставленный вопрос. Чем?
Не знаю!
Поскольку мое восприятие субъективно и для меня, равно как и для всех прочих воспринимающих форм объективное никогда не существовало и существовать не может в принципе.
Я лишь могу говорить о том, чем мое субъективное восприятие отличается от субъективного восприятия другогочеловека да и то с большой натяжкой, поскольку о его восприятии я узнаю с его слов, которые трактую опять же субъективно и с искажениями.
Непосредственно узнать субъективное восприятие иной формы можно только став этой формой, это возможно. Тогда субъективный мир иной формы познается изнутри.
Странный вопрос… Чем угодно!
Зависит от свойств формы, через которую осуществляется восприятие.
У меня обостренный нюх. То, что для меня существует, для многих людей вообще отсутствует.
Кошка прекрасно видит в темноте. А человек хуже.
Сова в ультрафиолете… Собака не любит инфразвук…
Один и тот же предмет каждый воспринимает по-своему.
Каждый живет в своем субъективном мирке, который определяется формой в первую очередь физического тела, которое в свою очередь является сложной динамической системой, состоящей из множества взаимодействующих сознаний, воспринимающих мир через форму органов и прочих элементов.
Вон множество ответов!
Мне нравится.
А темы жизни мы коснулись в предыдущей темы.
Мне стало интересно сделать ее обособленной.
В зависимости от того, как каждый для себя определяет жизнь, он наполняет ее для себя смыслом… либо пытается отбросить концепции… либо укрепить…
И на заданные вопросы я не жду окончательного ответа.
Любой представитель форума будет давать на эти вопросы свой ответ.
И для него этот ответ будет правильным… :)
Род — то, что все порождает.
Можно быть единым с Родом. А можно нет. Во втором случае не-одно-родность.
А теперь попробуй воспринять что-либо в однородности?
Только свет! Что увидишь? Ничего.
Только тьма. Опять нечего воспринимать…
Восприятие возможно только при градиенте качества, при наличии неоднородности.
Иногда за словами есть суть.
Но часто ложь :))))))))
Чем можно закончить предыдущий пост? Он в принципе не имеет окончания. Для меня это просто сравнение точек зрения, неотброшенных концепций :)
Какого окончания ты ждешь?
Чье субъективное объективнее???? :)))))))))))))
Ты приезжаешь… Уезжаешь… В период твоего отсутствия, когда ты не воспринимаешь родственников они перестают существовать?
Продолжайте фантазировать.
Мне это не интересно.
Ни у кого нет версий?
Тогда выскажу собственную точку зрения.
Жизнь — восприятие непрерывно измененяюейся неоднородности.
Одно — Род — ность. Единство с Родом (Богом). В однородности нет ничего. И о ней ничего нельзя сказать.
Нечего воспринимать.
Как только возникает любая, даже самая простейшая неоднородность (свет — тьма, например) возникает возможность восприятия, осознания и самоосознания, поскольку любое восприятие возможно только при наличии различия в качествах, то есть через форму.
Способность воспринимать не может быть реализована никак иначе, как через ограниченную форму.
Любое «я» определяется именно качествами формы, через которую, как через фильтр осуществляется восприятие.
Самовосприятие формы и есть самоосознание.
С этой точки зрения во вселенной нет ничего не живого.
Живо все, атом так же способен к самоосознанию, как и человек. Разница в степенях свободы.
Вы, батенька, определитесь, или внимание творит картинку. или картинка управляет вниманием!
Жаль… жаль, что ты не управляешь собственным вниманием!
Суровая проблема. Соболезную.
Однажды к знакомому врачу пришел алкоголик в состоянии белой горячки.
Он от кого-то отмахивался и говорил: «Отцепись!»
На вопрос, с кем беседует, ответил:
— Да волос прицепился.
— А какой он?
Пациент поводил рукой в воздухе и ответил:
— Лысый…
????????????
Что было в момент потери сознания?
О каком присутствии речь?
Внимание может быть рассеяно. Ты можешь воспринимать поле, спектр сигналов. Может быть сконцентрировано на одном объекте, точке.
И выбираешь ты.
Прикладывая волю ты управляешь вниманием.
Пронаблюдай. При чем тут Бог? ;) Твой осознанный выбор.
2.Кто направляет внимание? Из чего исходит способность управлять вниманием?