Александр
@Erofey

Максим, так ты вроде как в Индонезии, если ничего не поменялось.
Жилье снимаешь? Старший сын учится?
Приезжай в Россию! Ежели семья в труселях и майках зиму пробегает и жива останется, потолкуем чего и скока!

Так

занимающие по жизни анти-научную позицию,

превращать свой ум в глюкомёт

или

неверующий в чудеса!

?
«или крест снимите, или трусы наденьте»! :)))))))))))))

Вот вы и договорились до «чудесных» путей и «случайных» обретений, продолжая при этом настаивать на понимание критериев «вменяемости».

Но поскольку вами уже точно определено на что хватает моих мозгов, а на что нет

ваших мозгов просто не хватает, чтобы понять такие вещи. И мне известна причина этого.

, мне остается лишь смиренно стихнуть перед вашим всеобъемлющим пониманием Истины!
Всех благ, дружище, жонглируйте словами и фантазируйте о познании дальше! ;)

То есть не можете!
А по что эфир мараете заявлениями? ;)))))

Эко вас занесло! Особенно с вечным :)))))))
Я вас просил ответить, как вы собираетесь определять степень «вменяемости» метода.

Я говорил об учениях.

И я о них же. По-сути каждому пути соответствует свое учение.

Это же совсем никак не противоречит разумной методологии.

:)))))))))))))) Теперь еще появилась «разумная методология»!!!
Прекрасно дополняет «вменяемый метод»!
Вечер словоблудия никак?! :)))))))))

Мудрость вполне измерима, её можно градуировать и знать где «мудрее», а где «глупее».

Очень, очень хочу познакомиться со шкалой мудрости!
Вожделею! :))))))))))

Да вот так и определяется, как вы написали:

Я иронизирую.
А у вас, вероятно, есть шкала «вменяемости». Может быть обнародуете? ;)

Ой, я вас умоляю!
Одни идут медленно, поступательно по ступеням, восходя шаг за шагом.
Другие меняются резко и скачком, как разбойник, который раскаялся рядом с Христом.
Путей ровно столько, сколько форм жизни во Вселенной!

Где есть эта «лествица»,

Нет никаких «лествиц».
Люди индивидуальны.
И Милость Высшими Духами оказывается тоже индивидуально.

К слову.
Вот такой разговор с употреблением неопределенных формулировок типа «суть метода» (без уточнения какого именно), «вменяемый метод» (без уточнения представлений о «вменяемости» и методов ее определения), когда используются какие-то абстрактные обобщения, я называю манипулированием понятиями.
Звучит наукообразно, но по сути совершенно бессмысленно.
(Не в обиду!)

Что такое «вменяемый метод»?
Как определяется степень «вменяемости»?

этом суть метода.

Чьего (какого) метода?

выделить некий диапазон

Тогда надо вводить шакалу блаженства, рассчитывать градуировочные таблицы мудрости, создавать угломер безусильности и весы беззаботности!
Надо же как то описывать диапазон! ;)

Вы отделили счастье об блаженства, а мудрость от беззаботности.
Мне это не представляется верным ;)

Сходи прополощи рот!

Не понятно при чем тут Будда.
Но на эту тему есть анекдот!

Привезли новых послушниц в монастырь.
Выстроила их настоятельница и говорит:
— Дочери мои, кто видел мужской срам, омойте глаза святой водой!
Несколько послушниц подошли к чаше и умыли лицо, глаза.
Далее настоятельница изрекает:
— Кто трогал мужской срам руками, омойте руки!
И снова молодые послушницы потянулись к чаше с водой.
Тут одна шустрая выскакивает с вопросом:
— Матушка, не позволите ли мне рот прополоскать, пока кто-нибудь подмываться не начал?

Если ты встретил Будду, то ты встретил свои идеи о Будду.
Будда вне твоих идей.
Убей Будду! — убей все мысли, все представления о нем, отбрось все идеи.
Очисти ум.

Мне не нужно ни в какое «потом».

Анекдот. Идут Винни Пух с Пятачком. Пятачок спрашивает:
— Винии, Винни, а куда мы идем?
— Свинью трахать…
— Винни, а вдруг она не захочет?
— Да кто же тебя спрашивать будет?.. ;)

Никакие «для того» вам не помогут.
Законы одни. А ваши фантазии лишены силы. Так что сюрприз непременно! ;)))))))))))

То, что галлюцинации можно наводить осознанно, это тоже научный факт. :) Да и собственный опыт имеется, как же без того. :)

:)))))))))))))) Принимаете глюки за опыт. Бывает…
«Потом сюрприз будет!» ;))))