Александр
@Erofey

подразумевается могущий у которого нет с этим проблем и путаницы.
все ради него.

Дмитрий. да заканчивайте уже эту болтовню про «подразумевается». Уже откровенно поднавязло в зубах. У вас ум так забит этими идеями, что не вынеся мозг всем вокруг, вы не можете образ круга увидеть. Хватит, расслабьтесь! ;)

зачем вы это делаете.

Я выше написал, видимо, не попалось вам на глаза. Мне было интересно узнать, через что визуализирует большинство, через белое или черное, а может через цветное. Все. Единственная цель, которую я преследовал, задавая вопрос.
Но попутно начали возникать другие любопытные феномены.

Вы зря иронизируете. Я не пытаюсь принизить этих людей.
Они приняли многой идей об исследовании, их ум заполнен кучей указателе и пр, но они не рассматривали простое функционирование восприятия, его сочетание с работой ума, например, они не могут отделить смотрение глазами от визуализации образа и уж тем более управлять этим осознанно. Как следствие — путаница :/

Во-во! Я как раз об этом, о попытках определить, описать, рассказать.
Почитайте комменты! Сколько болтовни о том «фон»...«Не фон»… «кто как увидит»… «оценка наблюдатель, который»… А половина образ зафиксировать не в состоянии и не отличает свое думание от визуализации! :))))))

Во всем этом есть несколько интересных моментов.
Человек может воспринимать исключительно образ (на внутреннем экране, во внутреннем пространстве)
А может пытаться смотреть глазами сквозь закрытые веки и накладывать на увиденное образ внутреннего изображения. Тогда возникают разного рода серые цвета, а могут быть и красные.
Но многие просто думают о… Они не успевают фиксировать тот образ, который возник, заточка на какие-то исследования заставляет рассуждать о том, есть фон, нет ли, какие цвета могут (не могут) быть и прочая чухня, просто визуализировать человек не может. Избыточная активность ума, все спутано… Неожиданный для меня результат, не думал, что такая каша в головах.

Фигуры в правом и левом верхних углах — ответ на ваш вопрос с точки зрения Буддизма.

«Когда его массивная фигура отдалилась достаточно далеко, отец Федор быстро высунул голову за дверь и с долго сдерживаемым негодованием пискнул: — Сам ты дурак!» (И.Ильф, Е.Петров. «Двенадцать стульев»):)))))))))))))))))))

Всего лишь то, каким представляется фоновое пространство при визуализации.

Удовлетворяю любопытство. Спасибо! :)

Ну ежели вы отличаете собственные рассуждения от визуализируемого образа… Гм…
Примите соболезнования! :(

Зачтено :)

Объясняю. Форма определенного цвета не может быть без фона такого же или контрастирующего цвета.
Если я начну проговаривать описание фона, то обусловлю человека. Мне нужно, чтобы визуализация была естественной, поэтому описывается только форма, фон возникает спонтанно так, как привычно для каждого.
Бестолковость от шибко активного ума. На самом деле образ возникает сразу в момент прочтения, только мало кто его замечает, начинаются рассуждения.

И на том спасибо :)))))))))))

Интересно. Спасибо :)

Спасибо :)

Поэтому в исходнике звучали и цвет, и форма :)

но этот «фон» — часть образа, а не фон,

А образ круга может существовать без фона? Все же очевидно! Или привычка орудовать указателями перегружает ум? ;)
Спасибо :) Вымучил из тебя ответ :))))))))))))

Образ круга не существует без фона, т.к. круг — это еще и форма кроме цвета.
Просто :)

Ты классифицируешь, систематизируешь, описываешь, думаешь что угодно.
А нужно было просто визуализировать. Не стоит усложнять простое.

:)