Феликс
@Felix

Под ним Я, как бы абсурдно это не казалось. И сразу любовь и возможность увидеть, что названо Я.Пережить это абсолютное тождество Я — Я.

Всё ещё веселей, ничто не происходит, а движение это видимость, но для учения это не работает. Смотри на чувство бессилия и разочарованности, автора нет, а чувство реально. Как болезнь у ипохондрика, болезни нет, а страдания от неё есть.

Любовь это синоним внимание, не важно как его получают через лесть или ругань. Один даже храм сжёг, что бы его запомнили:) и таки да получилось.

Гладко было на бумаге, но забыли про овраги, а по ним ходить :)

Они живы, а ты мёртвый. Живи они сейчас сожгли бы все свои тексты, увидев как их понимают и для чего используют.

Простой пример, один из указателей буддизма «относитесь ко всем живым существам как к своим матерям». Для человека выраставшего в традиционной культуре, это указатель на любовь.Послушай своих друзей о и их отношениях с матерями там столько сложностей и часто болезненных воспоминаний что указатель не работает.

Учение живое когда есть живой носитель. А живой неизбежно будет выстраивать учение исходя из времени и современных символов. Коллективное бессознательное сейчас совершено другое, ценности другие, то что было понятно намёком для индуса 100 лет назад стало загадкой для его внуков. А для нас, это загадка в квадрате.

Ламу знаю и да это его перевод драгоценной сокровищницы. Но для вас похоже никто не авторитет. Вот это дружеское похлопывание по плечу выдаёт претензию. Если человек всю жизнь посвятивший буддизму и далеко не теоретически, так перевёл, то по меньшей мере стоит подумать. Кот у вас хороший, но не Леший они живее были :)

Я как раз о практическом опыте обучения и говорил. В этом смысле практик.

Ты её придумал как возможность любить, но для эмоций этого мало, не достаточен драйв, поэтому нужна пьеса с изменами ревностью и болью. Никто в этом не виноват, она выполняла твои подсознательные желания, ты в принципе и нашёл ту, которая так сможет. Вам двоим хотелось остроты эмоций, а в счастье и покое этого нет. Если бы ты равнодушно сказал ей, делай что хочешь, это её очень бы задело и она тут же начала бы тебя завоёвывать. Но это уже на будущее :) А сейчас просто смотри на источник боли. ТАМ ТАКОЕ СОКРОВИЩЕ ЛЮБВИ К СЕБЕ. У меня тоже были такие случаи, это может стать бесценным опытом, если суметь увидеть.

Это о другом опыте, один раз ожегшийся об огонь ребёнок знает нельзя, ЭТО ОПЫТ. То что несомненно.

Внимание течёт туда где интерес. и только насытив этот интерес в ахамкаре потечёт дальше в ахам врити. Начнёте вести людей и вы всё поймёте.

Это указатели, для постановки в практику кстати в дзогчене тоже говорят пустота ясность и сострадательный резонанс. Но это не суть важно. Опыт в любом случае искажается при передаче словами.

Почему о ложном эго говорят, как о существующем, потом три раза укрепляют это убеждение, а только в конце добавляется, что оно — иллюзорное.

потому что Дракон практик. Система построенная вокруг веры в отдельность не переобусловится если сразу сказать что это ложное эго призрак. Не возникнет поток внимания к тому, что уже якобы понято. Зачем смотреть, если уже знаешь, что там ничего нет.

Рано отвечаешь :)

И это не бред?

Растворение происходит, но так как происходит

«Если вы во внимании, то вы в уме, а не в его природе». Внимание — это направление, напряжение, концепт, действие. Ригпа свободно от внимания. Оно просто пребывает, без направления, а потому безмерно.

Слышали только тех, кто эти писания сам писал.:)

Интересно вас читать вы с Драконом говорите об одном и том же но по ощущению есть маленькое различие, Дракону не важно как сказать. Как ни говори не попадёшь, но и не промажешь. Такая свобода выражения приходит когда много работаешь с людьми и возникает понимание что слышание происходит на другом уровне. А самому себе рассказывать о Атмане и Брахмане нет нужды :)