Это как завязший алкоголик не пил, а потом сорвался и ищет причины почему. ответ ПОТОМУ :)можно выйти на отношения с мужчинами, а они тянутся из отношений с папой а те в свою очередь из прошлых воплощений плюс положение альдебарана в момент зачатия. и все это будет история нерожденого ребенка.Что ты без всего этого. Или как говорят, каково твоё лицо до рождения твоих родителей. www.youtube.com/watch?t=13&v=sisf-fM8q54
Если ты по привычке вскакиваешь в кино крича персонажу ты мудак это понятно, но пробираться через зал, спорить с охраной, рвать платье на протяжении целого дня для того, что бы потом перед ним извинятся. Увидь это и РАССМЕЙСЯ!
Уж не знаю что там у вас пробудило кундалини, но осознание мыслей и эмоций не в этом числе. Этой перебранкой вы дискредитировали себя и интересный опыт энергетического преобразования.Вера в авторство и чувство собственной важности пожалуй только укрепились.Так что снимайте корону и начинайте учиться. Для этого и сайт.
ОТКУДА ТЫ ВЗЯЛ СВОИ ИДЕИ? У БЭКЛУНДА ОБ ЭТОМ НИ СЛОВА.
Даже если мы окажемся неспособными принять фиктивную природу объективной реальности, по крайней мере мы можем понять, что наш опыт в конечном счёте должен быть продуктом нашего аппарата восприятия. А если мы это поймём, мы можем также осознать, что элементы трёхмерности должны быть тоже продуктом этого аппарата. То есть, способность воспроизводить явления в категориях длины, ширины и высоты должна быть функциональным аспектом самого нашего аппарата — ибо нет мыслимого способа, которым пространство «где-то там» каким-то образом появляется «где-то здесь», только для того, чтобы быть заполненным объектами нашего восприятия.
Но поскольку существование самого аппарата зависит от того, что пространство это вещь независимая, а не просто производная самого себя, вся идея рушится под собственным весом, когда мы осознаем вышесказанное. Другими словами, когда мы действительно тщательно всё продумаем, мы поймём, что предположение о существовании объективной реальности влечёт за собой абсурдность, что аппарат восприятия существует внутри продукта собственного производства.
— Но, — можете возразить Вы, — что если есть другое пространство, которое также существует? Что если есть что-то, «похожее» на пространство нашего восприятия?
Ответ прост. Не может быть другого «пространства», потому что «пространство» это просто то, как явления видятся в категориях длины, ширины и высоты — и спрашивать себя, может ли это существовать независимо от нашего аппарата восприятия, так же бессмысленно, как спрашивать, может ли быть что-то «похожее» на это. Любой, кто говорит, что «пространство» может существовать, просто неверно понял, что это: Это не нечто независимое, а просто способ, каким всё это становится явным.
Так это ты так обозвал осознание? :) Ок просто не сделай с этого найденный абсолют.Есть или нет, важны только для кого то который появляеться в знании.
«Утверждение, что «неведение является сансарой» означает, что в тот миг, когда ваш ум стыкуется с каким-то другим объектом переживания, за этим следует мгновенная реакция одного из трёх эмоциональных ядов. Либо вам нравится что-то, либо не нравится, либо вам всё равно. Некоторые люди, погрязшие в этих трёх эмоциях, могут по-прежнему заявлять: «Я не создаю никакой негативной кармы». Но откуда ещё взяться негативной карме, если не из трёх эмоциональных ядов? Именно три яда создают три мира сансары. Привязанность создаёт мир желаний. Отвращение создаёт мир форм. Безразличие создаёт мир без форм. Неведение своей сущности и увлечение тремя ядами влечёт за собой не что иное, как три мира сансары. Это неизбежно.
… С другой стороны, если вы осознаете свой ум, вы освобождаетесь в тот миг, когда видите его. В тот миг вы освобождаетесь от вовлечений в любые мысли. Это, само по себе, и есть сущность нирваны. Но если мы игнорируем данный факт и преследуем что-то другое – некое изменённое состояние, которое кажется нам превосходящим нынешнее состояние ума – то нам будет очень сложно когда-либо найти просветлённый ум».
Даже видение и слышание это домыслы. При их выделении возникает иллюзия нахождения истины и незаметный переезд я- концепции в безличностного свидетеля. Но как практика осознания осознания, это прекрасно.
Слово о лжи это намек на изначальную ложь или космический гипноз, а твой комент идет из подсознательной веры в ТОГО КТО, лжет меньше или больше.В этом и смысл этих разговоров, увидеть как играет бессознательное
Дело не в маятнике а в гвоздике на котором он висит.Каждое качание маятника утверждает его реальность.Поэтому Я никогда не убьет себя в крайнем случае оно начнет контролировать, что бы все было как есть. Поэтому делается самоиследование, а есть ли Я? пребывающее то в ноле, то в единице, то пытающееся их объединить.
Даже если мы окажемся неспособными принять фиктивную природу объективной реальности, по крайней мере мы можем понять, что наш опыт в конечном счёте должен быть продуктом нашего аппарата восприятия. А если мы это поймём, мы можем также осознать, что элементы трёхмерности должны быть тоже продуктом этого аппарата. То есть, способность воспроизводить явления в категориях длины, ширины и высоты должна быть функциональным аспектом самого нашего аппарата — ибо нет мыслимого способа, которым пространство «где-то там» каким-то образом появляется «где-то здесь», только для того, чтобы быть заполненным объектами нашего восприятия.
Но поскольку существование самого аппарата зависит от того, что пространство это вещь независимая, а не просто производная самого себя, вся идея рушится под собственным весом, когда мы осознаем вышесказанное. Другими словами, когда мы действительно тщательно всё продумаем, мы поймём, что предположение о существовании объективной реальности влечёт за собой абсурдность, что аппарат восприятия существует внутри продукта собственного производства.
— Но, — можете возразить Вы, — что если есть другое пространство, которое также существует? Что если есть что-то, «похожее» на пространство нашего восприятия?
Ответ прост. Не может быть другого «пространства», потому что «пространство» это просто то, как явления видятся в категориях длины, ширины и высоты — и спрашивать себя, может ли это существовать независимо от нашего аппарата восприятия, так же бессмысленно, как спрашивать, может ли быть что-то «похожее» на это.
Любой, кто говорит, что «пространство» может существовать, просто неверно понял, что это: Это не нечто независимое, а просто способ, каким всё это становится явным.
«Утверждение, что «неведение является сансарой» означает, что в тот миг, когда ваш ум стыкуется с каким-то другим объектом переживания, за этим следует мгновенная реакция одного из трёх эмоциональных ядов. Либо вам нравится что-то, либо не нравится, либо вам всё равно. Некоторые люди, погрязшие в этих трёх эмоциях, могут по-прежнему заявлять: «Я не создаю никакой негативной кармы». Но откуда ещё взяться негативной карме, если не из трёх эмоциональных ядов? Именно три яда создают три мира сансары. Привязанность создаёт мир желаний. Отвращение создаёт мир форм. Безразличие создаёт мир без форм. Неведение своей сущности и увлечение тремя ядами влечёт за собой не что иное, как три мира сансары. Это неизбежно.
… С другой стороны, если вы осознаете свой ум, вы освобождаетесь в тот миг, когда видите его. В тот миг вы освобождаетесь от вовлечений в любые мысли. Это, само по себе, и есть сущность нирваны. Но если мы игнорируем данный факт и преследуем что-то другое – некое изменённое состояние, которое кажется нам превосходящим нынешнее состояние ума – то нам будет очень сложно когда-либо найти просветлённый ум».