Со слов кто — то и начинается неосознанное доминирование. Гораздо полезнее высказать чем стих задел с чем несогласие какие чувства возникли. Стих ведь провокативный.
Жалко что возможности не комплементарного общения не используются. В твоей реакции на стих есть целый пласт убеждений надежд желаний которые тебе не видны. НО в общении главенствует потребность мозга к доминированию это приятно, но не конструктивно.
Большая ошибка называть атман, а именно он распознаётся в практике атма вичары, корневым я. В том что ты пишешь я вижу искусственную конструкцию направляющую внимание в другую сторону. Тебя уговорили в наличии корневого я и ты начал его переживать. Называя это своим опытом но суть в том что всё что увиденно уже не то. В атмане можно пребывать но его нельзя увидеть так же какм глаз не увидит глаза. А то что ты называешь самоиследованием это то что Рамана назвал ловлей вором вора.
Я не думаю что ты желаешь подколоть. Возможно для тебя за этим мой ум, моё прозрение стоит чувственное переживание (у меня не стоит) но даже яркое чувственное переживание, не подтверждает реальность обладателя ума и т. д.
И откуда ты это знаешь без описания? Ты основываешся на методе чёрного ящика известно что входит и что выходит и можно предположить что внутри. Мудрецы не раз говорили что естественое состояние это наше обычное состояние чистого восприятия например ты вздрогнешь при сильном звуке не успев понять что это. Ты же утверждаешь что в этом естественном восприятии вшит искажающий фактор присутствующий в нём изначально теперь есть с чем работать НО это искажение то появляется то исчезает и в этом указатель на отсутствие его самосуществования.
Как раз на публики он просто Олег. А это его духовное имя данное ламами. Вначале изучи вопрос потом высказывай мнение а то пахнет не осознаваемыми убеждениями.
А кажется что Хронос пирует и играет