Ты управляешь телом энергией вниманием точно так же как петух управляет восходом солнца. А по сути нет не было и не будет ТОГО кто управляет тело энергия и внимание двигаются по природным законам. и подчиняются правилу динамической устойчивости систем. В эту систему так же входит мысль и ощущение названое Я но присутствие этой части системы в общей системе описывается как страдание. Иногда происходит переобуславливание и система принимает другую устойчивую динамику в которой нет того что можно описать как страдание.
Если возникает импульс к практике практикуй и пусть концепция о безусильности не останавливает. Всё равно никто не может делать то что не хочет и в чём не видит ценности. Молчание ума это ценность, если мысли мучают то да Но ты не придёшь к нему своим усилием. Опыт если он случился постепенно растворит все поводы для размышлений. Это может выглядеть как напряжённая практика или просто гуляние по парку всё индивидуально.
Безусильность не означает отсутствия усилий. Она указывает на отсутствие притязаний на усилие. Делая вдох и выдох «ты» совершаешь усилия но слава Богу :) забываешь их присвоить, а то дышать бы не смог.
Просветление-бодхи изначально не имеет древа,
А светлое зерцало не имеет подставки.
Коли природа Будды всегда совершенно чиста,
То где на ней может быть пыль?!
Само сознание есть древо бодхи,
А тело есть светлое зерцало с подставкой.
Светлое зерцало изначально чисто,
Где же на нем будет грязь и пыль?
Да когда ты говоришь слышен живой опыт и ты действительно в отличии от Рафа ( уж извини бро но когда ты рядом с Раш разница не только в одну букву) который знает больше понимает меньше.
Ничуть :) посмотри из какого импульса ты начал разговор
Пока есть переживание самости — бесполезно её называть иллюзией и даже вредно.
КОМУ ВРЕДНО? Телу? Личности? Убеждению?
О ком разговор которому что то вредно или полезно? При внимательном взгляде ты видишь что субъекта имеющего пользу нет а поиск пользы есть.
и если бы ты смотрел на СЕБЯ, разве ты б не ослеп от сияния, развеб ты не хохотал от самой идеи принятия и всей ее драматичной серьезности при очевидной ее нелепости?!!!
Мне не важно просветлён ли Рам Цзы понял ли Балсекар имел ли опыт Нисаргадата. В том что они говорят нет противоречий с мои опытом и пониманием и мне этого достаточно.
В действительности Нео-Адвайта дает эго права жить под оправданием соблазнительных и гедонистических аргументов. Как и любая массовая религия. Согрешим но покаемся :)
О ком разговор которому что то вредно или полезно? При внимательном взгляде ты видишь что субъекта имеющего пользу нет а поиск пользы есть.