Ибо
@For

Мокша — освобождение, прекращение перерождений — по Шанкаре, возможна только при опоре на Веды

так что есть опора, как вы это понимаете( видите используете) ?:-)

Нейтрально (1): Diamir

:))))))))

ранний Раф

:-)

Так любой вариант есть частность, корень тут " часть" и как следствие огромная возможность заблудится среди вариантов, даже указание на то, что ты есть СатЧитАнанда, должно быть правильно истолковано, то есть оно попадает в благодатную почву, если видно к чему и о чём это, если у вас есть другое видение по данному вопросо, так я не коим образом не против, доведите и обоснуйте в доходчивой форме, попробуйте обьяснить это тому кто не видит ни Атманов ни Брахманов, а только себя делающего непонятно что и для чего, я так только за!:-)

Чтоьы рассуждать о Атманах и Брахманах, необходимо одно иэ двух, или Быть Атманом~Брахманом, или полным лицемером, и то и другое в данном случае контекст, и как следствие способ заблуждаться, по сему лишняя мудрость, она что кость в горле мудреца.:-)

Это от эгоизма всё. Эго остаётся единственно рабочим инструментом и в случае если «дух первичен», и в случае «материя первична».

Любой контекст, суть-иллюзия, и если он не выводит внимание из неё, то он лишь способ Майе быть, посему истинно мудрые, не мудрят с этим, они суть-Тишина, свобода от ложных пониманий и монипуляций ума :)

Когда человек устает таким образом взаимодействовать в мире, он постепенно начинает переходить на другую модель: «Мир во мне». И это второй конец палки

В какой тебе, что здесь ты и в каком знаемом качестве, где в человеке мир? это же чистая Май«Я»

Для перехода на такой тип восприятия происходит движение внимания от множественности к чему-то более единому и фундаментальному, к тому, что труднее описывается словами, чем плотные материальные объекты.

что сие за НЛО такое?:)

Я замечаю, что то, что я вижу – это не какие-то разрозненные хаотичные куски чего-то непонятного, а связанные непосредственно со мной, с моим восприятием вещи.

В каком собственно виде существует владелица, чем владеет и где, не сказки ли это прелестной прельстивой Майи?

Я уменьшаю уровень шума, замолкаю и становлюсь внимательным наблюдателем.

Ты ли тут делатель, да и что есть делание как не контекст, суть иллюзия происходящего, МайЯ в чистом виде!

На переходе к этой модели начинают происходить чудесные вещи, замечаться частые синхронизмы своих мыслей и их отображения в мире. Усилий для получения того, что нужно, затрачивается все меньше. Каким-то образом начинает видеться постоянный диалог меня и мира, с последующим ослаблением границы между оными

Это и Есть полное поглощение иллюзией, сознание вовлеклось в содержание по самые ушки:)

Теперь я вижу, что все люди – это мои проекции, а затем даже – мой кукольный театр. Все они что-то отображают для меня. Я становлюсь магом, вне которого такого мира быть не может.

здесь уже собственно она и пишет, Королева Иллюзий.:)

Когда мы находимся на уровне «я в мире», то нам кажется, что это так и есть на самом деле, потому что таков наш непосредственный опыт.
Но когда мы перемещаемся на другой тип мировоззрения «мир во мне», то мы и тут уверенны, что все так на самом деле, потому что теперь таков наш непосредственный опыт.
Получается и там нам было очевидно, что все обстоит так-то и так-то, и тут нам очевидно, что все обстоит так-то и так-то. И в обоих вариантах происходит вполне адекватное функционирование

Оба варианта две стороны одной монеты, иллюзии.

Это все указывает на то, что я – это нечто большее, чем описания и мировоззрения, тогда как описания – это только взаимноограничивающие модели.

в описанном нет ни какой собственно тебя, всё это контекст знаемого, и он привнесён в сознание и обусловлен Майей!:)

Реальность же – это то, что не начинается, не прекращается и не меняется!

В правильную сторону поглядываете, но это взгляд через замочную скважину запертой двери!:)

Нет способа указать вне слова, если не использовать язык жестов, на этом собственно всё...:)

Критика по делу, полный конструктив, а то что вам интересно, это ложь во спасение лжи, Майя в чистом виде:) и сорри тут к месту, сорри и только сорри и так тысячу кальп, иллюзия страдания иллюзорного страдальца, сорри!:)

В одном случае ты все отбрасываешь как это не я. Но чем больше отбрасываешь, тем крепче держишься за оставшееся.

Отбрасывается всё разом, ты не являешься ничем из наблюдаемого, просто не ищи в знаемом(наблюдаемом), это ключ, так выходишь на Истиное (То; Основу; Дао) или как угодно ещё…

В ходе исследования начинает пониматься, что есть некий набор феноменов, названных Я.

Это самое понимание, мысль в самой в себе, чистая Майя, без шансов для понимающей выйти из ложного понимания, ибо она и есть понимание, эта Иллюзия самой себя понимающей, путь Джняны, лишь через тишину ума, отсутствие каких угодно пониманий и ложных способов заблуждению быть, тут нет места для дискуссий и обсуждений, Ибо Так Есть!

Да. Это не метод отрицания, не метод отбрасывания.

То что вы называете методом отбрасывания и есть способ прийти к недвойственному, и он исходит из конкретного практического опыта поколений, именно в ходе такого исследование и происходит чёткое видение что и кто называет, высвечиваются все отождествления.

Это само-исследование что есть Я? Или что я называю Я?

То, о чём вы пишите не имеет под собой никакой почвы, кроме заблуждений выдуманных человеком провозгласившим себя «мастером» создавшем псевдо учение, которое не известно что, даже ему самому, а посему не имеющему чётких постулатов, именно поэтому его, как и его учеников бросает из стороны в сторону, без единого шанса на прозрение, в таком ключе у вас без единого шанса, так что побрейте голову, и с чистой совестью к Истине…

Любой наблюдаемый объект, не есть Я-истинное, в этом вся ключевая предпосылка само-исследования, если исследование исходит не из этой предпосылки, то оно даже не начиналось, то-есть это просто игра иллюзий без малейшего шанса и малейшей попытки на прозрение к Истиной природе. Вот ответьте себе, вы знали об этом от мастера, вы исходили из этого?

Если идти проверенным многими поколениями путём, все эти открытия разбираются в первых беседах с мастером, и всё эти прозрения выглядят в совершенно ином свете, однако на данном ресурсе в силу отсутствия Истинного мастера в традиции, неизбежны мучительные открытия и прозрения в самих-себя, в коих нет никакой особой нужды, пройди сам назвавшийся мастером через эти перипетии, или имёя ясное видения по данному вопросу, как с чем и каким образом с этим работать, и как на это указать ученику, увы увы.

Рад за вас, что вы Дашка это увидели, эту игру в претензии возможности, однако та точка, она никакая не точка, а так, запятая в игре Майи

От вас не иначе?:)

все что есть — это энергетические и информационные феномены в своей неповторимой игре.

всё что есть в…

просто накрыло — пониманием и все, ничего не изменить, ни взад, ни вперед, живи дыши или тони нах…

так

Кого вообще волнуют «ваши склонности»? Если вы хотите перестать воровать — у вас есть только один путь. И этот путь называется не «отказ от воровства», этот путь называется «честный творческий труд».

Воровство это контекст, а для честного жулика в понятиях, это творческий труд, так играет Майя:)

Если вы хотите что-то сделать с болезнью под названием «эгоизм», никакое «самовопрошание» вам не поможет! Вы не можете делать дела исходя из понимания «я — делатель, работающий на результат» и одновременно заниматься «само-вопрошанием кто я» (атма-вичарой). Рамана Махарши не просто «никогда не говорил заниматься только Самовопрошанием, это ваш выбор». Нет! У вас — нет никакого выбора в вопросе преодоления эгоизма. Или вы следуете Ведам, как это описано в Упадеша Шарам. Или вы следуете эгоизму, занимаясь «само-вопрошанием».

Если быть честным, то у вас дорогой друг, нет возможности знать, что и кому говорил или не говорил Рамана Махарши, да и не важно это, совсем не важно, а чтобы заниматься вопрошанием, конечно необходима база, чёткое видение вопроса, что и как происходит в процессе самоисследование, и кто собственно таковым занят, это уже вопрос зрелости (готовности к таковому пути), иначе без чёткого руководства, к этому и прикасаться не следует.

Как знать. как знать, а если стерпится?:)