Это очень круто)) смотрел сатсанг, там мастер говорил говорил, что то, а вопрошающий потом вздыхая пусть тогда все само идет! а мастер ему «да все и так само идет!», А у меня слезы потекли тогда, а сейчас смешно когда пишу.
стоп стоп стоп, об этом «себя» с которым «как бы» взаимодействует мир и другие явления? короче «я сам» как я себя знаю прямо сейчас(не то что я о «себе» знаю и как «себя» вижу) как бы вид от первого лица, если об этом речь, то как его вообще можно мусолить? это похоже больше на автоматику, лучше приведу пример лампочка светит, выключил не светит, ночью заснул этот «я» пропал, утром включился, как с ним можно, что то вообще делать? и как можно за него копать если копаешь от его имени и не можешь по другому копать?
по настоящему нет может ни первого ни второго, но из опыта своего могу сказать, что второй образ обдумывается часто, раньше еще чаще было, это как я же но только со стороны, а первый даже на него раньше не обращалось внимания, а сейчас видно, что если можно так выразиться он ближе к непосредственному опыту, и относиться больше к поведению и телу нежели к воображению и предствалению
Дык я правильно понимаю есть как бы эго это знание себя — «я», оно проявляется когда зовут по имени или просят, что то сделать, а есть еще образ в воображении об этом «я» он более гибкий может путешествовать по воображаемым мирам его легко изменить и перевоплотить несколько раз подрядят к нему же можно отнести досье и попытки соответствовать, когда же первый это полная автоматика и автоматические реакции, если я правильно сформулировал, мысль то о каком «я», так сказать, здесь говорят о первом или о втором?
И Живое Учение, и Двенадцать Шагов направлены на взращивание духовного пробуждения, при котором индивидуум осознает себя как волну (а не отдельную каплю), а следовательно, как целый Океан. Как только это станет ясно, чувство отдельности и ложные претензии на личное могущество (ЛЧА) испарятся. Останется лишь Мир, превосходящий всякое понимание.
Уэйн Ликерман. Путь Бессилия
Все таки это возможно, хоть видимо выгоды какой то это не несет, все же мне мерещится пара бонусов, отсутствие страдания и лишнего беспокойства о будущем.
Само собой это не козырь, я бы не хотел подсесть на такой заплет — «автор» который «неавтор», но мне интересно, получается тема собственного притязания на что, бы то ни было может уйти полностью при жизни? и я понимаю это так, если эта тема уходит не остается в замен неё другой темы — отсутствия авторства?
в том то и дело, попытка описать, рассказать, допустим ты не умеешь говорить, или ты иностранцу попробуй расскажи, что ты живой как ты это будешь делать?
Вообще модель идеального выбора на мой взгляд, которая видимо и так подразумевается, но не находит отражения в реальности это — выбрал, что то; прожил; и либо оставил либо, откатился назад и сделал другой выбор. Например пойду сегодня гулять в парк или останусь дома, ага выбрал погулять, погулял нет не то, останусь ка я дома да это подходит, продолжим выбирать. на уровне мышления примерно так и происходит… только второй вариант выбранным оказывается всегда в прошлом и никогда не бывает актуальным, но идея того, что «а мог бы иначе!» настойчиво преследует, не смотря на то, что мгновение за мгновением ты поступаешь так как поступаешь, еще хотелось бы заметить, что ситуации не повторяются, и то что ты смог поступить по другому в похожей ситуации, является просто способностью организма к обучению. Еще можно добавить, что делать выбор не зная, какой примерно результат ты хочешь получить, вообще нужно иметь хотя бы представление, что выбор приносит какой то результат, так вот само знание, что выбор подразумевает результат имеется у нас по нашему собственному желанию или оно впитано и скопировано с модели мышления себе подобных?
ну дык этот творческий процесс уже свободно выражен в том, что есть прямо сейчас — лежание телефона на столе, звуках за окном и всем, что только возможно, трудно заявить, что он начался по чьему то велению, и по чьему то велению преобразуется или закончиться и не весть, что еще может произойти или не произойти
тогда тем более, если свобода выбора не является результатом этого самого выбора, то само собой я не могу выбрать могу ли я выбирать свободно или не могу, и тогда о какой свободе речь
К тому же, концепция свободы выбора сама по себе подразумевает выбор в моменте и любой какой хочешь результат, т.е в грубо говоря «я получаю то, что хочу в любой момент и выбираю то что хотеть» но если взглянуть на непосредственный опыт, ты не можешь получить очень многое из того, что хочешь, и сами желания трудно сказать, что продиктованы «моим» выбором, а не условиями в которых «я» нахожусь, соответственно свободный выбор не такой уж и свободный, а если он не совсем свободный то он и вовсе не такой каким мы его считаем.
Свобода выбора это миф, кажущийся действительным, его отрицание так же ни к чему не ведет, это как отрицание свечения солнца например, хоть отрицай хоть не отрицай — оно светит, и так же выбор хоть считай, что он свободный хоть не считай его нет по факту, хоть заорись хоть задоказывайся хоть, что думай — солнце светит, только солнце может погаснуть и можно будет с гордостью сказать, что вот же оно погасло и не светит, а про свободу выбора так не скажешь потому, что он не появляется и не исчезает его попросту нет и никогда не было. Ученые например провели эксперимент причем простой как 2 рубля(по современному развитию технологий) посадили человека, дали задачу и смотрели на мозг через аппарат, дык вот зона которая активируется при принятии решений, активировалась до того, как человек сказал, что он принял решение, какая свобода выбора о чем речь вообще, выбор происходит но без выбирающего, он додумывается как принявшие решение после принятия решения как действительно принявший его, это одновременно должно быть ужасная и в тоже время освобождающая новость.
работа тела и биологии происходит спонтанно и автоматически, но это не мешает уму через фантом «я» присваивать этому фантому функции этой самой биологии, чего стоят фразы «я обкакался», «я чуть не задохнулся», «я упал», «я глубоко задумался» это все функции биологии и чего то еще, но в повседневной жизни они оказываются «моими» функциями, но функции присваиваются не все, «я» не говорю, что перевариваю пищу и качаю сердцем кровь, работа присваивания так же не является функцией «я». Мне тут интересно, что является корнем этой системы на чем она зиждется так сказать.
как раз таки да «раз я представил, то не мог не представить...», я просто удивляюсь, мое мышление настолько узко, что не может допустить, что любые формы взаимодействия, мышления, эмоций, разнообразие различных реакций, умений, движений, выборов, установок, действий и отношений и т.д, а так же все формы искусства, самовыражения не являются творением и заслугой никакого индивидуума, а являются если это можно так сказать спонтанным, бесцельным и беспричинным актом проявления.
ясно же сказано, бессилен перед действием, ты не можешь не делать, то что делаешь, попробуй не дышать или не думать, или лежать в позе трупа пару дней, тебя окрикнули родственники и уже какая то реакция пошла хотел или не хотел, как бы поздно спохватываться, оправдания психики может то оправдывать то не оправдывать, я бессилен даже перед тем, чтобы быть или не быть против бессилия, это ужасно осознавать, это даже механичностью не назвать, просто я считаю это мы называем бессилием из привычного контекста проживания жизни от имени индивидуума, когда видно то, что противоречит самой идее индивидуума это называется бессилием, а если индивидуум не подразумевался был бы просто естественный ход вещей.
мой ум не на столько, силен, чтобы видеть «абсолютные» «абстракции» «субъекта», если честно я могу жонглировать этими понятиями, но по большому счету не понимаю их значения настолько, чтобы увидеть то о чем вы говорите, единственное, что я знаю наверняка это то, что я есть. Просыпаюсь утром, и не заводя речи об абстракциях, конструкциях знаю, что существую, и мастера указывают на то, что нужно исследовать именно это знание, жалко, что у меня не получается продвинуться, но в видео рассказана история, про хвостики баклажанов, да похоже указание мастера напоминает чем то армейский приказ(выполняй и все), но тут видимо нужно доверие которого мне не хватает(
Вы цепляетесь к частностям, к шелухе, ядро и цель самоисследования, на мой взгляд, собственное существование, а вопрос «к кому пришла мысль» только обращает внимание на того к кому она пришла.
Уэйн Ликерман. Путь Бессилия
Все таки это возможно, хоть видимо выгоды какой то это не несет, все же мне мерещится пара бонусов, отсутствие страдания и лишнего беспокойства о будущем.