Анастасия! просто ну нравится мне такое выражение — оно ведь изначально полушутейное, как и «пичалька» :))) и вы — тоже товарищ! :) нет просто женского рода слова товарищ! :) Она очень умница и красавица и все сто тридцать три достоинства :)
В нашем с тобой случае такое заявление — заражено «я — автором», как и любое другое. Мы просто по другому пока не видим — только через призму авторства. Мысль я крамольная :))) ну да. только мы пытаемся определить мысль «я» при помощи другой мысли — «не я». а в чём проблема то?
не, ты не прицепляйся к «я», «ты» и прочие сотоварищи. Просто в конце концов осознаётся, что ищет, даже не что, а откуда импульс. Но ведь это хреновое объяснение, правда? Ты ни что то из того что можно зарегистрировать, но ты есть! (даже «пустота» или «пустотность» — хоть и тонкий но уже феномен).
Если можешь с этим смириться — смирись.
конечно! в этом и засада! :) только ты есть не то что ты думаешь что ты есть. Но говорить об этом бесполезно, пока не увидится именно тобой. Но это не «я». Просто ты никогда не узнаешь, что ты есть как есть, только так как воспринимается, регистрируется.
Так ведь абсолют в виде поиска не знает что он абсолют! да еще в виде поиска! :) То есть конечно умные старшие товарищи говорят об этом, но это как об стенку горох :) пока не «увидится» Я про то, что сам поиск необходимое условие. Ну как «вектор», «направленность», «доминанта цели».
не, я просто сейчас со «своими» «пониманиями» разбираться настроен — видимо немного не стыкуется.
Скорее всего где — то замечена неточность в терминологии или расплывчатость. но это не напрягает. прочитал с интересом.
Если можешь с этим смириться — смирись.
Скорее всего где — то замечена неточность в терминологии или расплывчатость. но это не напрягает. прочитал с интересом.