Вера в «деда мороза» крепка настолько, что даже не возникает сомнение по поводу его существования. Нет, иногда (в последнее время всё чаще) возникает неуверенное: а при чём тут «я»?
И вроде вся разница — это назвать механизм функционирования мышления как «авторский» или «без автора».
Так вот. Хотел уже создать «комнату» с вопросом: куда смотреть то?
1.Если есть «я» то получается «я смотрю» или «я действую».
2.Если есть понимание что «я»(дед мороз) тут ни при чём — то просто есть то что происходит. И тогда остается только ужасаться, как можно так поступать?
Увидеть что-то или «глянуть как бы вскользь» не получается. Возможно потому что всё яснее что нет такой стабильной и устойчивой структуры, на которую можно повесить ответственность. Или заставить действовать.
То есть я не говорю что «меня нет». Могу даже пообещать себе: я сделаю это! или я сделаю то! на полном серьёзе. Но приходит следующая ситуация и я с ужасом замечаю что происходят действия которые я никак не могу одобрить…
И уж тем более нет уверенности что я сделаю что-то наверняка.
Вопрос: как можно это «сделать»? Кого назначить делателем? Куда смотреть?
Я бы не задавал эти вопросы, но они заданы. Вот
Читать дальше →
Такой вот вопрос, замечаю периодически у Мастеров такое утверждение: сердце разбивается когда разбивается.
ЧТо вообще такое это «разбивающееся сердце»? это аналогия с «амурными» делами или просто красивое выражение «ниочём»?
Если у кого-то есть информация — прошу поделиться :)
Что-то меня батхёрт разбирает от случайно увиденной фразы:
"- этот человек любит жизнь!"
как будто есть люди любящие смерть, и до сих пор живые.
как будто человек может быть живым и «любить» смерть.
Жизнь любит жизнь. Это всё равно что дыхание любит дыхание. Или сердцебиение любит сердцебиение. Это просто есть, и никакой любви или не любви тут быть не может, кроме тупых фантазий сраных эзотериков. Ой. я сказал «СРАНЫХ»? а не странных? Да, точно! СРАНЫХ :)
На днях заметил, как ощущается «чувство себя» особенно обострённо. Это когда в области сердца сдавливает. Это можно почувствовать когда «сердце сжимается»при виде чьей — то травмы, принимаемой «близко к сердцу».
2. спасибо товарищу «stuikoza» за пост с картинкой, который разъяснил непонимание. никак не мог уяснить, почему «мысли» или «чувства» видятся как бы «во мне». Так вот не во мне, а видятся они потому что есть контраст: одновременно присутствует и осознается «фон» или «отсутствие» чувства(мысли) и само чувство (мысль). «я»и «во мне» тут совершенно ни при чём! :)
3.сегодня в полудрёме в метро вспомнилось — ощутилось давно забытое чувство(ощущение) «защищённости». Чувство само по себе очень «позитивное». Но это было лишь воспоминание. В момент воспоминания ярко блеснул «образец», с которым было тут же сделано сравнение с ощущениями «сейчас». Понятно, что «сейчас» на контрасте выглядит не особо приятно. Но это то что есть. Хорошо что есть понимание, что это всего лишь сравнение двух различных ощущений. Ато я сильно бы расстроился :)))
Справки мне не видать — больше года не был у врача…
сегодня подумалось: а вот если бы я как молодёжь на сайте встретил Мастера лет в 20 и утратил иллюзию отделённости… как бы я жил сейчас?
Посмотрев бегло в память о прошедшем, с уверенностью могу сказать: а так же!
Почему — то это понимание пришло только сейчас. Всю жизнь делались «выборы» именно так как и должны были, а все варианты «как мог бы сделать» потом додумывались или перед придумывались. Но выбора не было никогда. Так что теперь я точно знаю — ничего в жизни не потерял, все «потери» вымышлены :) Можно спокойно доживать дальше.
Случится ли освобождение от иллюзий или не случится, буду жить как в тумане — ничего не изменить. И ничего не изменится, что не должно измениться.
В общем, торопиться некуда. И незачем.
Ну а теперь, можете завидовать или кидать помидоры :)
Не знаю, даёт ли это что-то в «пути», но потихоньку начинаешь больше «видеть», или замечать. Не могу сказать «понимать», потому что это быстро улетучивается, а «понимание» ассоциируется с «долговременной» памятью, когда уже ночью разбудят и спросят — ответишь.
Вот к примеру «продолжение» во времени. Любое замеченное «предвкушение» — это попытка «привязать» себя, «растянуть» на подольше. Это нормально, это привычка и это так. Или другой замеченный способ «утверждения» себя: «они». То есть они делают что-то такое, нехорошее! Но они — не «Я»! значит я есть, если я — не они! Значит у меня есть много функций, в том числе и не делать «плохого».
Ещё рассматривал «правильно» и «не правильно» в отношении своих поступков и поведения. Если есть «мои» поступки — то обеспечена долгая жизнь и исправление поступков и поведения… и соответственно товарища Автора, рулевого. Который всё это делает. И все эти трафареты мучают того, кто «живёт», беднягу. Жаль его. Страдает ни за что! Ни за что в буквальном смысле :)
Да, и чем дальше — тем больше находишь и интереснее становится! Несмотря на все неурядицы, тяготы и лишения :)
Когда происходят эмоции, обычно есть как бы пространство, в котором воспринимается эмоция. Происходит оценка эмоции. Но в то же время есть как бы «я», который «наблюдает».
Когда происходит «сильная» или «заряженная эмоция» — не остается места для «регистрирующего» или «воспринимающего» эмоцию. И не остается этого «внутреннего пространства». Эмоция захватывает и проживается полностью.
Это «пространство» которое считается как «во мне» или «внутри» — это пустотность, на которую накладывается такое привычное «я», чтобы сохранялось это «я»?
Просто хотелось уточнить, разъяснить.
Вот есть всё что регистрируется. Цвет, звук, запах, — это как бы «вовне»
Есть то что «внутри»: мысли, эмоции, тактильные ощущения.
С тем что «вовне» всё понятно. Просто регистрация.
С тем что «внутри» регистрируется — всё гораздо «ближе к телу» и важнее.
Потому что помимо «комментариев и описаний» в мыслях «текстом» есть ещё
уход в мысли и рассматривание их как дополнительной «реальности». И очень часто
эта «дополнительная реальность» захватывает внимание сильнее чем то что регистрируется «вовне». Пример — чтение интересной книги, или захватывающего фильма. А ещё в мыслях «внутри» есть постоянное сопоставление «я», «себя» и «других», «внешнего» мира.
А теперь вопрос: если УБРАТЬ, отсечь то что «думается» «внутри» — что останется????
Всё что делаю «я» — это моделируется постфактум для того чтобы держать это «я» в определённых «рамках». Возможно из страха, что если не будет «я» то нервная система «слетит с катушек»? Или это просто привычка моделировать «деда мороза» потому что мама сказала что он есть?
В смысле такой «игровой», не серьёзный как бы вопрос: а что бы было, если бы не моделировалось это «я»?
GodFather