конечно, дхамма и есть повсюду;
можешь увидеть непосредственно — непостоянство, неудовлетворенность в следствии цепляния, жажды за эту непостоянность и в конце концов — что нет никакого я ни в этих процессах, ни за ними, ни между ними;
Дело-то еще в оковах, а это обычно упускается.
Само слово Ниббана откуда взято? Вот об этом я еще. В адвайте есть такое слово? Так что здесь может просто получиться масло масляное.
с ниббаной бы и ее присвоением вообще думаю стоит погодить :D Была/не была и тп
Если для этого конкретный путь выделен, а тут как понимаю пытаются ее с чем-то там сравнить, да еще и другие учения подтянуть.
Абсолютное и относительное не должно быть спутано, однако)
Просто смотришь, где так называемый «ты» сейчас находишься.
А дальше уже познание и продвижение.
Будда целый путь выделил из сострадания в отдельную истину. Чтоб не кальпы бодхисаттой набирать парамиты, а в теории и за одну жизнь реализовать, не проходя это все снова и снова.
Это ж не значит, что любой сразу — хоба и все, конечно :D
В ДН Будда прямо и говорит примерно так, если кто либо скажет, что учение не полно, можно что-то отнять от него или добавить...
То я говорю, что он ничего не знает и не понимает.
*Если кто-либо усомниться в вопросе и ответе озвученном мной, то я прямо расспрошу его с разных сторон и невозможно такое, чтобы он не оказался в итоге в одном из трех состояний...***
:DDD
Это так, под воскресенье, для разбавки темы с неким якобы пониманием и постижением ))
И как давно вы узнали о ВЗВ? Понимаете что это именно к Дхамме Будды относится для начала? Т.е. именно он на это и указал.
Но вне зависимости приходит или нет Будда это работает.
Хозяин барин), можете думать что угодно.
О буддизме пожалуй хватит тут, пока глаголить =)
Могу лишь «подкинуть» немного))
Например, как понять "… истины для него"? Какой-то линейный закон? И тп
Если это и есть закон природы. Есть причинно-следственная связь.
Здесь дело именно в глубоком прозрении.
А для начала эти истины хоть как-то и должны быть признаны. Проверяйте же сказано)
Разве нет благого и неблагого, например? И почему это важно?
Зачем про оковы например сказано? И насколько это разнится с нео-адвайтой, очень и очень разрозненной, например?
Дальше пожалуй не буду продолжать.
Если устраивает ничего не делание, как подозреваю вновь тут продвигаемое скрытно — то что ж.
Каждому своя дорога, в добрый путь)
можешь увидеть непосредственно — непостоянство, неудовлетворенность в следствии цепляния, жажды за эту непостоянность и в конце концов — что нет никакого я ни в этих процессах, ни за ними, ни между ними;
Дело-то еще в оковах, а это обычно упускается.
Само слово Ниббана откуда взято? Вот об этом я еще. В адвайте есть такое слово? Так что здесь может просто получиться масло масляное.
И, например, также, что к ней не надо стремиться… ну не знаю.
Плод сотопанны считается, например, лучше чем ты там владелец всего мира и тп.
Т.е. это уже безповоротно и однозначно, «даже» у этого *младшего плода например.
Как можно за других говорить, если ты не они, что там у них и как.
Будда говорил, что просветление требует всех аспектов, всего пути. Этики, сосредоточения и мудрости.
Если для этого конкретный путь выделен, а тут как понимаю пытаются ее с чем-то там сравнить, да еще и другие учения подтянуть.
конечно так «не пойдет»)
Просто смотришь, где так называемый «ты» сейчас находишься.
А дальше уже познание и продвижение.
Будда целый путь выделил из сострадания в отдельную истину. Чтоб не кальпы бодхисаттой набирать парамиты, а в теории и за одну жизнь реализовать, не проходя это все снова и снова.
Это ж не значит, что любой сразу — хоба и все, конечно :D
То я говорю, что он ничего не знает и не понимает.
*Если кто-либо усомниться в вопросе и ответе озвученном мной, то я прямо расспрошу его с разных сторон и невозможно такое, чтобы он не оказался в итоге в одном из трех состояний...***
:DDD
Это так, под воскресенье, для разбавки темы с неким якобы пониманием и постижением ))
с випассаной также нужно быть аккуратнее. В сатипаттхана сутте Будда упоминает об этом, как единственном прямом пути.
Но людьми обычно забывается, что и 5 помех должны быть устранены. 4 истины, камма понята, понято почему нравственность важна.
Страдание в нашем переводе общем, это не совсем верное понимание слова «дуккхи» на пали, немного ближе слово «неудовлетворенность».
Скрытые склонности, оковы и есть.
как понять все? Все это временно вот и все.
Будда фактически прямо и говорит дом-то горит — очухайтесь :D
Это отрезвление от опьянения жизнью и есть.
Вопрос риторический.
Просто нужно быть честным с самим собой.
И как давно вы узнали о ВЗВ? Понимаете что это именно к Дхамме Будды относится для начала? Т.е. именно он на это и указал.
Но вне зависимости приходит или нет Будда это работает.
Что вы поймете из адвайты?
Что из дзена? Здесь как понял из дзена коаны выкладывают люди… дальше что?
Остаются или нет оковы? Или их вообще в упор не видят? Ум там где-то якобы побывал и потом снова все на круги своя...
Тоже самое и со всякими телами и тп… страх смерти он такой, жажда она такова и тд и тд можно продолжать и продолжать...
Но зачем? Пусть каждый идет сам.
Так обрывками можно что угодно говорить.
Видимо просто адвайта близка вот и все.
И про мнимую отделенность хорошо.
Только вот снова какого-то там «ты» во все это прилепить хотят)
Это видимо уже посложнее осознать и укрепить :D
О буддизме пожалуй хватит тут, пока глаголить =)
Могу лишь «подкинуть» немного))
Например, как понять "… истины для него"? Какой-то линейный закон? И тп
Если это и есть закон природы. Есть причинно-следственная связь.
Здесь дело именно в глубоком прозрении.
А для начала эти истины хоть как-то и должны быть признаны. Проверяйте же сказано)
Разве нет благого и неблагого, например? И почему это важно?
Зачем про оковы например сказано? И насколько это разнится с нео-адвайтой, очень и очень разрозненной, например?
Дальше пожалуй не буду продолжать.
Если устраивает ничего не делание, как подозреваю вновь тут продвигаемое скрытно — то что ж.
Каждому своя дорога, в добрый путь)