Возможно подскажут, а мб и запутают)) сами решите :D
Как правило, как таковые плоды в адвайте четко не выделены… Какие-либо позиции ума могут подкинуть и восприятия. Но опять же нет конкретики. Это и есть понимание в уме, воззрения и т.д.
Где-то было пара страниц А4 (возможно утерялись) о самоисследовании именно «методом адвайты».
… зачастую вам и страсть и тантру и тд могут закидывать, как норму и прочее...- просто выражения абсолютного..) И это может продолжаться и продолжаться… без конца)
Опять же в понимании дела, реализации.
Могу лишь от себя сказать… конечно для меня (по мне_) все это будет таже сансара, хоть завуалированная, хоть нет =). Т.е. здесь намек недвусмысленный о продолжении всего этого маскарада… типа «все-равно» =)
Адвайта-веданта — это прежде всего Шанкара… здесь похоже многие об этом забыли)
Здесь же как-правило и в большинстве своем последние годы (возможно долгие и долгие)) — это прежде всего «нео-адвайта»… А нет согласованности в этих высказываниях/учениях… Вам сразу просто *толдычут об абсолютном… но нет понимания-то, что за качества ума и тд
проще говоря «ты» свободен и все...
Цель важна, к чему идем, что обретем, что потеряем..:D Взгляд/воззрения (к которым также не стоит цепляться, как к догматам, а лишь, как к прояснению и помощи, устойчивости).
… мне, например, хоть буддизм был близок еще и до адвайты, но я ей благодарен… и за Раману, и Махараджа, и Адамса.
В буддизме же, опять же — вот вам краткий путь к окончательному просветлению, для примера...)))) :
… В третий раз Бахия просил Благословенного: «Нельзя быть уверенным, о достопочтимый, как долго Господин останется в живых, или как долго в живых останусь я. Обучите меня Дхамме Господин; обучите меня Дхамме, о Благословенный; ради моего счастья и радости на долгие времена».
«Хорошо Бахия, тебе следует тренироваться так: «В видимом должно быть просто видимое; в слышимом должно быть просто слышимое; в ощущаемом должно быть просто ощущаемое; в осознаваемом должно быть просто осознаваемое.
Когда, Бахия, для тебя в видимом будет просто видимое; в слышимом будет просто слышимое; в ощущаемом будет просто ощущаемое; в осознаваемом будет просто осознаваемое, тогда ты не будешь существовать «с этим». А когда ты не существуешь «с этим», тогда ты не существуешь «в этом». Когда, Бахия, ты не существуешь «в этом», тогда ты не существуешь ни в том, ни в другом, ни посередине этих двух. Так происходит конец страдания»
...«Монахи, Бахия был мудрым человеком. Он практиковал в соответствии с наставлениями и не беспокоил меня спорами о теориях. Монахи, Бахия достиг Абсолютного Освобождения, Ниббаны»
Осознав значимость этого момента, Благословенный сформулировал вдохновленное стихотворение:
«Там нет ни земли, ни воды
Там не существуют ни огонь, ни воздух,
Там нет ни сияния звезд, ни света солнца,
Ни света луны, ни самой темноты.
Когда святой, брахман познал это
На личном опыте, путём личного переживания,
Тогда он стал свободен от формы или бесформенности.
Свободен от счастья и боли».
Бахия сутта: Бахия Уд 1.10
— все...)) вы восприняли, реализовали это...*конец..
Для абсолютного большинства это не так, а почему… оковы ума никуда не деваются… и все вращается по-кругу.) ***И это конечно же не про «недвойственность» и не реализации недвойственного видения и т.д.***
В целом сайт позиционируется о «недвойственности» и «просветлении»...
Но адвайта в приоритете...
По поводу адвайты здесь многое было разобрано… и Рамана и Махарадж и Адамс… Балсекар… Шанкара… и т.д. А вот практики какие… это другой вопрос, если вы о специализированных знаниях.
Вам, например, Дзогчен, как понимаю близок. Но здесь вполне возможно вы и не встречали пока сильных практиков или хотя бы тех, кто хорошо разбирается в теме.
Дело ваше… в моем понимании важно именно освобождение, а вы вроде как о другом да о другом, но не нам судить) Каждый сам решает.
У вас из «пустоты» «ничего» и т.д. это также ваше право считать, но есть и взаимозависимое возникновение и т.д. Думаю тут не стоит это объяснять. Вы о другом, как понимаю, и в вашем понимании.
Намерение также можно перевести и как «устремление».
п.с. Могу вам, к слову уточнить лишь, что в «классике» ничего из Ниббаны не происходит (если вы пустоту с ней ассоциируете и тп), не творится, не конструируется и т.д. Можно сказать, что она прямо противоположна мирскому, обусловленному, сансаре и т.д.
Конкретно в буддизме — правильное (искусное) намерение — это второй шаг, пред ним идут правильные взгляды (хотя бы до определенной достаточной степени); часто переводится, как «правильные мысли», «правильная решимость», «правильное намерение».
… то, о чем вы пытаетесь рассуждать — это скорее камма — действие телом, речью и умом. *Это волю я называю каммой*, т.е. намеренное действие.
здесь лишь для разнообразия… рок пока также непробиваемыми санскарами сидит… что-то тематическое бывает кинем :DDD
А какими своими словами?.. Разве что только цитаты, к слову)
Для меня анализ и сравнение… двояко уже звучит… вроде как и не плохо...
Но коль мешать все в одну кучу может быть каша в головах...)
Так что тут такое дело)
Бывает зачастую именно цель или конечное понимание различно...
а так… конечно можно *смягчать...)
Зачем дебаты бесполезные? это да)
Буддизм тот же конечно же облегчать жизнь должен… но в тоже время он конечно же и о том… чтобы зародить и некое отречение. Кстати — это самое намерение и есть второй шаг.
Просто зачастую мы, т.с. обычные люди не понимаем, например, что это за арьи такие.… И вроде как сотопанна относительно прост в «достижении» (в особенности со старшими плодами прежде всего конечно имеется ввиду), даже опять же от Будды такое было, но как он упомянул — вы просили я ответил, но не говорил я этого прежде всего потому чтобы не были вы беспечными...
Но на деле и сотопанна и однажды возвращающийся хоть и могут «походить» на обычных людей, конечно же это не так совсем. "… лучше восшествия на небеса, лучше даже владычества над мирами плод просветления сотопатти.." Это уже надмирской уровень ума.
как-то и здесь по-моему выкладывал...(долго листать сейчас, чтоб ссылку кинуть)), мб позже))...
Кратко так ..."… вы видели эту замысловатую картину?… вся она создана (придумана) умом… поэтому ум еще более сложен, чем эта замысловатая картина (похожая на колесо сансары как раз)...
Посредством ума существо очищает себя, посредством ума и загрязняет… никто не может очистить другого."
Карма в буддизме — это прежде всего именно намеренное действие… А намерение как-раз и есть 2 пункт(шаг) восьмиричного благородного пути (он как известно и есть/ведет к камме без каммы). Если более чуть глубже заходить, то этот шаг (намерение) входит и в блок мудрости/прозрения в конечном счете… т.е. по мере прогресса\развития — это самое прозрение развивается и углубляется.
… и так для разнообразия к слову… у 4 плодов (арьев) *исход т.с. — сотопанна (и на пути к нему) — *не будет плохих уделов*; однажды возвращающийся (сакадагами) — схоже, но *чуть дальше и проще; невозвращающийся (анагамин) — «не будет кама-локи (грубо-чувственного)», читые земли (по факту это брахма уже, причем с правильным устремлением, т.е. далее из этих чистых земель только окончательное освобождение — ниббана) минимум, это если он не преодолеет свои тонкие 5 оков… арахат — *не будет нового рождения*.
В буддизме можно сказать — ум самовоспроизводиться… И здесь не так давно было — о «первого момента не увидеть… нет постижимого начала» — это был ответ Будды о Сансаре… но люди/умы все хотят найти этот первый момент… якобы он должен быть или это намекает о том что бог (брахмы там и т.п.) значит все это затеяли, субстрат какой-то и тп...
Но тут понимание другое этот момент постоянно происходит и просиходит — ежемоментно...:D Cансара это не что-то встроенное во что-то, а прямо сейчас… как феномелогический опыт происходит и происходит)))
Что делать...? Ну… вот 8 путь, очищение ума (10 оков), плоды соответствующие.
И не знание и не признание каммы — это тоже конечно же считается неверным взглядом/воззрением. Даже арахаты/будды… все-равно проживают свою камму (последняя жизнь).
И Сансара в целом не означает именно физическое перерождение, а Будда прежде всего и называл колесом Сансары — это желание/жажда/намерение… действие… результат… неспособность унять желание……… и по кругу, по кругу))
Сформировано же четко *вроде как давным-давно...- прекращение страданий. Кому как… по мне очень точно выражено.
А какие ошибки и т.д. и т.д. это уже другой разбор — заблуждений и прочего...=)
… Верно… но точнее будет вне ума — ничего нет… Т.к. есть бесформенные миры и какое-никакое восприятие там есть… но вот то, что форма присутствует уже никак не скажешь… т.к. нет возможностей таких… для описания.
могу только еще раз привести краткую сутту...)
[Благословенный сказал]: «Монахи, я научу вас [тому, что такое] „всё“. Слушайте. И что такое, монахи, „всё“? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и осязаемые вещи, ум и умственные феномены. Это называется „всё“. И если кто-либо, монахи, скажет: „Отвергнув это ‘всё’, я объявлю об ином ‘всё’ – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и далее повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому что это было бы вне его пределов».
Саньютта Никая 35.23 Сабба сутта: Всё
Нужно конечно же уточнять/различать… откуда это)?.
Арахат, «по-классике» это 4 плод просветления. Это также Будда, зовется савака-будда, т.е. тот который услышал, воспринял и реализовал Дхамму. Это фактически совершенный святой. И конечно же Будды нигде не перерождаются. При обретении арахатства — это последняя жизнь для любых Будд. Самма-сам-будда — это как раз и есть «из последних Будда Шакьямуни, который сам дошел до сути всего и передал это. Наше время как-раз пока еще считается благим, т.к. Дхамма еще известна, *мы в человеческом обличьи (благое рождение)… можно конечно дополнять и дополнять еще, что нужны и определенные качества ума развитые… это как раз из той оперы, почему кто-то сразу воспринял Будду, а кто-нет, кто-то часть загрязнений удалил, кто-то меньше, кто-то больше… это также от ума зависело.
Следующий Будда Меттея (вроде как общепризнанный, который должен явиться следующим) — считается, что сейчас он как-раз является боддхисаттой в одном из миров (точно не скажу, чтоб не соврать).
Есть еще и третий вид Будд, это которые сами дошли, но не передают учение...
… стоит также знать, что арахат никак не может утаить Дхамму, это просто нонсенс будет =) Другое дело что не все передают… И арахат это тот, кто отбросил безостаточно все 10 оков удерживающих в сансаре.
Дополним для разнообразия. =)
Т.н. „Чистые земли“ — даже это конечно сансара еще, туда 100% *уходят анагамины (3 плод), если не прозреют окончательно. Но это уже очень и очень светлые люди и встретить таких в миру фактически нереально (хотя возможно, т.к. оставаясь в миру — это „максимум“ для существ, т.е. выше *анагамина никак не сможет прозреть существо, некоторые тонкие загрязнения будут оставаться еще). У них остается еще 5 высших оков.
Есть сосредоточение, есть осознанность… осознанность шире;
рука об руку должны идти… Как и Будда приводил пример — лук не должен быть излишне натянут или расслаблен.
в 8-м пути, например, это 6-7-8 шаги… правильное усилие, правильная осознанность/внимательность, правильное сосредоточение.
Если действительно понято глубоко и правильно...«то что возникает, то и прекращается… если есть это, есть и то..» — то по сути дорога к окончанию пути открыта и правильно понята, скорее всего даже плод может быть обретен в таком случае, по крайней мере *начальный. А он (плод вступления в поток), как известно "… лучше восшествия на небеса, лучше даже владычества над мирами..".
данные рассуждения о причине какой-то там… это из неведения.
Опять же тут… просматривается идея о самости, о я, о продолжении, существовании..- все это ум.
Будда не раз говорил/повторял, что за пределами ума нет ничего.
Это нелегко и практикующим буддистам понять, не говоря уже об обычных людях… т.к. 150 раз в обсуждениях будешь рано или поздно наталкиваться на это вот самое я — явное или скрытое. Тут ничего не поделать.
… Уже писал, здесь так изредка для разнообразия еще бываем, тут в целом не о буддизме сайт конечно.
понятно, о чем. Уточняю. То что буддизм рассматриваемый вами, это не от Будды может быть совсем. А лишь измышления. Т.е. понимание, практика и тд отсутствует.
Вы же обще рассуждаете, насколько это видно. Конкретно за себя не говорите. Значит выходит ищущий?
Жажда/желание и продолжает и продолжает это все… а жажда из неведения, т.е. мы не видим вещи/объекты тем, чем они являются на самом деле...
Мы «обычные» т.с. люди уже сразу измышляем из невежественного ума, т.е. из неведения… А тут спрашивается, какова причина неведения...? Нет у него причины… уже круг пошел. Одно на другое опирается. Плюс мышление настолько быстро порой, что мы даже этого не замечаем.
Плюс здесь зачастую присутствует идея о самости/я… вот пытливый ум, например, все хочет и хочет это первопричину найти, причину-причинности.
А воззрение о «я» — это самая первая из оков, привязывающих к сансаре.
Что касается фундаментальных вещей, о которых говорится порой и тут… то причина рождения, неудовлетворенности и т.д. — все это прояснено в буддизме предельно понятно.
Нет, это неверные воззрения. Есть Брахмаджала-сутта на этот счет. О различных воззрениях.
Буддизм признает камму, в т.ч. и Палийский Канон конечно.
У суицидника может присутствовать желание/жажда не быть, например… материалист/атеист же может считать, что с распадом (смертью) тела все прекращается… Т.е. вопрос ума/сознания не рассмотрен… только материя.
Это нужно конкретно разбирать, что по чем. У вас то какие воззрения, к-примеру? Ищущий, интересующийся...?
«о том что будет...» — это опять же желание/жажда «быть»...2 истина буддизма.
Понятно дело, что арахатами всем нам не стать в мгновение ока, чтоб сразу прозреть и все на этом.
Есть 4 плода / просветления, уж много раз говорилось об этом. 8 путь и ведет к камме/без каммы как-раз, т.е. неизбежно к ниббане.
«анната» — «не я» — «не самость» — это одна из особенностей от Будды и есть...
Три характеристики существования — непостоянство, неудовлетворительность, бессамость… так кратко и идет прозрение… и отбрасывание оков. Про непостоянство же, например, также говорилось и до Будды… но не так полно раскрыто.
… извиняюсь, если что :D/// вставилось коряво… что-то с интернетом или сайтом происходит: В
Получилось писать ответ… но вышеописанное ваше выше: В
---
Вы опять «не туда клонете» =). Про страдание верно. Вот его и надо понять, а это первая истина как говориться. Если для вас Бог безначален… то тут «сансара» безначальна — паритет. Можете конечно спорить с Буддой сомневаться и т.д.
Путь для большинства из нас нелегок и долог. Ниббана конечно же не равна Сансаре. Ничего из Ниббаны не происходит и она не сотворена, не сконструирована.
Куда он ведет (буддизм)? К прекращению страданий/ окончанию сансары в конце концов.
Оковы воззрений о я, сомнения, привязка к обрядам и ритуалам — отбрасываются полностью только при плоде сотопанны (вступивший в поток).
сли изначальную причину не видно потому, что её нет, тогда эта безначальность говорит о том, что сансара: «не рождённая, несотворённая, не сконструированная». Но это же слова о ниббане. Т.е. сансара автоматически приобретает атрибуты нирваны. Выходит, что сансара = нирвана. Что, конечно же, не так (говорить, что сансара равна нирване не совсем верно даже в контексте Махаяны и не верно для Тхеравады). Получается, что сансара имеет и самобытие и, вместе с тем, взаимозависимое возникновение, что уже противоречие. Плюс ко всему, есть ещё и нирвана, куда нужно прийти. Так или иначе, даже такое объяснение существования сансары (и нирваны) оставляет открытым вопрос об их причине.
Если безначальность сансары — это просто невозможность (буддистам) указать момент когда ничего не было и вдруг всё возникло, то из этого ещё не следует, что такого момента вообще не было. И что для этого нет причины. Но что это может быть за причина? И если у неё нет вышестоящих причин, то она уже скорее походит на Всевышнего, т.е. Бога. И т.к. буддизм игнорирует эту высшую могущественную причину, то логично задаться вопросом, а туда ли, в конце концов, буддизм идёт?
Как правило, как таковые плоды в адвайте четко не выделены… Какие-либо позиции ума могут подкинуть и восприятия. Но опять же нет конкретики. Это и есть понимание в уме, воззрения и т.д.
Где-то было пара страниц А4 (возможно утерялись) о самоисследовании именно «методом адвайты».
… зачастую вам и страсть и тантру и тд могут закидывать, как норму и прочее...- просто выражения абсолютного..) И это может продолжаться и продолжаться… без конца)
Опять же в понимании дела, реализации.
Могу лишь от себя сказать… конечно для меня (по мне_) все это будет таже сансара, хоть завуалированная, хоть нет =). Т.е. здесь намек недвусмысленный о продолжении всего этого маскарада… типа «все-равно» =)
Здесь же как-правило и в большинстве своем последние годы (возможно долгие и долгие)) — это прежде всего «нео-адвайта»… А нет согласованности в этих высказываниях/учениях… Вам сразу просто *толдычут об абсолютном… но нет понимания-то, что за качества ума и тд
проще говоря «ты» свободен и все...
Цель важна, к чему идем, что обретем, что потеряем..:D Взгляд/воззрения (к которым также не стоит цепляться, как к догматам, а лишь, как к прояснению и помощи, устойчивости).
… мне, например, хоть буддизм был близок еще и до адвайты, но я ей благодарен… и за Раману, и Махараджа, и Адамса.
В буддизме же, опять же — вот вам краткий путь к окончательному просветлению, для примера...)))) :
— все...)) вы восприняли, реализовали это...*конец..
Для абсолютного большинства это не так, а почему… оковы ума никуда не деваются… и все вращается по-кругу.) ***И это конечно же не про «недвойственность» и не реализации недвойственного видения и т.д.***
Но адвайта в приоритете...
По поводу адвайты здесь многое было разобрано… и Рамана и Махарадж и Адамс… Балсекар… Шанкара… и т.д. А вот практики какие… это другой вопрос, если вы о специализированных знаниях.
Вам, например, Дзогчен, как понимаю близок. Но здесь вполне возможно вы и не встречали пока сильных практиков или хотя бы тех, кто хорошо разбирается в теме.
У вас из «пустоты» «ничего» и т.д. это также ваше право считать, но есть и взаимозависимое возникновение и т.д. Думаю тут не стоит это объяснять. Вы о другом, как понимаю, и в вашем понимании.
Намерение также можно перевести и как «устремление».
п.с. Могу вам, к слову уточнить лишь, что в «классике» ничего из Ниббаны не происходит (если вы пустоту с ней ассоциируете и тп), не творится, не конструируется и т.д. Можно сказать, что она прямо противоположна мирскому, обусловленному, сансаре и т.д.
Конкретно в буддизме — правильное (искусное) намерение — это второй шаг, пред ним идут правильные взгляды (хотя бы до определенной достаточной степени); часто переводится, как «правильные мысли», «правильная решимость», «правильное намерение».
… то, о чем вы пытаетесь рассуждать — это скорее камма — действие телом, речью и умом. *Это волю я называю каммой*, т.е. намеренное действие.
А какими своими словами?.. Разве что только цитаты, к слову)
Для меня анализ и сравнение… двояко уже звучит… вроде как и не плохо...
Но коль мешать все в одну кучу может быть каша в головах...)
Так что тут такое дело)
Бывает зачастую именно цель или конечное понимание различно...
а так… конечно можно *смягчать...)
Зачем дебаты бесполезные? это да)
Буддизм тот же конечно же облегчать жизнь должен… но в тоже время он конечно же и о том… чтобы зародить и некое отречение. Кстати — это самое намерение и есть второй шаг.
Просто зачастую мы, т.с. обычные люди не понимаем, например, что это за арьи такие.… И вроде как сотопанна относительно прост в «достижении» (в особенности со старшими плодами прежде всего конечно имеется ввиду), даже опять же от Будды такое было, но как он упомянул — вы просили я ответил, но не говорил я этого прежде всего потому чтобы не были вы беспечными...
Но на деле и сотопанна и однажды возвращающийся хоть и могут «походить» на обычных людей, конечно же это не так совсем. "… лучше восшествия на небеса, лучше даже владычества над мирами плод просветления сотопатти.." Это уже надмирской уровень ума.
Кратко так ..."… вы видели эту замысловатую картину?… вся она создана (придумана) умом… поэтому ум еще более сложен, чем эта замысловатая картина (похожая на колесо сансары как раз)...
Посредством ума существо очищает себя, посредством ума и загрязняет… никто не может очистить другого."
Карма в буддизме — это прежде всего именно намеренное действие… А намерение как-раз и есть 2 пункт(шаг) восьмиричного благородного пути (он как известно и есть/ведет к камме без каммы). Если более чуть глубже заходить, то этот шаг (намерение) входит и в блок мудрости/прозрения в конечном счете… т.е. по мере прогресса\развития — это самое прозрение развивается и углубляется.
… и так для разнообразия к слову… у 4 плодов (арьев) *исход т.с. — сотопанна (и на пути к нему) — *не будет плохих уделов*; однажды возвращающийся (сакадагами) — схоже, но *чуть дальше и проще; невозвращающийся (анагамин) — «не будет кама-локи (грубо-чувственного)», читые земли (по факту это брахма уже, причем с правильным устремлением, т.е. далее из этих чистых земель только окончательное освобождение — ниббана) минимум, это если он не преодолеет свои тонкие 5 оков… арахат — *не будет нового рождения*.
В буддизме можно сказать — ум самовоспроизводиться… И здесь не так давно было — о «первого момента не увидеть… нет постижимого начала» — это был ответ Будды о Сансаре… но люди/умы все хотят найти этот первый момент… якобы он должен быть или это намекает о том что бог (брахмы там и т.п.) значит все это затеяли, субстрат какой-то и тп...
Но тут понимание другое этот момент постоянно происходит и просиходит — ежемоментно...:D Cансара это не что-то встроенное во что-то, а прямо сейчас… как феномелогический опыт происходит и происходит)))
Что делать...? Ну… вот 8 путь, очищение ума (10 оков), плоды соответствующие.
И не знание и не признание каммы — это тоже конечно же считается неверным взглядом/воззрением. Даже арахаты/будды… все-равно проживают свою камму (последняя жизнь).
И Сансара в целом не означает именно физическое перерождение, а Будда прежде всего и называл колесом Сансары — это желание/жажда/намерение… действие… результат… неспособность унять желание……… и по кругу, по кругу))
А какие ошибки и т.д. и т.д. это уже другой разбор — заблуждений и прочего...=)
… Верно… но точнее будет вне ума — ничего нет… Т.к. есть бесформенные миры и какое-никакое восприятие там есть… но вот то, что форма присутствует уже никак не скажешь… т.к. нет возможностей таких… для описания.
могу только еще раз привести краткую сутту...)
В таком ключе написанное видится, без подробностей ежели).
Арахат, «по-классике» это 4 плод просветления. Это также Будда, зовется савака-будда, т.е. тот который услышал, воспринял и реализовал Дхамму. Это фактически совершенный святой. И конечно же Будды нигде не перерождаются. При обретении арахатства — это последняя жизнь для любых Будд. Самма-сам-будда — это как раз и есть «из последних Будда Шакьямуни, который сам дошел до сути всего и передал это. Наше время как-раз пока еще считается благим, т.к. Дхамма еще известна, *мы в человеческом обличьи (благое рождение)… можно конечно дополнять и дополнять еще, что нужны и определенные качества ума развитые… это как раз из той оперы, почему кто-то сразу воспринял Будду, а кто-нет, кто-то часть загрязнений удалил, кто-то меньше, кто-то больше… это также от ума зависело.
Следующий Будда Меттея (вроде как общепризнанный, который должен явиться следующим) — считается, что сейчас он как-раз является боддхисаттой в одном из миров (точно не скажу, чтоб не соврать).
Есть еще и третий вид Будд, это которые сами дошли, но не передают учение...
… стоит также знать, что арахат никак не может утаить Дхамму, это просто нонсенс будет =) Другое дело что не все передают… И арахат это тот, кто отбросил безостаточно все 10 оков удерживающих в сансаре.
Дополним для разнообразия. =)
Т.н. „Чистые земли“ — даже это конечно сансара еще, туда 100% *уходят анагамины (3 плод), если не прозреют окончательно. Но это уже очень и очень светлые люди и встретить таких в миру фактически нереально (хотя возможно, т.к. оставаясь в миру — это „максимум“ для существ, т.е. выше *анагамина никак не сможет прозреть существо, некоторые тонкие загрязнения будут оставаться еще). У них остается еще 5 высших оков.
рука об руку должны идти… Как и Будда приводил пример — лук не должен быть излишне натянут или расслаблен.
в 8-м пути, например, это 6-7-8 шаги… правильное усилие, правильная осознанность/внимательность, правильное сосредоточение.
Если действительно понято глубоко и правильно...«то что возникает, то и прекращается… если есть это, есть и то..» — то по сути дорога к окончанию пути открыта и правильно понята, скорее всего даже плод может быть обретен в таком случае, по крайней мере *начальный. А он (плод вступления в поток), как известно "… лучше восшествия на небеса, лучше даже владычества над мирами..".
Кратко так вспомнилось, пришлось к слову.
данные рассуждения о причине какой-то там… это из неведения.
Опять же тут… просматривается идея о самости, о я, о продолжении, существовании..- все это ум.
Будда не раз говорил/повторял, что за пределами ума нет ничего.
Это нелегко и практикующим буддистам понять, не говоря уже об обычных людях… т.к. 150 раз в обсуждениях будешь рано или поздно наталкиваться на это вот самое я — явное или скрытое. Тут ничего не поделать.
… Уже писал, здесь так изредка для разнообразия еще бываем, тут в целом не о буддизме сайт конечно.
Вы же обще рассуждаете, насколько это видно. Конкретно за себя не говорите. Значит выходит ищущий?
Мы «обычные» т.с. люди уже сразу измышляем из невежественного ума, т.е. из неведения… А тут спрашивается, какова причина неведения...? Нет у него причины… уже круг пошел. Одно на другое опирается. Плюс мышление настолько быстро порой, что мы даже этого не замечаем.
Плюс здесь зачастую присутствует идея о самости/я… вот пытливый ум, например, все хочет и хочет это первопричину найти, причину-причинности.
А воззрение о «я» — это самая первая из оков, привязывающих к сансаре.
Что касается фундаментальных вещей, о которых говорится порой и тут… то причина рождения, неудовлетворенности и т.д. — все это прояснено в буддизме предельно понятно.
Буддизм признает камму, в т.ч. и Палийский Канон конечно.
У суицидника может присутствовать желание/жажда не быть, например… материалист/атеист же может считать, что с распадом (смертью) тела все прекращается… Т.е. вопрос ума/сознания не рассмотрен… только материя.
Это нужно конкретно разбирать, что по чем. У вас то какие воззрения, к-примеру? Ищущий, интересующийся...?
«о том что будет...» — это опять же желание/жажда «быть»...2 истина буддизма.
Понятно дело, что арахатами всем нам не стать в мгновение ока, чтоб сразу прозреть и все на этом.
Есть 4 плода / просветления, уж много раз говорилось об этом. 8 путь и ведет к камме/без каммы как-раз, т.е. неизбежно к ниббане.
Три характеристики существования — непостоянство, неудовлетворительность, бессамость… так кратко и идет прозрение… и отбрасывание оков. Про непостоянство же, например, также говорилось и до Будды… но не так полно раскрыто.
Получилось писать ответ… но вышеописанное ваше выше: В
---
Вы опять «не туда клонете» =). Про страдание верно. Вот его и надо понять, а это первая истина как говориться. Если для вас Бог безначален… то тут «сансара» безначальна — паритет. Можете конечно спорить с Буддой сомневаться и т.д.
Путь для большинства из нас нелегок и долог. Ниббана конечно же не равна Сансаре. Ничего из Ниббаны не происходит и она не сотворена, не сконструирована.
Куда он ведет (буддизм)? К прекращению страданий/ окончанию сансары в конце концов.
Оковы воззрений о я, сомнения, привязка к обрядам и ритуалам — отбрасываются полностью только при плоде сотопанны (вступивший в поток).
Если безначальность сансары — это просто невозможность (буддистам) указать момент когда ничего не было и вдруг всё возникло, то из этого ещё не следует, что такого момента вообще не было. И что для этого нет причины. Но что это может быть за причина? И если у неё нет вышестоящих причин, то она уже скорее походит на Всевышнего, т.е. Бога. И т.к. буддизм игнорирует эту высшую могущественную причину, то логично задаться вопросом, а туда ли, в конце концов, буддизм идёт?
За себя мы уже давно говорили… почему тут бываем :DDD изредка.