У вас получается, что причина и безначальность — вы пытаетесь к одному свести — это не то, вот о чем. Все беспричинно дополню — это тоже конечно же не к Дхамме.
Причина следствие — это и есть об обусловленном, я вам уже попытался примерно прикинуть, что и как может быть — т.е. это разное понимание именно идет.
Это не спрыгиваете, а разное понимание понимаете? :DDD
Как далеко вы не будете заглядывать — вы этого момента не увидите. Взаимозависимое возникновение еще раз. Одно из другого идет и идет, взаимозависимо.
Если вы ниббану хотите как-то к этому подвязать, то это в дхамме не получиться никак. В этом и отличие, т.е. не может быть она причиной сансары никак — вот в чем дело. И понимание тут как-раз разное. То что там абсолют эти миры проецирует, например, и тп — все в эту же схему — это все мимо. Это к другим, другое понимание.
Есть одна из начальных оков — воззрения о постоянном «я»… И зачастую — все это вырастает, как вариант именно из этого. Поиск источников и тд. Думаю это понятно?
Есть неведение — прямо сейчас, к примеру.
О какой причине причинности?.. и тд. Эти абстракции можно настраивать до бесконечности и т.д. Как-раз Махаяна вам это может с лихвой предложить, например.
Если вы спросите о боге, что вам ответят и не моргнут глазом — он не познаваем, например. Причем сами же этому люди могут и не удивляться. Это в порядке вещей.
Почему Будда переводил зачастую на важное именно? Он прямо и заявлял.
**Только о страдании и прекращении страданий говорю я (учу)**
Ради интереса приведите причины причинности причинности? ( это больше риторический вопрос :D)
С т.з. буддизма, я вам уже объяснил, как этот интерес и такое понимание можно объяснить (воззрения о я, желания вечности, становления/или наоборот разрушения, душа… и т.д., можно долго конечно продолжать, но опять же суть думаю ясна). Т.е. понимание тут разное.
Я просто как понял — вам нужно это объяснение — вот про "… первый момент " и вспомнилось у Будды. Его нет, начала этого первого момента.
Здесь нужно конкретно о чем? Мне увидилось это так. Вот и продолжили диалог)
Причина опять же. Есть 4 истины все сказано. 2 истина о причине, первая о страдании/неудовлетворенности, как раз, т.е. обусловленном Сансаре и есть.
А у вас не понятно это звучало, вот и расширили — то что "… первого момента не увидеть." Это о безначальности, а не о беспричинности или причинности причинности, какой-то там поиска ее — это ни к чему не ведет. Почему это так может быть в уме, тоже привели примеры — разрастание, ум может искать опоры таким образом там, где ее нет, сомнения могут быть, воззрения о «я»… все эти начальные оковы уходят полностью только с первым плодом арьев. Это для прояснения лишь :)
Для обычных людей, т.с. нас (путхуджан) это вполне естественно, для других взглядов, учений и тп также это конечно же тоже свойственно.
Это зовется разрастанием по-другому, то что вы там ищите, задаетесь вопросом.
Что касается учения (Дхаммы, закона), то прямо ответ есть — оно полностью закончено и самодостаточно. Сомнения хоть и является оковой, которая отпадает полностью только при первом плоде, но оно в тоже время и необходимо.
Будда и сам говорил — проверяйте и т.д. Кто-то просто в жизни это увидит и пригодится чисто по-мирски, а кому-то возможно это подойдет именно как взгляд и дальнейшее продвижение.
**** Нет начала — ответ. Безначальна Сансара. Есть неведение относительно этого обусловленного и неудовлетворительного.***
В конечном счете все встает на свои места. В таких ситуациях можно пробовать перенаравлять внимание на положительное, что у вас было хорошего с этим человеком… не с этим, так на ребенка перенаправьте...
Не помогает? В конце концов можно увидеть, что мысли не постоянны — возникают и пропадают.
Человек сам в конце концов увидит — что сам плодит и множит это все. И придет мысль — зачем плодить не «искусное», не ведет это к спокойствию и прозрению ума.
Сотни и сотни существ уже проходили и проходили это, так почему же «я» не смогу?
Т.е. тут нет смысла корить себя, нужно конкретно это разбирать для себя.
Есть Абидамма, как одна из трех корзин Типитаки, наряду с Суттаной и Винаей. В ней как-раз все это более подробно и разъяснено. Коль это нужно, можно вникать.
взаимозависимое возникновение — оно об обусловленном… если еще уточнить — то это чуть более развернутая вторая истина и есть.
Немного опять же не понятен ваш посыл.
Соприкосновение с Ниббаной при плоде, например, бывает, напрочь слетают определенные оковы как-раз удерживающие в сансаре, т.е. заблуждения, причем не временно, а бесповоротно, без остатка.
Есть такое действительно и словами самого Будды — "… первого момента не увидеть, незримо начало этой сансары, когда существа скованные жаждой и запутанные неведением начали скитаться по ней..."
Но это именно о безначальности самого обусловленного Сансары т.е. Сама же неведение вполне определимо — об этом и Дхамма, Будда как-раз. Здесь нужно различать.
… ну колесо же по-мирски..
Взаимозависимое и есть — одно от другого.
Так и сказано кратко суть — ***если есть это, есть и то***
***То что возникает, то и прекращается***
По простому — карма действует, буддизм это признает. Основные тенденции идут дальше — из-за желания/жажды. Условия возникают подходящие и снова проходится определенное и тд по кругу. Закон.
Вы повидимому об источнике каком-то там как понимаю — откуда все?… эм ну так это не к Дхамме думаю, хотя тут конечно с более сведующими людьми уже нужно говорить)
Ниббана необусловлена ничем.
Но сама проблема и решение ее находится в сознании — заблуждение относительно того, как оно на самом деле.
Если вам творца и источник, то это не к тхераваде думаю явно. Само это уже предполагает какое-то наличие «я» хоть грубого хоть тонкого и тп
как не проясняется — 4 истины и их не знание конкретное и есть неведение. Видение вещей не такими какие они есть на самом деле.
«Проще» это проясняется — оковами/пороками ума — по-классике их 10. Постепенное искорение без остатка их и есть продвижение и соответствующие плоды, т.е. ощущение той самой свободы. В уме это уже не остается, т.е. *уничтожается навсегда — вот и плод — надмирской путь уже зовется.
Цель конкретная у Будды — это всегда Ниббана и движение к ней. Прекращение всех страданий.
про «я» тему бывалым по сути давно пора закрыть, тут думаю сходства все-таки есть у многих (если теистическое не брать конечно о душе и тп)
Я используется просто как удобный указатель. На самом деле это просто различные процессы… Но нам буддизм близок, возможно… тут по поводу «атмана» кто в теме адвайты поправит.
Если у буддизма спросить, что ты такое, то ответ будет — взаимозависимое возникновение. Как и жизнь — это взаимозависимое возникновение.
Вся путаница в том, что не проясняют тут о «я». А спорить такое себе...))), доказывать что-то.
В-целом сайт-то об адвайте, это верно подмечают. Кто «наелся» этого т.с. так можно мимо проходить.
Мы вот все «по-кругу» сюда бывает еще возвращаемся и адвайте также благодарны в лице Р.Адамса и Р. Махарши в-основе, немного Махараджа еще зацепили.
Но в том, что с Буддой есть различия, т.е. с тем что близко мне например — это очевидно. Но опять же зачем спорить.
Можно конечно кинуть такое, например, вся эта недвойственность разбивается о простой факт. Факт этот в том, что есть нужда оставаться в действительности такой какая она есть. Но что это поменяет. Кому ближе адвайта и вечная игра — вперед, кому-то душа и бог), а кому-то видится конкретно эта кабала и колесо. И четкий выход из этого всего рано или поздно приводит к буддизму :)
Это не спрыгиваете, а разное понимание понимаете? :DDD
Как далеко вы не будете заглядывать — вы этого момента не увидите. Взаимозависимое возникновение еще раз. Одно из другого идет и идет, взаимозависимо.
Если вы ниббану хотите как-то к этому подвязать, то это в дхамме не получиться никак. В этом и отличие, т.е. не может быть она причиной сансары никак — вот в чем дело. И понимание тут как-раз разное. То что там абсолют эти миры проецирует, например, и тп — все в эту же схему — это все мимо. Это к другим, другое понимание.
Есть одна из начальных оков — воззрения о постоянном «я»… И зачастую — все это вырастает, как вариант именно из этого. Поиск источников и тд. Думаю это понятно?
Есть неведение — прямо сейчас, к примеру.
О какой причине причинности?.. и тд. Эти абстракции можно настраивать до бесконечности и т.д. Как-раз Махаяна вам это может с лихвой предложить, например.
Если вы спросите о боге, что вам ответят и не моргнут глазом — он не познаваем, например. Причем сами же этому люди могут и не удивляться. Это в порядке вещей.
Почему Будда переводил зачастую на важное именно? Он прямо и заявлял.
**Только о страдании и прекращении страданий говорю я (учу)**
Ради интереса приведите причины причинности причинности? ( это больше риторический вопрос :D)
С т.з. буддизма, я вам уже объяснил, как этот интерес и такое понимание можно объяснить (воззрения о я, желания вечности, становления/или наоборот разрушения, душа… и т.д., можно долго конечно продолжать, но опять же суть думаю ясна). Т.е. понимание тут разное.
Я просто как понял — вам нужно это объяснение — вот про "… первый момент " и вспомнилось у Будды. Его нет, начала этого первого момента.
Причина опять же. Есть 4 истины все сказано. 2 истина о причине, первая о страдании/неудовлетворенности, как раз, т.е. обусловленном Сансаре и есть.
А у вас не понятно это звучало, вот и расширили — то что "… первого момента не увидеть." Это о безначальности, а не о беспричинности или причинности причинности, какой-то там поиска ее — это ни к чему не ведет. Почему это так может быть в уме, тоже привели примеры — разрастание, ум может искать опоры таким образом там, где ее нет, сомнения могут быть, воззрения о «я»… все эти начальные оковы уходят полностью только с первым плодом арьев. Это для прояснения лишь :)
Для обычных людей, т.с. нас (путхуджан) это вполне естественно, для других взглядов, учений и тп также это конечно же тоже свойственно.
растворилось неведение без остатка — нет круга)
:DDD Как-то так простыми словами.
Что касается учения (Дхаммы, закона), то прямо ответ есть — оно полностью закончено и самодостаточно. Сомнения хоть и является оковой, которая отпадает полностью только при первом плоде, но оно в тоже время и необходимо.
Будда и сам говорил — проверяйте и т.д. Кто-то просто в жизни это увидит и пригодится чисто по-мирски, а кому-то возможно это подойдет именно как взгляд и дальнейшее продвижение.
**** Нет начала — ответ. Безначальна Сансара. Есть неведение относительно этого обусловленного и неудовлетворительного.***
Сказано также о «круговерти рождений» — круг.
Где начальная точка у круга?
В-данном случае могу лишь предположить, что это все еще цепляния ума за «атту» (воззрения о «я»), т.е. данный интерес ума именно этим обусловлен.
Я о том, о чем Будда и его учение. Вот в чем корень здесь. А не эти рассуждения. Можно конечно и об этом говорить.
Но суть-то в чем? О прекращении страданий. Вот о чем Дхамма и буддизм. Понимание сути 4 истин и причин и следствий. Что и ведет к освобождению.
Не помогает? В конце концов можно увидеть, что мысли не постоянны — возникают и пропадают.
Человек сам в конце концов увидит — что сам плодит и множит это все. И придет мысль — зачем плодить не «искусное», не ведет это к спокойствию и прозрению ума.
Сотни и сотни существ уже проходили и проходили это, так почему же «я» не смогу?
Т.е. тут нет смысла корить себя, нужно конкретно это разбирать для себя.
Нет не говорит, сами же противоречите. Все прояснено — не сконструирована. Сансара — сконструированная, обусловленная и тд по списку.
Вы опять же уже определитесь, это хождение по-кругу иначе. Что впрочем нормально.
Даже для Будд и архатов ниббана и сансара различны.
Почему сотопанна может заявить — не будет плохих уделов, анагамин — не будет кама-локи, арахант — не будет нового рождения.
взаимозависимое возникновение — оно об обусловленном… если еще уточнить — то это чуть более развернутая вторая истина и есть.
Немного опять же не понятен ваш посыл.
Соприкосновение с Ниббаной при плоде, например, бывает, напрочь слетают определенные оковы как-раз удерживающие в сансаре, т.е. заблуждения, причем не временно, а бесповоротно, без остатка.
Например, вечен или нет мир, вселенная… куда уходит Татхагата… и тп — думаю посыл ясен.
Есть такое действительно и словами самого Будды — "… первого момента не увидеть, незримо начало этой сансары, когда существа скованные жаждой и запутанные неведением начали скитаться по ней..."
Но это именно о безначальности самого обусловленного Сансары т.е. Сама же неведение вполне определимо — об этом и Дхамма, Будда как-раз. Здесь нужно различать.
… ну колесо же по-мирски..
Взаимозависимое и есть — одно от другого.
Так и сказано кратко суть — ***если есть это, есть и то***
***То что возникает, то и прекращается***
По простому — карма действует, буддизм это признает. Основные тенденции идут дальше — из-за желания/жажды. Условия возникают подходящие и снова проходится определенное и тд по кругу. Закон.
Вы повидимому об источнике каком-то там как понимаю — откуда все?… эм ну так это не к Дхамме думаю, хотя тут конечно с более сведующими людьми уже нужно говорить)
Ниббана необусловлена ничем.
Но сама проблема и решение ее находится в сознании — заблуждение относительно того, как оно на самом деле.
Если вам творца и источник, то это не к тхераваде думаю явно. Само это уже предполагает какое-то наличие «я» хоть грубого хоть тонкого и тп
«Проще» это проясняется — оковами/пороками ума — по-классике их 10. Постепенное искорение без остатка их и есть продвижение и соответствующие плоды, т.е. ощущение той самой свободы. В уме это уже не остается, т.е. *уничтожается навсегда — вот и плод — надмирской путь уже зовется.
Цель конкретная у Будды — это всегда Ниббана и движение к ней. Прекращение всех страданий.
И какие колесницы есть у исторического Будды? Тот что Гаутама. Здесь путать не надо основу и то, что далее появлялось и называлось буддизмом.
Я используется просто как удобный указатель. На самом деле это просто различные процессы… Но нам буддизм близок, возможно… тут по поводу «атмана» кто в теме адвайты поправит.
Если у буддизма спросить, что ты такое, то ответ будет — взаимозависимое возникновение. Как и жизнь — это взаимозависимое возникновение.
Вся путаница в том, что не проясняют тут о «я». А спорить такое себе...))), доказывать что-то.
В-целом сайт-то об адвайте, это верно подмечают. Кто «наелся» этого т.с. так можно мимо проходить.
Мы вот все «по-кругу» сюда бывает еще возвращаемся и адвайте также благодарны в лице Р.Адамса и Р. Махарши в-основе, немного Махараджа еще зацепили.
Но в том, что с Буддой есть различия, т.е. с тем что близко мне например — это очевидно. Но опять же зачем спорить.
Можно конечно кинуть такое, например, вся эта недвойственность разбивается о простой факт. Факт этот в том, что есть нужда оставаться в действительности такой какая она есть. Но что это поменяет. Кому ближе адвайта и вечная игра — вперед, кому-то душа и бог), а кому-то видится конкретно эта кабала и колесо. И четкий выход из этого всего рано или поздно приводит к буддизму :)