В буддизме «вернее» говорить — искусное/не искусное… поведение, состояние ума и т.д.
Но, часто нам привычнее говорить хорошее/плохое, доброе/злое… и т.д.
Но, иногда стоит напоминать уму… что по чем на самом деле. Работает)
За адвайту другие думаю скажут… шо по чем :)
Т.к. помнится… что недвойственность очень и очень разнообразна может быть и не согласована (и в плане учений также). Ту же страстность вам могут выдать за норму и т.д. Даже в более позднем буддизме/тантре и т.п. «отсебятину» начали прилеплять и искажать… по-типу — страстность норм и т.д.
От Будды ничего такого не было. На примере *випассаны могу сказал… что стала довольно популярна… но с классикой буддизма она может вообще не иметь ничего общего. Это я про ту, что в массы нам продвигают «коучи» и т.д. Где «ты» осознаешь глоток, наслаждение (т.е. по факту можно думать, что ты понял что к чему, но это конечно не так) и тп по пунктам текущий момент, к-примеру… но упускается одно из наиважнейший прозрений и продвижений на пути конечно в таком случае.
Различение), а так конечно практически что угодно легко переиначить на противоположный лад.
Ум хитрая весьма штука… двойственность и т.д. единство и т.д. :D
Человеческое рождение, конечно, в том же буддизме благом считается. Т.н. «отвращение» (для примера), это как этап и прежде всего для тех у кого чувственная жажда присутствует иль тем более очень велика — тогда и рассматривается что такое тело на самом деле...
… а так… как без тела/ума ты поймешь и прозреешь например))? Для примера те же бесформенные миры… вроде как высокое *достижение практиков… но не было прозрения… и рано или поздно ум «шатнется»… плюс не способность в тех же бесформенных мирах..«слышать голос другого и тп»… т.е. опять же нет основы для освобождения и прозрения.
***Совершай добро, не делай зла и очищай свой разум*** — это если уж совсем кратко… из Дхаммапады.
Вот что ответил досточтимый Ассаджи (архат) Сарипутте, после чего Сарипутта сразу стал вступившим в поток.
«Тех явлений, которые порождены причиной,
рассказал Татхагата причину,
А также каково их прекращение, –
вот что исповедует великий аскет».
… если опять же кратко… идет именно конкретное прозрение в природу вещей… через непостоянство, неудовлетворительность, безличность (безсамость), т.е. 3 х-ки существования… Зарождается отречение. Далее идут те или иные плоды, в зависимости от отпавших оков/загрязнений в уме..
Кратко так.
Плюс, конечно же, если брать 4 истину о пути… то там идет 3 блока нравственность, успокоение ума (самадхи), мудрость (прозрение).
не знаю… даже как и сказать/написать… и стоит ли)...***ну «видь»...2500+ лет назад прояснено это все...:D
Здесь просто основа адвайта… а не буддизм на сайте.
Я есть — это все еще цепляние....
Если совсем кратко… то это еще самомнение от грубейшего/чувственного до наитончайшего, а то и бесформенного.
Могу конечно про буддизм продолжить, но думаю пока не стоит вновь...:D
Тут в основе своей совсем другие воззрения… а повторить могу только вновь… все начинается с формирования воззрений и затем прозрений/углублений/пониманий и в тех же самых воззрениях тоже (1 пункт благородного 8-го пути).
Если о различиях… самости и прочем… то уже как-то выкладывал здесь «Дхамма Будды и недвойственность» от достопочтенного Бхиккху Боддхи. Там он прояснял насколько это возможно об этих учениях в кратком сравнении...
потому как споры и прочее *развелись уже к тому времени между недвойственностью… махаяной… и тхеравадой (Палийским каноном).
Это нужно говорить конкретно, что и где… а не просто моменты. Так не ясно что имеется ввиду. О махаяне и не говорилось.
Вторых… третих и т.д. поворотов колес не было никаких при жизни Будды.
Общее можно углядеть конечно… но отличия очевидны.
Самое основное, например, *самость*… в буддизме это заблуждение. В адвайте, как известно нет.
В буддизме это все еще целяние за какое-то там «я»/«Я»… ну и отличий в целом можно довольно много привести...
В адвайте, свои преимущества похоже для кого-то...)
… а так что про буддизм написано...
Нужно понимать, что в *классике от Будды, что передано...
Буддизм — это конец, образно и не образно говоря...
Будда взял это слово «дуккха», которое на наш лад переводится, как страдание… неудовлетворенность так точнее будет...
Т.е. буддизм именно о прекращении той самой неудовлетворенности...
А сансара, она и будет сансарой все-равно, как-ни-крути. Даже для архатов и будды — различны ниббана и самсара.
… ниббана ничего не производит и не было сотворена… в этом также можно уловить различие. Из нее ничего не происходит… никакой сансары и прочего, как бы не хотелось это уровнять и тп уму...:DDD
Тут такое дело, как в поговорке — доверяй, но проверяй.
Опять же, например, есть калама-сутта из классики буддизма, где Будда каламам прояснят… что по чем, когда они спрашивают...- дескать, к нам полно всяких приходило и приходит, но кому верить, кого слушать? Где правда, что делать?.. и т.д.
В уме какие-никакие благие корни должны для начала присутствовать, чтобы воспринимать. Опять же в качестве примера, например, те же самые 4 благородные истины… во-времена Будды, кто-то сразу минимум вступившим в поток становился от одного прослушивания только. Но кто-то даже и в те благие времена, в благом месте… не воспринимал никак.
Думается, нужно уточнять — откуда это? Тибет? Ангутара-йога… многие такое и не знают.
В «классике» буддизма, например, есть рупа-миры, как-раз те самые тонкоматериальные, есть бесформенные… о возвращении из этих миров… также перекликается с «классикой», т.к. не было прозрения как-такового.
В качестве примера, можно привести третий плод анагаминов… вот они уже никогда в мир людей не возвращаются и априори попадают минимум в чистые обители… ну а дальше ясно, пока не реализован окончательный плод… будут там, но никак не ниже.
Могут в них попадать и «обычные» люди… практики… сильные йоги и т.д… но опять же если не было понимания/продвижения могут *свалиться практически куда угодно «по-мирам».
Вообще, камма довольно сложна в том смысле, что нам многое не дано предугать… тема сложная довольно… Но посыл важен, это так...
"… Замена эмоций* как энергетического стимулятора и мотиватора действий на полностью осознанное поведение, — это второе открытие Будды и особенность его метода. С одной стороны, это гарантировало выполнение индивидом целесообразных действий, направленных на поддержание жизни, поскольку механизм, образованный самой природой в ходе эволюции видов, оказывался заблокированным. С другой стороны, человек становился свободным от импульсивных, автоматических действий и привычных поведенческих стереотипов, наполняя всё своё существо осознанностью."
Есть благородный восьмеричный путь, вроде как всем известный, да неизвестный. Есть 4 истины… ну и можно продолжать и продолжать.
Буддизм комплексное понятие, в восьмеричном пути все есть :)
Легко или нет… ну...
тем кому легко… обычно говорится, что это люди незаурядных способностей...
А про легкомысленность и говорить нечего...)
Не знаешь — будешь на бум крутиться, знаешь по-мирски может что получше выпадет, есть пути/плоды какие-то уже продвижения — это уже более конкретное знание… ну а далее что… конец уже, вплоть до окончательного прозрения и оставления всего этого балагана: В
Каждый сам только может убедиться и поглядеть, как оно на самом деле :D
Но, как-правило, никакого более-менее глубокого осознавания/прозрения у нас не происходит и все на круги своя… иначе хотя бы к плодам продвигались, а то и имели уже хоть что-то...))
Но нам буддизм близок… так что так и говорим/рассуждаем :D
«эхипасико» — так Будда говаривал одним словом :D — «приди и увидь» по-нашему)
Есть из этой же оперы «Последний день приговоренного к смерти» В. Гюго,
«Посторонний» А.Камю
… а так верно, вот только привязанности нет к этому, вот в чем отличие… плюс, как известно при полном просветлении нет у таких существ уже никакого страха перед неизбежным, "… то что необходимо было сделать, было сделано и не осталось более ничего, что еще нужно было бы сделать".
… а так мы обычно со своей колокольни по-мирски конечно рассуждаем… но привязанности-то налицо, вот в чем еще дело — так видится это вся балтология :DDD
как-бы банально не звучало — но «само собой устаканится» это… примерно так и от *гур это звучало, нео-адвайты — где-то был схожий вопрос...
В-целом, значит не все еще было разобрано, что к чему в практике… Значит еще пожить надо обычной жизнью, как грится)
Если о конечном т.с. просветлении речь, на наш язык если переводить, то сам вопрос тоже некорректен, т.к. там уже «все-равно» грубо говоря, даже если в этот день человек умрет — в уме уже нет привязанностей/омрачений и тп… скучно, не скучно там — уже все сделано и если например, нет возможности уйти в сангху и тп… то опять же, коль суждена смерть — такому уму уже «все-равно»...
Значит тут конкретно нужно разбираться… про «темную ночь души» частенько пытаются разобрать люди порой :)
Но, часто нам привычнее говорить хорошее/плохое, доброе/злое… и т.д.
Но, иногда стоит напоминать уму… что по чем на самом деле. Работает)
За адвайту другие думаю скажут… шо по чем :)
Т.к. помнится… что недвойственность очень и очень разнообразна может быть и не согласована (и в плане учений также). Ту же страстность вам могут выдать за норму и т.д. Даже в более позднем буддизме/тантре и т.п. «отсебятину» начали прилеплять и искажать… по-типу — страстность норм и т.д.
От Будды ничего такого не было. На примере *випассаны могу сказал… что стала довольно популярна… но с классикой буддизма она может вообще не иметь ничего общего. Это я про ту, что в массы нам продвигают «коучи» и т.д. Где «ты» осознаешь глоток, наслаждение (т.е. по факту можно думать, что ты понял что к чему, но это конечно не так) и тп по пунктам текущий момент, к-примеру… но упускается одно из наиважнейший прозрений и продвижений на пути конечно в таком случае.
Ум хитрая весьма штука… двойственность и т.д. единство и т.д. :D
Человеческое рождение, конечно, в том же буддизме благом считается. Т.н. «отвращение» (для примера), это как этап и прежде всего для тех у кого чувственная жажда присутствует иль тем более очень велика — тогда и рассматривается что такое тело на самом деле...
… а так… как без тела/ума ты поймешь и прозреешь например))? Для примера те же бесформенные миры… вроде как высокое *достижение практиков… но не было прозрения… и рано или поздно ум «шатнется»… плюс не способность в тех же бесформенных мирах..«слышать голос другого и тп»… т.е. опять же нет основы для освобождения и прозрения.
***Совершай добро, не делай зла и очищай свой разум*** — это если уж совсем кратко… из Дхаммапады.
Вот что ответил досточтимый Ассаджи (архат) Сарипутте, после чего Сарипутта сразу стал вступившим в поток.
«Тех явлений, которые порождены причиной,
рассказал Татхагата причину,
А также каково их прекращение, –
вот что исповедует великий аскет».
… если опять же кратко… идет именно конкретное прозрение в природу вещей… через непостоянство, неудовлетворительность, безличность (безсамость), т.е. 3 х-ки существования… Зарождается отречение. Далее идут те или иные плоды, в зависимости от отпавших оков/загрязнений в уме..
Кратко так.
Плюс, конечно же, если брать 4 истину о пути… то там идет 3 блока нравственность, успокоение ума (самадхи), мудрость (прозрение).
Здесь просто основа адвайта… а не буддизм на сайте.
Я есть — это все еще цепляние....
Если совсем кратко… то это еще самомнение от грубейшего/чувственного до наитончайшего, а то и бесформенного.
Могу конечно про буддизм продолжить, но думаю пока не стоит вновь...:D
Тут в основе своей совсем другие воззрения… а повторить могу только вновь… все начинается с формирования воззрений и затем прозрений/углублений/пониманий и в тех же самых воззрениях тоже (1 пункт благородного 8-го пути).
потому как споры и прочее *развелись уже к тому времени между недвойственностью… махаяной… и тхеравадой (Палийским каноном).
Вторых… третих и т.д. поворотов колес не было никаких при жизни Будды.
Самое основное, например, *самость*… в буддизме это заблуждение. В адвайте, как известно нет.
В буддизме это все еще целяние за какое-то там «я»/«Я»… ну и отличий в целом можно довольно много привести...
В адвайте, свои преимущества похоже для кого-то...)
… а так что про буддизм написано...
Нужно понимать, что в *классике от Будды, что передано...
Буддизм — это конец, образно и не образно говоря...
Будда взял это слово «дуккха», которое на наш лад переводится, как страдание… неудовлетворенность так точнее будет...
Т.е. буддизм именно о прекращении той самой неудовлетворенности...
А сансара, она и будет сансарой все-равно, как-ни-крути. Даже для архатов и будды — различны ниббана и самсара.
… ниббана ничего не производит и не было сотворена… в этом также можно уловить различие. Из нее ничего не происходит… никакой сансары и прочего, как бы не хотелось это уровнять и тп уму...:DDD
Тут такое дело, как в поговорке — доверяй, но проверяй.
Опять же, например, есть калама-сутта из классики буддизма, где Будда каламам прояснят… что по чем, когда они спрашивают...- дескать, к нам полно всяких приходило и приходит, но кому верить, кого слушать? Где правда, что делать?.. и т.д.
В уме какие-никакие благие корни должны для начала присутствовать, чтобы воспринимать. Опять же в качестве примера, например, те же самые 4 благородные истины… во-времена Будды, кто-то сразу минимум вступившим в поток становился от одного прослушивания только. Но кто-то даже и в те благие времена, в благом месте… не воспринимал никак.
это слишком *высоко** =)
В «классике» буддизма, например, есть рупа-миры, как-раз те самые тонкоматериальные, есть бесформенные… о возвращении из этих миров… также перекликается с «классикой», т.к. не было прозрения как-такового.
В качестве примера, можно привести третий плод анагаминов… вот они уже никогда в мир людей не возвращаются и априори попадают минимум в чистые обители… ну а дальше ясно, пока не реализован окончательный плод… будут там, но никак не ниже.
Могут в них попадать и «обычные» люди… практики… сильные йоги и т.д… но опять же если не было понимания/продвижения могут *свалиться практически куда угодно «по-мирам».
"… Замена эмоций* как энергетического стимулятора и мотиватора действий на полностью осознанное поведение, — это второе открытие Будды и особенность его метода. С одной стороны, это гарантировало выполнение индивидом целесообразных действий, направленных на поддержание жизни, поскольку механизм, образованный самой природой в ходе эволюции видов, оказывался заблокированным. С другой стороны, человек становился свободным от импульсивных, автоматических действий и привычных поведенческих стереотипов, наполняя всё своё существо осознанностью."
По мере сил; все верно, стоит продвигаться.
Есть благородный восьмеричный путь, вроде как всем известный, да неизвестный. Есть 4 истины… ну и можно продолжать и продолжать.
Буддизм комплексное понятие, в восьмеричном пути все есть :)
Легко или нет… ну...
тем кому легко… обычно говорится, что это люди незаурядных способностей...
А про легкомысленность и говорить нечего...)
… сознание глаза
сознание слуха
… сознание осязания
… сознание вкуса
… обоняния
… сознание ума
Не знаешь — будешь на бум крутиться, знаешь по-мирски может что получше выпадет, есть пути/плоды какие-то уже продвижения — это уже более конкретное знание… ну а далее что… конец уже, вплоть до окончательного прозрения и оставления всего этого балагана: В
Каждый сам только может убедиться и поглядеть, как оно на самом деле :D
Но, как-правило, никакого более-менее глубокого осознавания/прозрения у нас не происходит и все на круги своя… иначе хотя бы к плодам продвигались, а то и имели уже хоть что-то...))
Но нам буддизм близок… так что так и говорим/рассуждаем :D
«эхипасико» — так Будда говаривал одним словом :D — «приди и увидь» по-нашему)
10 омрачений/скрытых склонностей сохраняются, подпитываемых 3-мя корнями — неведением, жаждой, недоброжелательностью
«Посторонний» А.Камю
… а так верно, вот только привязанности нет к этому, вот в чем отличие… плюс, как известно при полном просветлении нет у таких существ уже никакого страха перед неизбежным, "… то что необходимо было сделать, было сделано и не осталось более ничего, что еще нужно было бы сделать".
… а так мы обычно со своей колокольни по-мирски конечно рассуждаем… но привязанности-то налицо, вот в чем еще дело — так видится это вся балтология :DDD
В-целом, значит не все еще было разобрано, что к чему в практике… Значит еще пожить надо обычной жизнью, как грится)
Если о конечном т.с. просветлении речь, на наш язык если переводить, то сам вопрос тоже некорректен, т.к. там уже «все-равно» грубо говоря, даже если в этот день человек умрет — в уме уже нет привязанностей/омрачений и тп… скучно, не скучно там — уже все сделано и если например, нет возможности уйти в сангху и тп… то опять же, коль суждена смерть — такому уму уже «все-равно»...
Значит тут конкретно нужно разбираться… про «темную ночь души» частенько пытаются разобрать люди порой :)