Прежде всего с умом конечно работа, тут верно намекают в комментариях. С этим наш ум согласен. Это нам близко)
… а так… сансара это сансара… тут просто видимо опять же разное понимание и т.д. :)
Вот вновь для примера могу лишь припомнить/привести, что и для Будд и Архатов (полностью просветленных) ответ однозначен… шобы там не выдумывали и не придумывали умом =) -
«В целом, Каччаяна, этот мир находится в рабстве привязанностей, цепляний и склонностей. Но такой человек с правильными воззрениями не вовлекается и не цепляется к этим привязанностям, к цепляниям, к завязкам ума, к его склонностям или одержимостям. Также он не утверждает, что «это – я». У него нет неуверенности и сомнений, что только лишь страдание, возникая, возникает. Что только лишь страдание, угасая, угасает. И в этом своём знании он независим от других. Вот до какой степени говорится, что это правильные воззрения».
СН 12.15
А так кому что конечно..) Крутиться во всем этот опять же можно долго и очень долго нам)
ну… могут что угодно говорить, да и для себя никто не заставляет там как-то считать.
Объективно это религия, со всеми вытекающими. Свой основатель/лидер т.с., воззрение о дальнейшем существовании (то бишь после смерти), своя космология, свой самодостаточный взгляд и путь в конце концов.
… ну почему же… в-целом можно сказать конечно не про то… но разные уровни т.с. понимания у всех нас есть и порой говорилось тоже для определенных групп людей соответствующих и разное.
Тут скорее о конечном… можно условно сказать, что да — не то :D
Инагда такие гадания напоминают разные эксперименты «эзотерические» — кто есть кто...
Это как в фамилии Эскобар — 99% добра… и тп
Были хотя и в буддизме примеры, коль верить, например, Ангулималы (бывшего серийного убийцы), который по итогу стал архатом… но это уже совсем другая история думается.
можно для разнообразия конечно подкинуть к адвайте / не адвайту т.с. ..:DDD
обладая [этими] качествами, даже во время слушания подлинной Дхаммы человек не способен вступить на твёрдый путь правильности в отношении благих качеств. Какими…:
– ему препятствует камма;
– ему препятствуют загрязнения ума;
– ему препятствует результат каммы;
– он не имеет веры;
– он не имеет желания;
– он относится с пренебрежением к беседе;
– он относится с пренебрежением к говорящему;
– он относится с пренебрежением к себе;
– он слушает Дхамму с отвлечённым и рассеянным умом;
– он слушает её небрежно;
– он немудрый, глупый, тупой;
– он воображает, что понял то, чего на самом деле не понял;
– он слушает Дхамму, выискивая изъяны, настроенный на её критику;
– он слушает Дхамму словно клеветник, охваченный клеветой;
– он плохо относится к учителю и настроен на то, чтобы спорить с ним».
… бывает так, что некие никчёмные люди изучают Дхамму…Изучив Дхамму, они не стараются выяснить смысл этих Дхамм своей мудростью. Не выяснив смысла этих Дхамм своей мудростью, они, посредством рассуждения, не приходят к согласию с этими учениями. Они изучают Дхамму, чтобы в спорах нападать на других и защищать себя. Они не достигают цели, ради которой изучается Дхамма. Их неправильное ухватывание этих Дхамм приведёт к их длительному вреду и страданиям. Почему? Из-за неправильного ухватывания Дхамм».
Вообще конечно зачастую забывается, что это целый комплекс, т.е. путь, учение и т.д.
И бывают конечно разительные отличия.
То что стоит за одним единственным высказыванием и как это понимается.
Зачастую видно, например, что этап т.н. «нравственности» вообще упускается. А где-то это очень важно и прояснятся почему это так. То, что без этого ум будет постоянно уводить.
А где-то просто говорится — ты есть все… ну кому-то подойдет. Здесь всегда цель и понимание изначальное, хотя бы поверхностное для начала играет роль. Иначе сразу уже понимание идет другое — ум гнет свою палку так сказать.
Тут как сказать..., здраво пока ум может рассуждать у человека т.с.
Все-равно тенденции ума-то работают — произошло то, что произошло. Как говорится и что из этого следует? На самотек пускать — посыл так себе.
Можно конечно много писать...)) что почем и почему может быть. Бывают обстоятельства — результаты этих обстоятельств и тп, фактически непреодолимые. Тут ничего не поделать порой…
Это из той оперы — "… когда буду умирать или близко к этому — тогда о Брахме буду думать..."… но как говорится — вы с большой долей вероятности этого не сможете. Т.е. ум/сознание не тренированно и может быть все что угодно.
эм… ну по-адвайте ты уже свободен и тп и тд Т.е. делать нечего. Таковы посыл — на этом все)
А так недвойственность очень разбросана и нет конкретного ничего. Обрывками может попадаться что-то и пересакаться как кажется с другими, но конкретики нет. В этом и может быть «проблема». Поэтому ваш вопрос думаю в никуда в данном случае.
Бодхидхарма насколько знаю это дзен направление?
То бишь тут нужно различать, а так изречения и тп, интересны могут быть. Но самой сути и практики это не меняет конечно.
… эта сансара не имеет постижимого начала… Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастья и наполняли кладбища. Достаточно долго для того, чтобы ощутить разочарование по отношению ко всем конструкциям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них». СН 15.3
… Уже видимо многое сказано тут. Новый круг будет рано или поздно, по-новому кругу скажут)
вообще под медитацией много что понимается, особенно насколько известно и запад это так перевел и «искаверкал» т.с.
по сути это значит прежде всего соредоточение, а сосредоточение — это успокоение ума прежде все, успокоение — это устранение препятствий. А для чего, для прозрения, как-раз это и служит, т.е. без сосредоточения определенного, это невозможно...
В одно ухо зашло в другое вышло по нашей поговорке, а на опыте и практике — ничего и не было/не поменялось глобально, если проще говорить.
Т.е. нужно понимать для чего это и тд Медитация кроме того сама по себе в отдельности от конкретного пути — это просто набор слов может быть. Всегда есть цель, а это значит определенные концепции — никуда от этого не деться. В этом ключе и понимается она.
Этимологически sīlabbata означает – нравственные предписания и ритуалы. Данную окову можно трактовать двояко.
Во времена Будды были очень популярны множества брахманских ритуалов, основанных на ложных воззрениях. Люди верили, что данные ритуалы являются духовной практикой, приносящей желаемые плоды:
«Чунда, очищение в дисциплине Благородных довольно-таки отличается от ритуалов очищения, предписанных брахманами с запада, которые носят чайники, носят гирлянды из водорослей, поклоняются огню, погружают себя в воду».
(Ангуттара Никая 10.176
Отбросив сомнения в Трёх Драгоценностях, человек так же отбрасывает цепляния к любым предписаниям и ритуальным действиям, не связанным с Дхаммой.
«Монахи, практика этих брахманов – это глупый путь, дурацкий путь. Он не ведёт к устранению очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к пробуждению, к ниббане».
(Саньютта Никая 55.12)
Немного об окове «цепляние к ритуалам и предписаниям», со стороны буддизма :D
такая окова, как «самомнение» уже много раз упоминалось тут… очень тонка под «конец», тот кто смог т.с. с ходу все это понять/реализовать — объясняется это тем, что уже многое было до этого наработано...
поэтому и у Будды, например, если вспомнить… о Бахии… одном из самых быстрых пробуждений и постижений..."… когда в видимом будет просто видимое… в слышимом слышимое… в познаваемом просто познаваемое… тогда Бахия не будет «тебя» ни в них, ни за ними… ни между..." — все он окончально прозрел… )))
Даже если «классику» изначальную т.с. буддизма брать, то там например есть такое… шо у кого оч. сильная привязка к телу/чувственному/соответствующий характер (страстный т.с.), то есть такое рассмотрение — что такое тело? И всяческие *интересные т.с. созерцания различных стадий ***тела*** — что с ним происходит на самом деле и что оно из себя представляет на разных этапах… Думаю прояснять эти этапы излишне не надо тут и так люди знают. Могу лишь это припомнить напомнить как пример «страшилок», но в тоже время и нужных порой для отрезвления т.с. Сансары и реальности этой всей. На таком уровне =)
В Тайланде насколько знаю, коль верить, даже на вскрытии можно присутсвовать… и увидеть что такое же иль схожее тело представляет из себя на самом деле...
Тут конечно можно и дальше продолжать/расширять — но почему тогда поталогоанатомы и тп — не прозревают… но это уже уход немного от темы и /расширение...
:DDD
Так под вечер понедельника вспомнилось...) к статье)
Cансара она такая..._)))
Иначе все б мы на раз два ходили вокруг с трансцедентными плодами т.с.)
… а так… сансара это сансара… тут просто видимо опять же разное понимание и т.д. :)
Вот вновь для примера могу лишь припомнить/привести, что и для Будд и Архатов (полностью просветленных) ответ однозначен… шобы там не выдумывали и не придумывали умом =) -
А так кому что конечно..) Крутиться во всем этот опять же можно долго и очень долго нам)
Объективно это религия, со всеми вытекающими. Свой основатель/лидер т.с., воззрение о дальнейшем существовании (то бишь после смерти), своя космология, свой самодостаточный взгляд и путь в конце концов.
… ну почему же… в-целом можно сказать конечно не про то… но разные уровни т.с. понимания у всех нас есть и порой говорилось тоже для определенных групп людей соответствующих и разное.
Тут скорее о конечном… можно условно сказать, что да — не то :D
В одной из мировых могут сказать так, к примеру —
— В чем смысл жизни?
— Смысл в том, чтобы не рождаться больше.
=))
велика вероятность будешь встречать частенько)
есть такой эпизод действительно...
«шо и ***такие становились»
Это как в фамилии Эскобар — 99% добра… и тп
Были хотя и в буддизме примеры, коль верить, например, Ангулималы (бывшего серийного убийцы), который по итогу стал архатом… но это уже совсем другая история думается.
И бывают конечно разительные отличия.
То что стоит за одним единственным высказыванием и как это понимается.
Зачастую видно, например, что этап т.н. «нравственности» вообще упускается. А где-то это очень важно и прояснятся почему это так. То, что без этого ум будет постоянно уводить.
А где-то просто говорится — ты есть все… ну кому-то подойдет. Здесь всегда цель и понимание изначальное, хотя бы поверхностное для начала играет роль. Иначе сразу уже понимание идет другое — ум гнет свою палку так сказать.
Все-равно тенденции ума-то работают — произошло то, что произошло. Как говорится и что из этого следует? На самотек пускать — посыл так себе.
Можно конечно много писать...)) что почем и почему может быть. Бывают обстоятельства — результаты этих обстоятельств и тп, фактически непреодолимые. Тут ничего не поделать порой…
Это из той оперы — "… когда буду умирать или близко к этому — тогда о Брахме буду думать..."… но как говорится — вы с большой долей вероятности этого не сможете. Т.е. ум/сознание не тренированно и может быть все что угодно.
А так недвойственность очень разбросана и нет конкретного ничего. Обрывками может попадаться что-то и пересакаться как кажется с другими, но конкретики нет. В этом и может быть «проблема». Поэтому ваш вопрос думаю в никуда в данном случае.
То бишь тут нужно различать, а так изречения и тп, интересны могут быть. Но самой сути и практики это не меняет конечно.
… Уже видимо многое сказано тут. Новый круг будет рано или поздно, по-новому кругу скажут)
по сути это значит прежде всего соредоточение, а сосредоточение — это успокоение ума прежде все, успокоение — это устранение препятствий. А для чего, для прозрения, как-раз это и служит, т.е. без сосредоточения определенного, это невозможно...
В одно ухо зашло в другое вышло по нашей поговорке, а на опыте и практике — ничего и не было/не поменялось глобально, если проще говорить.
Т.е. нужно понимать для чего это и тд Медитация кроме того сама по себе в отдельности от конкретного пути — это просто набор слов может быть. Всегда есть цель, а это значит определенные концепции — никуда от этого не деться. В этом ключе и понимается она.
Этимологически sīlabbata означает – нравственные предписания и ритуалы. Данную окову можно трактовать двояко.
Во времена Будды были очень популярны множества брахманских ритуалов, основанных на ложных воззрениях. Люди верили, что данные ритуалы являются духовной практикой, приносящей желаемые плоды:
«Чунда, очищение в дисциплине Благородных довольно-таки отличается от ритуалов очищения, предписанных брахманами с запада, которые носят чайники, носят гирлянды из водорослей, поклоняются огню, погружают себя в воду».
(Ангуттара Никая 10.176
Отбросив сомнения в Трёх Драгоценностях, человек так же отбрасывает цепляния к любым предписаниям и ритуальным действиям, не связанным с Дхаммой.
«Монахи, практика этих брахманов – это глупый путь, дурацкий путь. Он не ведёт к устранению очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к пробуждению, к ниббане».
(Саньютта Никая 55.12)
Немного об окове «цепляние к ритуалам и предписаниям», со стороны буддизма :D
поэтому и у Будды, например, если вспомнить… о Бахии… одном из самых быстрых пробуждений и постижений..."… когда в видимом будет просто видимое… в слышимом слышимое… в познаваемом просто познаваемое… тогда Бахия не будет «тебя» ни в них, ни за ними… ни между..." — все он окончально прозрел… )))
Даже если «классику» изначальную т.с. буддизма брать, то там например есть такое… шо у кого оч. сильная привязка к телу/чувственному/соответствующий характер (страстный т.с.), то есть такое рассмотрение — что такое тело? И всяческие *интересные т.с. созерцания различных стадий ***тела*** — что с ним происходит на самом деле и что оно из себя представляет на разных этапах… Думаю прояснять эти этапы излишне не надо тут и так люди знают. Могу лишь это припомнить напомнить как пример «страшилок», но в тоже время и нужных порой для отрезвления т.с. Сансары и реальности этой всей. На таком уровне =)
В Тайланде насколько знаю, коль верить, даже на вскрытии можно присутсвовать… и увидеть что такое же иль схожее тело представляет из себя на самом деле...
Тут конечно можно и дальше продолжать/расширять — но почему тогда поталогоанатомы и тп — не прозревают… но это уже уход немного от темы и /расширение...
:DDD
Так под вечер понедельника вспомнилось...) к статье)