Просто естественный процесс, обусловленный рождением, что рождено, то и умрет;
а дальше… что с этим делать или не делать? тут уже что в уме, то и на деле :D
Кому-то и с «пораженческой стратегией» норм. Все на самотек). А кому-то нет) Например.
Вот в этом зачастую и есть отличия. В адвайте последней особенно, как-бы под «авадхут» чтоль закос...: В
Как-то давно тут выкладывал, как вижу освобождние… и это либо «световики», либо «покойщики», либо «авадхуты»… ну с авадхутами, как-то сложнее* :D
Все-таки нужно быть честным в уме с умом...*никто не может очистить другого" и тп
+если просто на самотек пустить, то также отличие может быть, т.к. все похрену… но зависит то все от себя *… и очищай свой разум*
Так что отличия порой в воззрениях и продвижениях видны невооруженным взглядом. Если кто-то думает, что это все речь, действия и тп в сознании никак не откладываются… то что ж в добрый путь.
Тогда просто не видны те самые причины и следствия. А с Буддой это вообще никак не согласуется, к-примеру. Типа *обгадил — ну и ладно (по-адвайтски грубо говоря), ум все-равно чист или какой-то там «я» все-равно не это и тп… воззрения :D
Кто не приемлет карму например — это тоже мимо и тп… разны воззрения.
Как грится и ады есть и небеса и освобождение от всего этого. Если нет такого… то что ж и в этой самой жизни без всяких там иддх/сиддх видно, что там в уме творится, откладывается и что может сработать в сознании в конце концов. Если глянуть прям как есть, то можно и «ужаснуться» кому-то например. Если говорится, что страха нет или похрен… мде, что тут сказать)
Мы видим только мир животных наряду с нашим например, даже так если глянуть, то явно это не мир людей)
В целом не важно, как называть — важно постичь. Как говорится. И нужно понимать в плане Дхаммы Будды, что никуда уже Будды (архаты) конечно же не возвращаются, не перерождаются.
Дело в прояснении, в этом плане насчет Ниббаны все четко сказано, указан путь, указано что к чему и тд и тд. Указаны состояния постижения 4 пути-плода. Указано про ум и материю...
А так, в адвайте, например, просто болтовня идет, как правило. И не понятно вообще о чем говорится людьми из заблуждения или нет того же опять же. Вот когда прояснят — тогда мб чуть яснее станет — о том или не о том говорят.
Здесь еще такое дело, что дело в практике.
С «бухты-барахты» все что угодно можно заявлять конечно.
Сначала, конечно, концептуально хотя бы неплохо бы понять… но и на этом этапе мы (большинство людей) порой спотыкаемся, не говоря уже о том, что без практики дальнейшей это не будет работать никак. Только бесконечные суждения.
Человеку видимо так свойственно все упрощать.
У Будды, как помню, был даже запрет, например, о разглашении достижения каких-то джхан, т.к. человек мог и не понимать и врать, как говорится десять раз отмерь один отрежь… За этим следовало то, что могли даже и исключить такого т.с. «лицемера».
Обычно все же советуется быть сдержанными, а это, видимо, не просто. )
А сравнивать, как-то себя с уровнем Будды и тп… тут видимо не понимание есть.
Именно уровня Будды, тот что последний был Сиддхартхой Гаутамой… ну никак не может никто стать в этом плане, как ни «пыжься». Освободиться — да, но это другое понимание буддовости и оно одно для всех.
Хозяин барин), можете думать что угодно.
О буддизме пожалуй хватит тут, пока глаголить =)
Могу лишь «подкинуть» немного))
Например, как понять "… истины для него"? Какой-то линейный закон? И тп
Если это и есть закон природы. Есть причинно-следственная связь.
Здесь дело именно в глубоком прозрении.
А для начала эти истины хоть как-то и должны быть признаны. Проверяйте же сказано)
Разве нет благого и неблагого, например? И почему это важно?
Зачем про оковы например сказано? И насколько это разнится с нео-адвайтой, очень и очень разрозненной, например?
Дальше пожалуй не буду продолжать.
Если устраивает ничего не делание, как подозреваю вновь тут продвигаемое скрытно — то что ж.
Каждому своя дорога, в добрый путь)
Тут пообщирней эта тема для понимания.
Кратко так.
Есть сотопанна путь и плод. Сотопанна-магга и сотопанна-пхала, т.е. Именно плод и означает откидывание оков.
Также и с остальными 3-мя. А что и почему, тут уже несколько сложнее. Тут уже и вникание в туже самую Абидамму нужно и знание терминов и т.д. Чтоб вся это прояснять.
Само понятие, например, «Ниббана», как правило само по себе отдельно практически «бесполезно» зачастую в отрыве от другого рассматривать.
Ну… можно сказать, что она за пределами всего абсолютно. Это и есть прекращение всех страданий, всей неудовлетворенности, пресечение обусловленного.
В плане 4-х благородных истин именно о ней и говорится, без отрыва. Она и есть 3-я истина.
1-я истина диагноз — есть страдание/неудовлетворенность.
2-я истина о причине этого страдания и его порождения.
3-я истина о прекращении этого страдания.
4-я — это рецепт, карта, о развитии 8-го пути к прекращению страдания.
Именно в этом контексте в Дхамме это и рассмотрено. А не в отрыве.
Как помню, даже Далай Лама (а это махаяна), как-то заявлял, если будет опровергнуто, то буддизм должен будет это признать.
Думаю и у других течений схоже.
Безотлагательность практики, например развитием щедрости и нравственности поддерживается и правильными взглядами. Жизнь может закончится в любой момент, проще говоря.
:D
Если какие-то изъяны видит и находит ум в конце концов, то и неча идти и практиковать значит. А если же увидит ошибочность своих утверждений на практике, то что ж… мб и добро пожаловать в Дхамму.
Дхамма, кстати, много довольно значений имеет. И как истина, и как учение, и как закон (природы).
Будда же всегда говорил — проверяйте.
К «обычным» людям, например, есть довольно известная «Калама-сутта», где они спрашивают: «Как нам быть? То те, то те приходят и каждый свое твердит?» Будда не стал свое учение превозносить, а просто спрашивал их и пояснял, а там уж сами...:D
***
… восприятие непостоянства, развитое и преумноженное, избавляет от всякой страсти к чувственности, избавляет от всякой страсти к существованию, избавляет от всего неведения и искореняет всякое самомнение «я есть»...
***
:D
потому что безопасность с ниббаной тут и связана — можно так сказать; это уже идет поддержкой, как при жизни, так и во время смерти; т.к. во время смерти зачастую — это уже процесс фактически неконтролируемый; «толчки» ума могут быть, образно говоря, как у сильно «пьяного»… вот что наработало сознание/ум… то и будет)
А собственное видение, конечно, в том смысле, что это напрямую было понятно/увидено — истины и т.д., настолько глубоко, носколько «смог» т.с. ..:D
если интересно могу только повторить, что у всех благородных т.н., была ниббана,
и путь уже со сверхмирским видением идет как-раз, так как и нужно, он уже не запутается никогда; до сотопанны также путь конечно, но максимум это только приближение к вступлению в поток, иногда таких людей и «младшими вступившими в поток зовут».
Но все это… уже и так лишне думаю тут прояснять сейчас, так к слову) для расширения.
можно полностью прочитать, возможно, яснее станет)
Первая строчка о истинах и есть, в которую и ниббана входит,
Вот следующий абзац, к примеру, так звучит.
… И даже если делает поступок неблагой он
Посредством либо тела, речи, иль ума,
Сокрыть [такой поступок] он [тогда] не может
И сказано [о том], что эта неспособность,
Есть лишь у того, узрел кто состояние.
… И кто познали благородные те истины,
Которым научил он, с мудростью глубокой,
То даже если будут очень уж беспечны,
Существования восьмого они не подберут.
И это драгоценность высочайшая, что в Сангхе.
А с правдой этой безопасность пусть пребудет!
И вместе с достижением собственного виденья
Тройка вещей [последующих] отброшена [тогда]:
Сомнение, воззрение о сущности у личности,
Благое поведение и предписания все.
От четырёх плохих уделов он освобождён,
И шесть поступков совершить не может он.
И это драгоценность высочайшая, что в Сангхе.
А с правдой этой безопасность пусть пребудет!...
Нет, говорю же, в конечном счете благородные все видели ниббану — это плод и есть, это могло длиться всего ничего на самом деле.
Есть путь и затем плод, как следствие.
В отношении двоих последних в том смысле ниббана, что они зачастую могут сами по своему усмотрению доходить до нее + обладают мастерством всех джхан, к примеру. Поэтому, возможно, такое непонимание и возникать может. Сотопанна, к примеру, даже выходом на первую джхану мирскую может и не обладать.
Это вопросы уже думаю, совсем не для этого сайта, мб :D
Так он именно уже и идет конкретно, он не может уже «уйти» с него или сбиться, сильно ошибаться и т.д. Усомниться в благом и не благом и т.д.
У него уже была Ниббана на этом пути, как одной из истин, поэтому определенные оковы и откинулись, но что-то еще осталось.
а дальше… что с этим делать или не делать? тут уже что в уме, то и на деле :D
Кому-то и с «пораженческой стратегией» норм. Все на самотек). А кому-то нет) Например.
Как-то давно тут выкладывал, как вижу освобождние… и это либо «световики», либо «покойщики», либо «авадхуты»… ну с авадхутами, как-то сложнее* :D
Все-таки нужно быть честным в уме с умом...*никто не может очистить другого" и тп
+если просто на самотек пустить, то также отличие может быть, т.к. все похрену… но зависит то все от себя *… и очищай свой разум*
Так что отличия порой в воззрениях и продвижениях видны невооруженным взглядом. Если кто-то думает, что это все речь, действия и тп в сознании никак не откладываются… то что ж в добрый путь.
Тогда просто не видны те самые причины и следствия. А с Буддой это вообще никак не согласуется, к-примеру. Типа *обгадил — ну и ладно (по-адвайтски грубо говоря), ум все-равно чист или какой-то там «я» все-равно не это и тп… воззрения :D
Кто не приемлет карму например — это тоже мимо и тп… разны воззрения.
Как грится и ады есть и небеса и освобождение от всего этого. Если нет такого… то что ж и в этой самой жизни без всяких там иддх/сиддх видно, что там в уме творится, откладывается и что может сработать в сознании в конце концов. Если глянуть прям как есть, то можно и «ужаснуться» кому-то например. Если говорится, что страха нет или похрен… мде, что тут сказать)
Мы видим только мир животных наряду с нашим например, даже так если глянуть, то явно это не мир людей)
Дело в прояснении, в этом плане насчет Ниббаны все четко сказано, указан путь, указано что к чему и тд и тд. Указаны состояния постижения 4 пути-плода. Указано про ум и материю...
А так, в адвайте, например, просто болтовня идет, как правило. И не понятно вообще о чем говорится людьми из заблуждения или нет того же опять же. Вот когда прояснят — тогда мб чуть яснее станет — о том или не о том говорят.
С «бухты-барахты» все что угодно можно заявлять конечно.
Сначала, конечно, концептуально хотя бы неплохо бы понять… но и на этом этапе мы (большинство людей) порой спотыкаемся, не говоря уже о том, что без практики дальнейшей это не будет работать никак. Только бесконечные суждения.
Человеку видимо так свойственно все упрощать.
У Будды, как помню, был даже запрет, например, о разглашении достижения каких-то джхан, т.к. человек мог и не понимать и врать, как говорится десять раз отмерь один отрежь… За этим следовало то, что могли даже и исключить такого т.с. «лицемера».
Обычно все же советуется быть сдержанными, а это, видимо, не просто. )
А сравнивать, как-то себя с уровнем Будды и тп… тут видимо не понимание есть.
Именно уровня Будды, тот что последний был Сиддхартхой Гаутамой… ну никак не может никто стать в этом плане, как ни «пыжься». Освободиться — да, но это другое понимание буддовости и оно одно для всех.
Это так мысли в слух вспомнились :)
И про мнимую отделенность хорошо.
Только вот снова какого-то там «ты» во все это прилепить хотят)
Это видимо уже посложнее осознать и укрепить :D
О буддизме пожалуй хватит тут, пока глаголить =)
Могу лишь «подкинуть» немного))
Например, как понять "… истины для него"? Какой-то линейный закон? И тп
Если это и есть закон природы. Есть причинно-следственная связь.
Здесь дело именно в глубоком прозрении.
А для начала эти истины хоть как-то и должны быть признаны. Проверяйте же сказано)
Разве нет благого и неблагого, например? И почему это важно?
Зачем про оковы например сказано? И насколько это разнится с нео-адвайтой, очень и очень разрозненной, например?
Дальше пожалуй не буду продолжать.
Если устраивает ничего не делание, как подозреваю вновь тут продвигаемое скрытно — то что ж.
Каждому своя дорога, в добрый путь)
Если интересно, можно и поболтать иногда.
Ну… если интересно то есть и Брахмаджала-сутта: Сеть совершенства.
Там довольно подробно о различных воззрениях и тп сказано.
"… так-то понято… Татхагата знает это, он не привязывается к этому и видит то, что выходит за их пределы"
Кратко так.
Есть сотопанна путь и плод. Сотопанна-магга и сотопанна-пхала, т.е. Именно плод и означает откидывание оков.
Также и с остальными 3-мя. А что и почему, тут уже несколько сложнее. Тут уже и вникание в туже самую Абидамму нужно и знание терминов и т.д. Чтоб вся это прояснять.
Само понятие, например, «Ниббана», как правило само по себе отдельно практически «бесполезно» зачастую в отрыве от другого рассматривать.
Ну… можно сказать, что она за пределами всего абсолютно. Это и есть прекращение всех страданий, всей неудовлетворенности, пресечение обусловленного.
В плане 4-х благородных истин именно о ней и говорится, без отрыва. Она и есть 3-я истина.
1-я истина диагноз — есть страдание/неудовлетворенность.
2-я истина о причине этого страдания и его порождения.
3-я истина о прекращении этого страдания.
4-я — это рецепт, карта, о развитии 8-го пути к прекращению страдания.
Именно в этом контексте в Дхамме это и рассмотрено. А не в отрыве.
Думаю и у других течений схоже.
Безотлагательность практики, например развитием щедрости и нравственности поддерживается и правильными взглядами. Жизнь может закончится в любой момент, проще говоря.
:D
Если какие-то изъяны видит и находит ум в конце концов, то и неча идти и практиковать значит. А если же увидит ошибочность своих утверждений на практике, то что ж… мб и добро пожаловать в Дхамму.
Дхамма, кстати, много довольно значений имеет. И как истина, и как учение, и как закон (природы).
Будда же всегда говорил — проверяйте.
К «обычным» людям, например, есть довольно известная «Калама-сутта», где они спрашивают: «Как нам быть? То те, то те приходят и каждый свое твердит?» Будда не стал свое учение превозносить, а просто спрашивал их и пояснял, а там уж сами...:D
… восприятие непостоянства, развитое и преумноженное, избавляет от всякой страсти к чувственности, избавляет от всякой страсти к существованию, избавляет от всего неведения и искореняет всякое самомнение «я есть»...
***
:D
Ведь по сути все уже сотни и сотни раз сказано...)
Что ближе то и бери, хозяин барин каждый :D
Ведь сказано же ж, например, есть страдание. Оно не чье-то оно просто есть..
Ну что ж, если это не признается и чел как-то там виляет и тп. Дело хозяйское, каждый сам пусть идет, как угодно)
Не осталось в уме условий, для возникновения неведения и т.д. по пунктам — вот и освобождение при жизни.
А собственное видение, конечно, в том смысле, что это напрямую было понятно/увидено — истины и т.д., настолько глубоко, носколько «смог» т.с. ..:D
и путь уже со сверхмирским видением идет как-раз, так как и нужно, он уже не запутается никогда; до сотопанны также путь конечно, но максимум это только приближение к вступлению в поток, иногда таких людей и «младшими вступившими в поток зовут».
Но все это… уже и так лишне думаю тут прояснять сейчас, так к слову) для расширения.
Первая строчка о истинах и есть, в которую и ниббана входит,
Вот следующий абзац, к примеру, так звучит.
Есть путь и затем плод, как следствие.
В отношении двоих последних в том смысле ниббана, что они зачастую могут сами по своему усмотрению доходить до нее + обладают мастерством всех джхан, к примеру. Поэтому, возможно, такое непонимание и возникать может. Сотопанна, к примеру, даже выходом на первую джхану мирскую может и не обладать.
Это вопросы уже думаю, совсем не для этого сайта, мб :D
У него уже была Ниббана на этом пути, как одной из истин, поэтому определенные оковы и откинулись, но что-то еще осталось.