Да, но об одной ли легкости и радости мы говорим?
Это не радость от любования собой, потому что для этого уже нужны двое: один любуется, другим любуются, и ни один из них номинальным субъектом не является.
Это не сила типа «могу весь мир перевернуть» — потому что это было бы псевдоавторской амбицией, притязанием на всемогущество.
Это не легкость, которая звучит как «ох как МНЕ легко, как легко все у МЕНЯ происходит» — так как и для этого нужно двое (второй для сравнения), и эта легкость уже слишком тяжела.
Легкость не знает легкости, сила не знает силы, радость не знает радости, — когда вы их узнали, они описаны и появляется рай, — и соответственно ад.
Поэтому тут одна единственная практика — искать образ по сравнению, на контрасте с которым вот прямо сейчас этот — лажовый. Этот номинальный образ ВСЕГДА ЗДЕСЬ, это номинальный субъект, но он как бы спрятан в подсознании, не осознается, и реальным вам кажется чувак, «живущий» исключительно в содержании мысли. (Но и он там не живет, он — фантазия, такой же номинальный субъект романа под названием «содержание мысли», который никогда этот роман не покинет, не выйдет и не станцует).
Этот образ всегда здесь, но только потому что он спрятан, иногда проще его отыскать в памяти, когда он еще не был спрятан. И верно Микеда говорит, без Мастера это сложновато))
Вообще все конечно индивидуально, но может вам близка будет такая аналогия: вы едете на велике по лесу. Ну или по улице. Солнце светит, красиво вокруг, погода прекрасная. И в какой-то момент ничего не остается важнее этой красоты вокруг. Никаких мыслей в голове. Особенно о себе, и о том как МНЕ тут хорошо кататься, и никаких приторных эмоций по этому поводу. Такая простота: велик, лес, катание — и разумеется вы, так как обязательно необходим номинальный субъект для регистрации катания на велике, и это конечно образ, так как катается тело. Но он такой легкий и невесомый, хотя есть и сила и радость и легкость, но о том что они были вы подумаете (опишете в содержании мысли) позже.
А когда подумали — то номинальным субъектом в тот момент был мыслящий эту мысль. А когда вы это читаете, номинальный субъект — читающий этот текст. А не тот персонаж непрекращающегося романа под названием «Содержание мысли», который хочет что-то понять, выкрутить, просветлеть, поэмоционировать, посмотреть телик и еще кучу дел сделать, потому что думает что ОН ЭТО МОЖЕТ :) Но может ли?..)
Ох уж это изнасилование естественности и охота на уникальность:)) Уникальность и естественность существуют только в момент непосредственной реализации!
Все попытки представить «а какой я буду уникальный? А какова бы была моя естественная реакция в той или иной ситуации? А как бы я всех спас если бы вдруг напали инопланетяне!!.. Ну понятно, да? :) Фантазии авторские!
Уникальность — спонтанна, естественность — естественна, а не придумана заранее, иначе что в ней естественного?) Ее нельзя предугадать, и все подобные попытки — это снова попытки контролировать, знать, управлять, создать правильный вариант того, как все должно быть, стать автором.
Когда Мастер говорит о раскрытии естественного образа себя — имеется в виду номинальный субъект в образно-чувственном мышлении, это фотография тела, не вызывающая никакого отношения к себе. Но это не означает новое задание для „псевдоавтора“ придумать этот образ. Это указание на то, чтобы неуклонно возвращаться к самоисследованию, спрашивая — »На контрасте с каким образом себя испытывается сейчас эта недостаточность (или наоброт гордость, приторность, слащавость)?" И делается это для того, чтобы выкачать энергию из всех этих представлений о себе.
И это проще чем ты думаешь: это тот образ, в котором нет отношения к себе, нет мыслей о «себе». «Ты» всегда существуешь как номинальный субъект, необходимый для регистрации любого феномена. А тот чувак, которому всегда мало, плохо и хочется что-то выкрутить для себя, — житель фантазий, псевдоавтор.
И опять же — если ты собой не доволен — то с каким «собой» ты сейчас себя сравнивал? :) Речь о том, чтобы увидеть что этот номинальный субъект всегда в кадре, всегда там и был, но почему-то вдруг казалось что тот «я» в содержании мысли, о котором ты постоянно думаешь, реальнее, чем сам феномен-мысль: МЫСЛЯЩИЙ (номинальный субъект) который мыслит (процесс) прямо сейчас эту мысль (объект) о неком «я-образе».
Это не радость от любования собой, потому что для этого уже нужны двое: один любуется, другим любуются, и ни один из них номинальным субъектом не является.
Это не сила типа «могу весь мир перевернуть» — потому что это было бы псевдоавторской амбицией, притязанием на всемогущество.
Это не легкость, которая звучит как «ох как МНЕ легко, как легко все у МЕНЯ происходит» — так как и для этого нужно двое (второй для сравнения), и эта легкость уже слишком тяжела.
Легкость не знает легкости, сила не знает силы, радость не знает радости, — когда вы их узнали, они описаны и появляется рай, — и соответственно ад.
Поэтому тут одна единственная практика — искать образ по сравнению, на контрасте с которым вот прямо сейчас этот — лажовый. Этот номинальный образ ВСЕГДА ЗДЕСЬ, это номинальный субъект, но он как бы спрятан в подсознании, не осознается, и реальным вам кажется чувак, «живущий» исключительно в содержании мысли. (Но и он там не живет, он — фантазия, такой же номинальный субъект романа под названием «содержание мысли», который никогда этот роман не покинет, не выйдет и не станцует).
Этот образ всегда здесь, но только потому что он спрятан, иногда проще его отыскать в памяти, когда он еще не был спрятан. И верно Микеда говорит, без Мастера это сложновато))
Вообще все конечно индивидуально, но может вам близка будет такая аналогия: вы едете на велике по лесу. Ну или по улице. Солнце светит, красиво вокруг, погода прекрасная. И в какой-то момент ничего не остается важнее этой красоты вокруг. Никаких мыслей в голове. Особенно о себе, и о том как МНЕ тут хорошо кататься, и никаких приторных эмоций по этому поводу. Такая простота: велик, лес, катание — и разумеется вы, так как обязательно необходим номинальный субъект для регистрации катания на велике, и это конечно образ, так как катается тело. Но он такой легкий и невесомый, хотя есть и сила и радость и легкость, но о том что они были вы подумаете (опишете в содержании мысли) позже.
А когда подумали — то номинальным субъектом в тот момент был мыслящий эту мысль. А когда вы это читаете, номинальный субъект — читающий этот текст. А не тот персонаж непрекращающегося романа под названием «Содержание мысли», который хочет что-то понять, выкрутить, просветлеть, поэмоционировать, посмотреть телик и еще кучу дел сделать, потому что думает что ОН ЭТО МОЖЕТ :) Но может ли?..)
Вообще если это номинальный субъект, то это ЧАСТЬ триады субъект-объект-процесс, а не что-то четвертое.
Уникальность и естественность существуют только в момент непосредственной реализации!
Все попытки представить «а какой я буду уникальный? А какова бы была моя естественная реакция в той или иной ситуации? А как бы я всех спас если бы вдруг напали инопланетяне!!.. Ну понятно, да? :) Фантазии авторские!
Уникальность — спонтанна, естественность — естественна, а не придумана заранее, иначе что в ней естественного?) Ее нельзя предугадать, и все подобные попытки — это снова попытки контролировать, знать, управлять, создать правильный вариант того, как все должно быть, стать автором.
Когда Мастер говорит о раскрытии естественного образа себя — имеется в виду номинальный субъект в образно-чувственном мышлении, это фотография тела, не вызывающая никакого отношения к себе. Но это не означает новое задание для „псевдоавтора“ придумать этот образ. Это указание на то, чтобы неуклонно возвращаться к самоисследованию, спрашивая — »На контрасте с каким образом себя испытывается сейчас эта недостаточность (или наоброт гордость, приторность, слащавость)?" И делается это для того, чтобы выкачать энергию из всех этих представлений о себе.
И это проще чем ты думаешь: это тот образ, в котором нет отношения к себе, нет мыслей о «себе». «Ты» всегда существуешь как номинальный субъект, необходимый для регистрации любого феномена. А тот чувак, которому всегда мало, плохо и хочется что-то выкрутить для себя, — житель фантазий, псевдоавтор.
И опять же — если ты собой не доволен — то с каким «собой» ты сейчас себя сравнивал? :) Речь о том, чтобы увидеть что этот номинальный субъект всегда в кадре, всегда там и был, но почему-то вдруг казалось что тот «я» в содержании мысли, о котором ты постоянно думаешь, реальнее, чем сам феномен-мысль: МЫСЛЯЩИЙ (номинальный субъект) который мыслит (процесс) прямо сейчас эту мысль (объект) о неком «я-образе».