Ирина
@Irene

Рассмотрим следующую пару: самоутверждение – приятие.

ЯД:
Самоутверждение в своей основе опирается на тот же базовый тезис, что и самоопределение: существование отдельного кого-то, который, конечно, не персонаж игры в описание, а сама «реальность», ее источник, прародитель, альфа и омега всего.
Но в данном варианте заблуждения не так важно определиться с тем, кто же «Я» «на самом деле», гораздо важнее, СКОЛЬКО всего «Я» имею или умею. На передний план выходят не маски новых «отождествлений», а функции и имущество. Причем все это (и функции, и имущество) совершенно ясно, определено и пересчитано, а вот главный владелец за всем этим совершенно не заметен, он выпадает из внимания, однако подразумевается очень весомым, важным и «имущим».

ЛЕКАРСТВО:
Практика приятия всегда начинается с самого ясного, явного, «феноменального», постепенно продвигаясь к внутреннему, тайному, «себе».

Тут важно пояснить: многие люди не могут воспринять никакое явление безотносительно к СЕБЕ. То есть все вещи или «мои», или «не мои», люди тоже или «за меня» или «против меня», и даже явления природы часто находятся в тесных личностных отношениях со «мной». В той или иной степени такого рода эгоцентризм присутствует у любого «самоутверждающегося» организма.

Так вот практику приятия необходимо начинать с того, что видится как феномен, никак не зависящий от МЕНЯ. Постепенно, практикующий может обнаружить, что круг таких явлений все больше расширяется, а потом вдруг даже сами эти представления, эмоции, окрашивающие феноменальный мир в «мое», «не мое», «за» и «против», начинают видеться как феномены, никак не зависящие от «меня».
Тогда можно приступать к исследованию, так называемого «внутреннего мира»: чувства, мысли, ощущения, состояния тоже можно описать, как феноменальные проявления.

Практика приятия опирается на совершенно очевидный тезис:

«Все происходящее уже принято существованием в момент осуществления»

Тогда о чем собственно практика?
По сути дела задача практикующего
Читать дальше →

Основной причиной, запускающей процесс духовного поиска, является ощущение крайней недостаточности и незавершенности настоящего момента. «Сейчас что-то не так, но в будущем, где-то в далекой неведомой дали существует состояние абсолютной целостности, покоя и благости, к которому (совершенно точно!) можно прийти тем или иным путем… Некоторые вроде добрались, и у меня получится...» И так далее.

Несложно понять, что подобное видение порождает вечно оживающую перспективу на будущее и создает непреодолимый зазор между ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ В ПЕРЕЖИВАНИИ и ТЕМ, ЧТО НАХОДИТСЯ В СОДЕРЖАНИИ МЫСЛИ.

Если несостыковка распознается как изначально пустотная, не содержащая и грамма реальности мысль, то от нее не может быть никакого вреда. «Сейчас я горбачусь на работе, а мог бы попивать чай и наслаждаться красотами пуэрториканского заката». Мысль и мысль, как пришла, так и ушла. Руки продолжили вытачивание втулок в пыльном цеху на окраине подмосковья.

Однако если СОДЕРЖАНИЕ МЫСЛИ каким-то невероятным образом выпрыгивает из мысли и вступает в конфликт с ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ В ПЕРЕЖИВАНИЯХ, то рядом с белым пушистым котом настоящего момента мгновенно вырисовывается силуэт опасно-хищной черной кошки, которая раз за разом бросается наперерез нашего жизненного пути, и превращает ТО, ЧЕГО НЕТ В ПЕРЕЖИВАНИЯХ в реальные и невероятно изматывающие страдания.

Почему это происходит?
Потому что содержание мысли кажется реальным. Кажется, что его можно положить на одни весы с переживанием, и оно даже может перевесить!

Поэтому если посредством исследования становится очевидно, что СОДЕРЖАНИЕ МЫСЛИ это лишь небольшой фрагмент ВСЕГО ПЕРЕЖИВАНИЯ в данный момент, и оно никоим образом не может выпрыгнуть из мысли и заместить собой САМО ПЕРЕЖИВАНИЕ, то страданию попросту негде возникнуть. Белый кот будет мирно посапывать в одиночестве.

Однако мы проводим исследование раз за разом, но «развязки» все не происходит. Почему?
Читать дальше →

Сладость самоопределения заключается в том, что «живущий» выглядит значительно более живенько чем сама Жизнь. То есть из Жизни выделяется один тип феноменов, самый броский, самый активный – мысль, и с помощью него рисуется очень живой человечек, по сравнению с которым все остальные феномены – лишь мертвая декорация. Это можно назвать детским увлечением Разума, когда он играет в куклы и солдатики, наделяет их реальностью. Это самое пестрое и бросающееся в глаза из того, что есть всегда под рукой.

Когда Разум так увлечен этой игрой самоопределения, он начинает беситься когда ничего не происходит в физическом мире, поэтому для него так тягостно ожидание, неопределенность, и человечек внутри головы начинает биться об стенки, выдумывать проблемы, решать их, приукрашивать фантазии, мечтать.
Таким образом, самоосознание просто кажется не вкусным для мышления, потому что оно показывает феномены такими как они есть и не видит в них недостатка в том виде, как они есть. Ум бесится, говорит “ты превратишься в камень без меня!”, “я есть жизнь! Я хирею без того, чтобы был движняк, без того, чтобы было как Я ХОЧУ!”. Ум накладывает тоскливые описания на феномены в том виде как они есть, потому что они так легко обходятся без самоопределения, без этого образа “я”!

Это большая зрелость, когда возникает интерес не только к этому живенькому мини-хозяину всего, но и собственно к самой Жизни, которая проявляет себя каждый миг как феноменальный Мир. Так становится возможной медитация, исследование…

Три вида практики, используемые Учением: Самоисследование, Приятие и Отрицание направлены на выявление, высвечивание трех невежественных тенденций в разворачивании эго-структуры: самоопределения, самоутверждения и самоуничижения.
К сожалению, очень часто неверное понимание практики приводит к тому, что вместо лекарства (практика) ищущий принимает яд под видом лекарства (утверждение невежественных тенденций под видом учения).
Предлагаю рассмотреть поподробнее, чем же отличается «яд» от «противоядия».
Каждая невежественная тенденция опирается на существование «Я» или «Реальности», «Источника», которые никогда не подвергается сомнению, в то время как практика опирается на какой-то внешний феномен (Приятие, Отрицание) или на сам процесс сомнения (самоисследование) – такая опора является условной, игровой и исчезает безусильно сразу же после завершения практики.
Условно это можно обозначить так: невежество направлено изнутри – наружу, из тайного, секретного в явное, обыденное. Практика: снаружи — вовнутрь, от явного к тайному и знакомому.

Теперь подробнее про каждую дуальную пару:

Самоопределение – Самоисследование

ЯД:
Что же такое самоопределение и чем оно живет?
Самоопределение — процесс поиска и определения Себя в феноменальном мире. Причем первый шаг уже сделан: СЕБЯ уже утверждено, как реально существующее, осталось найти правильное облачение или, как принято говорить в среде ищущих, отождествление. Причем отождествление с «разотождествлением» считается самым правильным, жаль, что заметно это только на контрасте с «вовлечением». Но это у искушенных ищущих, а простые люди довольствуются тем, что они: женщина, мужчина, мать, сын, честный человек, негодяй, бухгалтер, душа, творенье божье, частичка Отца и прочее.

ЛЕКАРСТВО:
Самоисследование при помощи вопроса «КТО Я?» ставит под сомнение СЕБЯ, которое отождествляется, при этом без внимания остаются сами отождествления. Не имеет никакого значения величина, количество и качество претензий, не
Читать дальше →

Распространенная ошибка на пути отрицания!!!

У некоторых, слишком «умных», персонажей отсутствие не-феноменальности путем нехитрой манипуляции логикой превращается в присутствие феноменальности, как единственного неоспоримого ФАКТА! Этот постулат является для них незыблемым, так как на нем теперь держится вся модель мироздания. Так они превращаются в борцов с абстракциями (не-феноменальностью), свято и трепетно охраняя границу реальности феноменального мира! В философии это называется вульгарный материализм!

Если бы не эта разводка конкретно-логического ума, к какому бы выводу они пришли, действительно ОСОЗНАВ ОТСУТСТВИЕ НЕ-ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ?! Вывод один — невозможность опоры на не-феноменальность лишил бы опоры и фактичности сам феномен! Значит, феноменальный мир вообще невозможно рассматривать как реальность, ни один феномен невозможно назвать реальным, если нереален ноумен! А вот при таком раскладе — до истинного прозрения остается всего один шаг…

Ни у кого не вызывает сомнения изменение таких феноменов как тело, мы смотрим на фотографии из детства, подходим к зеркалу и обнаруживаем что этот феномен который мы называем телом — изменился. Это уже не тот я что был десять лет назад. Наши мысли тоже не избежали изменений и те мысли которые приходили десять лет назад, уже не вызывают такой важности, чем те что актуальны сейчас.
И лишь одно «осталось» таким как и было…
Некий тайный уголок, пространство в котором происходят все эти изменения, тот бесформенный свидетель, который каким был в десять лет таким и остался сейчас. Эта вера в непрерывность «меня» никогда не ставиться под сомнение и априори является фактом.
И эта непрерывность, непрерывно поддерживает веру в «я» как не феномен, который не изменяется и всегда один и тот же. Неплохая разводка ума!))))) Поэтому постоянно необходимо оглядываться назад в прошлое, что бы убедиться, что и тогда эта непрерывность была такой же. А это сразу же утверждает наличие времени как факт, и того кто непрерывен!
Но стоит немного исследовать этот момент, как становиться очевидным что непрерывность, является мыслью о непрерывности и это феномен, который вполне может прерваться, и каждый раз когда он регистрируется это уже не тот феномен что был прежде!)))))

Абсолютно не важно, что будет в следующий момент, так как в любом случае то, что может быть, не может быть чем-то иным, чем может быть! Иллюзия выбора — это выдумка, через которую и живет ложное чувство Я. Мысль о выборе не дает никакого выбора.))

Тотальное Приятие ТОГО, ЧТО ЕСТЬ, указывает на одну вещь, которая поражает своей простотой…
Ложное чувство авторства и чувство недостаточности того самого авторства держатся только на реальности «второго варианта»…

То есть, и автор, и его выбор реальны, пока реален некий «другой вариант», отличный от ТОГО, ЧТО ЕСТЬ, типа «а может быть иначе»!..
И вот, как раз этот ВЫМЫШЛЕННЫЙ «второй вариант» следует ПРИНЯТЬ, но как ментальную фантазию, которая происходит прямо сейчас!..

В тот же миг и автор, и выбор, и свобода воли становятся такими же ВЫМЫШЛЕННЫМИ, УСЛОВНЫМИ!..
В таком виде эти концепции могут оставаться, как угодно долго, а могут уйти в следующий миг, и рассуждение на их счет — это уже «второй вариант», который тоже следует принять!!!

Если сражающиеся демоны, может быть не известны так широко, и не донимают постоянно каждого, то влияния голодных духов вряд ли кто-либо избежал (желание).

Разве не странно, что пребывая в комфортном состоянии, приходящая мысль о чём-то желаемом разрушает этот кофморт, делает нуждающимся, жаждущим, хотя минуту назад ничего этого не было? Данное явление есть следствие ненасытного аппетита самоопределения. Как бы Разум не определил “себя”, что-то стало “не-я”, “не-моё”, и в этом болезненность самоопределения как реальной недостаточности.

Рецепт голодного духа прост: мысль о не-моём, желанном, рисует образ убогого себя (голодного духа), которому позарез нужен объект желания. Так как Разум спит сансарным сном, он не вполне может определиться кто Я? и никакой образ недостаточно абсурден, чтобы с ним нельзя было отождествиться.

Исследование этой жажды может открыть некие абсурдные моменты этой фантазии о нужде. Первый, о котором уже было сказано выше, это то, что хорошее состояние (без мысли о желаемом) сменяется дискомфортным от желания, когда по идее желание должно ДОПОЛНЯТЬ имеющееся благо, а не перечеркивать его.

Другой момент, который может быть осознан, это то, что желание НИКОГДА не доставляет прямого удовольствия, оно всегда лишь обещает рай где-то там, когда объект будет достигнут. Очень медленно Разум излечивается от абсурдной веры обещаниям счастья когда-то потом. Разум раз за разом соглашается на ад за обещание рая, а когда объект достигнут, рай оказывается уныл и убог. В исследующем Разуме крепнет осознание этого несоответствия, и он всё больше становится удовлетворенным тем, что есть. Все меньше кажется, что игра стоит свечь. Всё страннее кажется вариант оставления удовлетворенности ради переживания недостаточности с последующим обещанием рая (который до сих пор так и не наступил!).

Тщательное исследование желания выявляет в нём обязательно присутствующий изъян – чувство недостаточности. Без него желание невозможно. Так как красивый объект
Читать дальше →

Достаточно долго общаясь с умными и продвинутыми теоретиками от «адвайты», выдающими себя за учеников, как правило, Юджи Кришнамурти, которого они в глаза даже не видели, мы всегда приходим к одному и тому же постулату, который бинарная логика не в состоянии преодолеть. Так как бинарная (двойственная) логика оперирует только определенными понятиями, она не может преодолеть саму себя и увидеть те ограничения, которые налагает сама на себя.

Вот вам простейший пример!!! Прекрасно оперируя двумя сторонами монеты, она попадает сразу в ступор, когда сталкивается с абсурдным на ее взгляд заявлением — НИКАКИХ СТОРОН НЕТ! ЕСТЬ ТОЛЬКО МОНЕТА, КОТОРАЯ ВЫГЛЯДИТ КАК ДВЕ СТОРОНЫ, НО ПРИ ЭТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛОЙ И НЕДЕЛИМОЙ! ДА, МОНЕТА НЕ ЗНАЕТ НИКАКОЙ МОНЕТЫ, И ПОЗНАТЬ МОЖЕТ СЕБЯ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДИСКРЕТНЫЕ ОПИСАНИЯ, НО ОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИМИ, ХОТЯ НИ ОДНО ОПИСАНИЕ НЕ ОТДЕЛЬНО ОТ НЕЕ! Почему ступор, а все просто, потому как сам этот инструмент — «логика» — оперирует ТОЛЬКО ОПИСАНИЯМИ, а монета неописуема без описания ее сторон, поэтому логика может оперировать только сторонами как РЕАЛЬНОСТЬЮ и даже может в сердцах заявить, что НИКАКОЙ МОНЕТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, есть только то, что подлежит разделению и описанию, то есть существует максимум три стороны (включая гурт).

Но непосредственный прямой опыт говорит обратное — РЕАЛЬНА ТОЛЬКО МОНЕТА! Ведь даже для того, чтобы описанию случиться, ДОЛЖНО БЫТЬ ТО, ЧТО ОДНОМОМЕНТНО ЯВЛЯЕТСЯ ТРЕМЯ СТОРОНАМИ! Границы между описаниями ее сторон условны, и для монеты вообще не существуют как факт, а невозможность охватить ЦЕЛУЮ НЕДЕЛИМУЮ монету КАК ОНА ЕСТЬ — это лишь недостатки инструмента описания, и монете нет до этого никакого дела. Но различающий ум оперирует только ОГРАНИЧЕННЫМИ понятиями, и чтобы его выводы были корректны, он наделяет границы реальностью, стороны монеты рассматриваются как непреложный факт, иначе все эти манипуляции по разделению и последующему сращиванию сторон в «единство» будут просто абсурдны!

И эту абсурдность рано или
Читать дальше →