Но это еще не реализ, потому как даже ненахождение себя иначе чем как образ все еще предполагает разделение… ведь все равно остается «тот», кто это «обнаружил» )
Так никто и не говорит, что это окончание поиска, того, что такое «я».А наоборот это только начало, во всяком случаи, мой поиск, именно с этого и начался.
С этим согласен, аот только «выйти за пределы»… нЕкуда выходить, все пределы — это условность
«Выйти за пределы», в данном случаи — это обнаружить что тот образ себя, который человек считал самим собой, ВСЕГО ЛИШЬ ОБРАЗ, нарисованный социумом, а никакой не он сам.
По сути нет никакой реализации или какой-то-ТАМ реальности, которая дополняет реализацию; есть только ВОТ, назовем это «реальностью»… и это ВОТ или выглядит как ЧТО-ТО в свете субъектно-объектного условного разделения или не выглядит (в отсутствие объективизации) — тогда и говорить нЕ о чем, потому как нЕкому :)
Значит, сначала мы полжизни отмываем зеркало от пыли и грязи, а потом еще полжизни стоим с тряпкой наготове и следим, чтоб на на самое дорогое не села пыль и не насрали мухи.
Да, именно так и будет, пока не обнаружишь, что то, что ты считал зеркалом — это просто мираж.
Дашка, почитай ещё это:«Существует так называемая современная Адвайта (неоадвайта) — представителями которой являются — Рамакришна, Нисаргадатта Махарадж,Рамана Махарши, Пападжи, Рам Цзы, Карл Ренц, Свами Пармананд, Пайлот Баба Джи, Йогмата Кейко Окава, Цезарь Теруэль, Муджи. meditation-portal.com/advajta/ и этоwww.layayoga.ru/index.php?id=1315
может чего и поймёшь.
не понял ничего) ты щас, что описываешь — что подразумевает метод Раманы? и что это философия?
или о чем речь?
Конечно. Он же философ, а философия это бла, бла и не более.
Цитирую:" Шри Рамана Махарши (30 декабря 1879 — 14 апреля 1950) — известный индийский философ и мудрец. Создатель философского учения на основе адвайта-веданты. Его философия самопознания сосредоточена на понятии «Я» и на вопросах к самому себе: «Кто я?», «Что такое я?» и т. п.[1]."
Разницы по тексту конечно же нет! И разница огромна-пропасть! Слова учителя, признанного во всем мире, и слова ПОПУГАЯ(видимо претендующего на некое мастерство)воспринимаются по-разному. Нет веры просто в твое понимание того, чем дышал настоящий мастер!
Не знаю в каком этом, всём мире он признанный. Я конечно не хочу говорить, что его познания нулевые. Но его метод поиска, КТО Я? кроме улыбки у меня ничего не вызывает. И не только у меня.
Цитирую У.Г Кришнамурти:
Кришнамурти У. Г.
У.Г.: Само по себе видение — уже разделяющее движение. здесь есть две вещи. знаете, индусы — мастера в этой игре: видящий и видимое, наблюдатель и наблюдаемое. Они великие эксперты в такого рода забавах. Но что здесь можно увидеть? Кто видит? Здесь есть две вещи? Что вы делаете, когда видите? Вы снова вернулись к тому же мышлению. Абсурдно задавать себе вопрос «кто я?». Это стало основой учения Раманы Махарши. «Кто я?» Почему вы задаете этот вопрос? Это означает, что существует некое другое «я», которое вы хотите познать. Для меня этот вопрос не имеет вообще никакого смысла. сам факт того, что вы задаете этот вопрос, предполагает существование двух — «я», которое вы знаете, и другое «Я», природу которого вы не знаете. Вопрос «кто я?» предполагает существование другого «Я» природу которого вы действительно не знаете и хотите узнать. Не знаю, понятно ли я выражаюсь. Знаете ли вы что-нибудь о себе, прежде всего? Что вы знаете? Скажите мне. А?
В.: То, что он знает. (Указывает на себя)
У.Г. Он знает то, что ему рассказали: где он живет, как его зовут, сколько денег он получает каждый месяц, номер его телефона, людей, которых он встретил, какое количество переживаний, он собрал за свою тридцатилетнюю жизнь и все те книги, которые он прочитал. Это все, что он может вам рассказать. Он может механически повторять всю ту информацию, которую он собрал, и все те переживания, которые накопил. И это все. Почему вас это не удовлетворят и почему вы ищете что-то помимо этого? Вы можете рассказать мне о себе что-то, помимо информации, которую вы собрали, кроме того, что вы знаете?
В.: То, что я нашел, не ответ. В противном случае вопросы перестали бы существовать.
У.Г.: Что вы нашли?
В.: Просто знание.
У.Г.: Этот вопрос, этот идиотский вопрос рожден из того знания, которое у вас уже есть. Именно это уже имеющееся знание, извергло из себя этот вопрос «кто я?». Вы хотите знать, и благодаря этому знанию то знание, которое у вас есть, набирает силу. Вы добавляете к нему все больше, больше и больше. Если есть что-то, что здесь можно знать, тогда все, что вы знаете, должно исчезнуть. Поисками и желанием ответа на этот вопрос вы только увеличиваете это знание. Так разве вы не видите абсурдность этого вопроса «кто я?». Не важно, кто посоветовал его, кто его вам подбросил, кто порекомендовал. Здесь нечего знать. Все, что здесь есть, — это все то, что вам известно. Если этого нет, то вам нет нужды что-то знать и нет никакой возможности узнать что-либо о том, что есть…
Что это за персонаж такой? Откуда у персонажа функции?)))
Если вокруг тебя, такие же менянеты, как и ты, то выйди на улицу и поспрашивай у прохожих, могут ли они хоть что то рассказать о себе. Так вот, то что они расскажут о себе — это и будет тот образ.
А я не поняла где вас по ссылке послали куда подальше)
вот в этом возможно одна из разниц))
Ссылка на мой комментарий. А на счёт посылания, то кому это адресовано, надеясь он понял.
Что же касается Махарши, то я думаю каждый адекватный человек увидит тождество сути. А кто не видит, то это уже не ко мне, это к нему.Если же ты увидела разницу, напиши в чём? Если нет, то тролль с кем нибудь другим. Удачи!
Как реализовать, т.е. сделать реальным, Истинное Я? Мы реализовали, т.е. рассматриваем в качестве реального, то, что нереально. Отбросить такую ложную реализацию – это Самореализация
Не могу понять? Почему, когда я пишу то же самое о чём говорит Махарши, ему ставят лайки, а меня посылают куда подальше?
Цитирую свой комментарий.Если кто увидит разницу ( в сути комментария), прошу указать в чём разница?:
«Вопрос о избегании, закрывается автоматически, раз и на всегда, после нахождения и исследования того что из себя представляет этот избегающий. А именно того, что тот образ, который персонаж принимает как своё «я», никогда не был тем что можно назвать «я»».
Вопрос о избегании, закрывается автоматически, раз и на всегда, после нахождения и исследования того что из себя представляет этот избегающий. А именно того, что тот образ, который персонаж принимает как своё «я», никогда не был тем что можно назвать «я».
Собственно говоря все являются делателями. Только не осознают этого.
В это топике, я называю этого делателя, словом «человек». Почитай, может чего и поймёшь.
Так никто и не говорит, что это окончание поиска, того, что такое «я».А наоборот это только начало, во всяком случаи, мой поиск, именно с этого и начался.
«Выйти за пределы», в данном случаи — это обнаружить что тот образ себя, который человек считал самим собой, ВСЕГО ЛИШЬ ОБРАЗ, нарисованный социумом, а никакой не он сам.
Читаю, читаю, о чём ты пишешь, но никак не могу понять? Мы говорим о одном и том же или о разном?
Да, именно так и будет, пока не обнаружишь, что то, что ты считал зеркалом — это просто мираж.
Ты хоть расскажи мне, какое у меня понимание, чтобы я знал. Может и правда неверное)))
Дашка, почитай ещё это:«Существует так называемая современная Адвайта (неоадвайта) — представителями которой являются — Рамакришна, Нисаргадатта Махарадж,Рамана Махарши, Пападжи, Рам Цзы, Карл Ренц, Свами Пармананд, Пайлот Баба Джи, Йогмата Кейко Окава, Цезарь Теруэль, Муджи. meditation-portal.com/advajta/
и это www.layayoga.ru/index.php?id=1315
может чего и поймёшь.
Конечно. Он же философ, а философия это бла, бла и не более.
Цитирую:" Шри Рамана Махарши (30 декабря 1879 — 14 апреля 1950) — известный индийский философ и мудрец. Создатель философского учения на основе адвайта-веданты. Его философия самопознания сосредоточена на понятии «Я» и на вопросах к самому себе: «Кто я?», «Что такое я?» и т. п.[1]."
ТО есть ментальное конструирование — философия, и не более того.
Дело в самом принципе поиска.
Аргументирую: Ответ будет найден, с точки зрения того я, которое занимается поиском.
В смысле? Я наоборот говорю что Кришнамурти, того же мнения что и я)))
Всё том, о чём я пишу — результат прямого опыта, без опоры на какие либо концепции, учения, гуру и.т.п.
Не знаю в каком этом, всём мире он признанный. Я конечно не хочу говорить, что его познания нулевые. Но его метод поиска, КТО Я? кроме улыбки у меня ничего не вызывает. И не только у меня.
Цитирую У.Г Кришнамурти:
Кришнамурти У. Г.
У.Г.: Само по себе видение — уже разделяющее движение. здесь есть две вещи. знаете, индусы — мастера в этой игре: видящий и видимое, наблюдатель и наблюдаемое. Они великие эксперты в такого рода забавах. Но что здесь можно увидеть? Кто видит? Здесь есть две вещи? Что вы делаете, когда видите? Вы снова вернулись к тому же мышлению. Абсурдно задавать себе вопрос «кто я?». Это стало основой учения Раманы Махарши. «Кто я?» Почему вы задаете этот вопрос? Это означает, что существует некое другое «я», которое вы хотите познать. Для меня этот вопрос не имеет вообще никакого смысла. сам факт того, что вы задаете этот вопрос, предполагает существование двух — «я», которое вы знаете, и другое «Я», природу которого вы не знаете. Вопрос «кто я?» предполагает существование другого «Я» природу которого вы действительно не знаете и хотите узнать. Не знаю, понятно ли я выражаюсь. Знаете ли вы что-нибудь о себе, прежде всего? Что вы знаете? Скажите мне. А?
В.: То, что он знает. (Указывает на себя)
У.Г. Он знает то, что ему рассказали: где он живет, как его зовут, сколько денег он получает каждый месяц, номер его телефона, людей, которых он встретил, какое количество переживаний, он собрал за свою тридцатилетнюю жизнь и все те книги, которые он прочитал. Это все, что он может вам рассказать. Он может механически повторять всю ту информацию, которую он собрал, и все те переживания, которые накопил. И это все. Почему вас это не удовлетворят и почему вы ищете что-то помимо этого? Вы можете рассказать мне о себе что-то, помимо информации, которую вы собрали, кроме того, что вы знаете?
В.: То, что я нашел, не ответ. В противном случае вопросы перестали бы существовать.
У.Г.: Что вы нашли?
В.: Просто знание.
У.Г.: Этот вопрос, этот идиотский вопрос рожден из того знания, которое у вас уже есть. Именно это уже имеющееся знание, извергло из себя этот вопрос «кто я?». Вы хотите знать, и благодаря этому знанию то знание, которое у вас есть, набирает силу. Вы добавляете к нему все больше, больше и больше. Если есть что-то, что здесь можно знать, тогда все, что вы знаете, должно исчезнуть. Поисками и желанием ответа на этот вопрос вы только увеличиваете это знание. Так разве вы не видите абсурдность этого вопроса «кто я?». Не важно, кто посоветовал его, кто его вам подбросил, кто порекомендовал. Здесь нечего знать. Все, что здесь есть, — это все то, что вам известно. Если этого нет, то вам нет нужды что-то знать и нет никакой возможности узнать что-либо о том, что есть…
Если вокруг тебя, такие же менянеты, как и ты, то выйди на улицу и поспрашивай у прохожих, могут ли они хоть что то рассказать о себе. Так вот, то что они расскажут о себе — это и будет тот образ.
Ссылка на мой комментарий. А на счёт посылания, то кому это адресовано, надеясь он понял.
Что же касается Махарши, то я думаю каждый адекватный человек увидит тождество сути. А кто не видит, то это уже не ко мне, это к нему.Если же ты увидела разницу, напиши в чём? Если нет, то тролль с кем нибудь другим. Удачи!
Не могу понять? Почему, когда я пишу то же самое о чём говорит Махарши, ему ставят лайки, а меня посылают куда подальше?
Цитирую свой комментарий.Если кто увидит разницу ( в сути комментария), прошу указать в чём разница?:
«Вопрос о избегании, закрывается автоматически, раз и на всегда, после нахождения и исследования того что из себя представляет этот избегающий. А именно того, что тот образ, который персонаж принимает как своё «я», никогда не был тем что можно назвать «я»».
Именно так и будет, пока не найдёшь и не исследуешь самого исследователя.
Чуть ранее, я уже говорил о этом и причём не один раз.