Разве я где-то сказал что какое-то одно учение или мастер лучше или правильнее других и имеет эксклюзивную монополию на пробуждение? Вы не так восприняли. Речь о том, что Традиция являет собой систематизированное учение, — набор четких указателей (воззрение), методов (путь), которые при должном применении приводят адепта к Плоду. И это подтверждается поколениями практиков, которые получают результат и передают учение дальше по цепи преемственности. Очевидно что такие учения будут гораздо более точными, выверенными и эффективными, чем стихийные, возникшие по счастливому стечению обстоятельств. Это как если спортсмен будет тренироваться сам у себя на заднем дворе, либо пойдет к тренеру, подготовившему не одного мастера спорта. Где шансы выше? :) При этом, заметьте, я не говорю что на заднем дворе нельзя натренироваться до олимпийского чемпиона :)
То то же! Что я и пытался донести!
Без последовательной методики обучения результат будет случайным. С методикой — закономерным.
Нет ни какой ошибки. Ты просто не понимаешь о чем мы говорим. Ошибка в твоей интерпретации. Я предложила разобрать что именно такое по-твоему персонаж и написала что это по-моему. Персонаж и есть образ.
Эмм… По-моему, Сергей имеет в виду, что персонаж и создает образ себя у себя «в голове». Например, это все-равно что представить банан:)
давай посомтрим что такое персонаж? я имею ввиду образ слепленный из картинок в памяти — персонаж, который как будто бы участвует в движухе тела, поднимает руку, ступает, инициирует говорение, обладает чувствами…
а ты тело подразумеваешь под персонажем?
Вот — нормальный человек. Пытается разобраться: подтвердить или опровергнуть. Уточняет, что автор имеет в виду. Даже, если не полностью согласен.
И вообще, ввести бы такое правило: если троллите чей-то пост со словами «пурга», «бред» и т.д. — то аргументируй будь добр.
Мастер (в любом деле) — он на то и мастер, что берет человека и работает с ним до тех пор, и в том формате, пока он сам (условно — ученик) не понимает ПРИНЦИПОВ. То есть, это должно стать осознанным пониманием самого человека
да. всё так. Но как объяснить? столкнуть человека с привычной точки зрения? — все учения — это попытки сделать именно это.
И никто не говорит всё принимать на веру(как в церкви) или зубрить на зубок.
Ни один мастер не может никого взять за ручку и куда то привезти.
Разглядеть что ты есть такое — под силу только самому человеку.
Ом:)
Серёж, мне близка аналогия из боевых искусств. Так вот, на мой взгляд, Мастер это:
1. Человек, полностью интегрироваший в свой опыт предмет обучения/компетенцию (теорию и практику)
2. Человек, получивший систему подготовки/методику обучения этой самой компетенции
Проще говоря, он может научить/привести к самостоятельному пониманию. И научить учить.
А вот ты чем занимаешься? Завидуешь просто.А парень просто делится, он никого ничему не учит.Харе придумывать ответственность и вешать на парня.А ты виси где хош и как хош и когда хош.
То то же! Что я и пытался донести!
Без последовательной методики обучения результат будет случайным. С методикой — закономерным.
И так во всём.
Эммм… Расшифруйте пожалуйста:)
Пока еще это социальный продукт.
Ты это хотел сказать в данном топике?)
Эмм… По-моему, Сергей имеет в виду, что персонаж и создает образ себя у себя «в голове». Например, это все-равно что представить банан:)
Серёж, ты это имеешь в виду?
Думаю, тут понятно, что в одобрительном. Общепринятое:) Без экзотических значений
Вот — нормальный человек. Пытается разобраться: подтвердить или опровергнуть. Уточняет, что автор имеет в виду. Даже, если не полностью согласен.
И вообще, ввести бы такое правило: если троллите чей-то пост со словами «пурга», «бред» и т.д. — то аргументируй будь добр.
В топике говорится о резких высказываниях.
Серёж, мне близка аналогия из боевых искусств. Так вот, на мой взгляд, Мастер это:
1. Человек, полностью интегрироваший в свой опыт предмет обучения/компетенцию (теорию и практику)
2. Человек, получивший систему подготовки/методику обучения этой самой компетенции
Проще говоря, он может научить/привести к самостоятельному пониманию. И научить учить.
Пойдем от обратного. А кто не болтун?
«Навязал правильный подход» — это когда я выдаю какую-то картину мира или опыта за единственно верную и призываю к этому идти.
Я же предлагаю исследовать самому правильное и не правильное, как двойственность. А не навязываю конкретную точку зрения. Выбирай её себе сам:)
Завидую люто:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))