Уже отвечала. Вопрос не в том, как я могу описать для себя небытиё, вопрос- как ты его описывешь. И не говори, что вообще никак- ты бы не знал значения этого слова. Ты хоть попробуй!
Мышление можно условно поделить на три- логическое, абстрактное(имею ввиду ощущения), образное.
Может «ничего не вижу» это то, что ты видишь?
:) а что тебе это даст? Не понимаю просто- к чему ты хочешь привести. небытиё- Отсутствие бытия- как вариант. Расплывчатый образ «ничего», что-то такое, чего нет- при этом фиксируешь это «нет»
Если не будешь настаивать на своём и понаблюдаешь- поймешь, что «видишь» абстракцию. У тебя уже имеется знание о ней, иначе бы ты не употреблял данное слово. Речь по прежнему о том, что всё, что выделяется- выделанного яйца не стоит:)
В твоих словах- слон это абстракция, а не реально существующий феномен :)))) рядом слон не стоит? :) или стоит и ты его щупаешь в данный момент? Тогда что было тем словом «слон»? Какая-то абстракция- скорее собирательный образ, верно?
Так проще — «Слон» уже определение. Расскажи тогда- что такое слон! Зачем?:) ты не говорил бы о слоне, если б не знал слона, если бы уже не выделил «слон»
Абстракция- уже определение :) все, что ты назовешь или даже простр обрисуешь ощущением онли- уже есть выделенное
Давай выясним, чо это ты там защищаешь?)))) доставай и показывай свою прелесть, ХАХАХАХА))))))7
Да вообще не два!!! И не один!!!
Как ты это представляешь? Что не-феноменальность существует в феноменальности как субъекты и объекты- представляя два? :) защищай такую существующую не-феноменальность в другом топике- своём, напиши об этом, не нужно для этого флудить в комментариях
Это говорит о том, что выше написано!
Ноуменальность вмещает феноменальность, феноменальность не вмещает ноуменальность, но — ноуменальность и есть феноменальность, не два :))))))
Если не знаешь ни бытия, ни небытия- о чем тогда вообще разговор? Но не знать при этом- уже знать то, что имеешь ввиду.
Имелось ввиду, что нельзя найти ничего не-феноменального. Даже какое-то небытиё- есть феномен, потому что он уже выделен.
Никто не проснется/ чтоб кто-то проснулся- должен быть пробудившийся- а он кто будет? Та же песнь. Ты ищешь в этом сказку и плюсы для Себя, а все это о том тут- что нет и не было никогда живого и реального «Себя»
Мышление можно условно поделить на три- логическое, абстрактное(имею ввиду ощущения), образное.
А то, что можно назвать абстракцией, ничем- что-то, что есть как феномен.
:) а что тебе это даст? Не понимаю просто- к чему ты хочешь привести. небытиё- Отсутствие бытия- как вариант. Расплывчатый образ «ничего», что-то такое, чего нет- при этом фиксируешь это «нет»
Не многовато ли определений?:)
Давай выясним, чо это ты там защищаешь?)))) доставай и показывай свою прелесть, ХАХАХАХА))))))7
Рикимурт, ты подарки нам принёс?)))))
Как ты это представляешь? Что не-феноменальность существует в феноменальности как субъекты и объекты- представляя два? :) защищай такую существующую не-феноменальность в другом топике- своём, напиши об этом, не нужно для этого флудить в комментариях
Ноуменальность вмещает феноменальность, феноменальность не вмещает ноуменальность, но — ноуменальность и есть феноменальность, не два :))))))
Имелось ввиду, что нельзя найти ничего не-феноменального. Даже какое-то небытиё- есть феномен, потому что он уже выделен.
23 мая 2011, 16:28→ advaitaworld.com/blog/1156.html#comment3521