Извиняюсь, не могу удержаться — вот бывают же такие красавцы ) как говорил один Ринпоче — «накопив заслуги в прошлых жизнях, рождаются в форме красивого существа и привлекают множество-множество существ» )
да, у Тони рабочий материал — трансформация эмоций и чувств, всякие визуализации для достижения успеха. если читала его «Разбуди в себе исполина» — чисто буддийская практика переобуславливания ума. да и он сам говорит, когда добиваешься большого успеха, просто нереально оставаться эгоцентриком, психика не сможет пропустить. скорее, это не про пробуждение, а про освобождение — что Тони, что Дмитрий. хотя их трудно сравнивать :)
)) Аня, а я обожаю Тони Роббинса ) Огромный, обаятельный, выходит, улыбается во всю голливудскую челюсть, поднимает лапиши, и уже можно не слушать, что он там говорит ) Нашему Дмитрию конечно нужно много и долго говорить про практику молчания :), чтобы убедить народ в полезности. и чё-то он выглядит слегка подгруженным, хотя живет в здоровом климате…
Интересно было освежить воспоминания! Года три назад увлекалась «Курсом...», даже не самим ченнелингом, а второй, практической, частью книги, где давались упражнения на каждый день. Ченнелинг «Курса» сейчас воспринимается немножко как ммм… эзотерический нафталин, имхо.
))) почитала страдания юного Вертера о бессмысленности существовования и в тему анекдот из ФБ приплыл:
Умирает человек. попадает в рай. его встречает апостол Петр.
Человек: Простите, что вас беспокою, но у меня к вам есть один вопрос
Апостол: Слушаю вас
Ч: Скажите, а в чем был смысл моей жизни?
А: Вам правда нужно это знать?
Ч: Очень
А: Помните, вы 1983 году ездили в командировку в Краснодар?
Ч: Э-э… ну…
А: И вы еще познакомились в купе с попутчиками
Ч: Наверное…
А: И вы пошли вместе в вагон-ресторан
Ч: Да…
А: И за соседним столиком сидела женщина
Ч: Возможно…
А: И она попросила вас передать ей соль
Ч: Эээ… может быть
А: И вы передали ей соль
Ч: Скорее всего
А: Ну вот…
Эээ, нет, не потому что у всех есть и у вас должно быть ), а по вашему неприятию механистичности — как правило, так реагируют люди, которые жизнь в абсолют возвели в противовес не-жизни. Возможно, есть какой-то страх небытия. Но Эрос и Танатос — не-два.
Описывать самость… ну это так просто — когда вы утром зубы чистите себе, а не коту, когда в дверь выходите, а не в окно :). Лучше не самость описывать, она и так так :), а посмотреть, что мешает её обнаружить.
Бамбука, у вас абсолютизация жизненности. Это абстракция, Феликс правильно указывает. Любая абстракция характерна потерей чувства «яесть», потому что абстракция «жизненность» сильнее, как бы закрывает простое чувство самости.
Тоже в своё время «Настройщик» понравился!
Особенно в конце апология мошеннику, монолог Демидовой в трамвае: «люди, они же… такие слабые… от них чего-то ждёшь, а они… слабые бедные люди...»
и ещё "- А какое у него было туше! — Прекрасное было туше, рука не била по клавишам, а утопала в них" )))
Если серьёзно — долгое время европейские умы (на подсознательном уровне) исходили в своих рассуждениях из аристотелевой логики, которая постулировала реальность одного из двух утверждений — или/или, а обобщение абсолютизировала, превращая инструмент в явление «само по себе». Альтернативные аристотелевой логике виды логик (парадоксальная, символическая, математическая) получили равнозначное распространение совсем недавно — с кон. 19 в.
В этой книге учитель Геше Джампа Тинлей, который давно живёт в России, на живых примерах, понятным нам языком объясняет основные моменты труда «Праманаварттика» индийского мыслителя Дхармакирти. Этот учёный был основным комментатором Нагарджуны, а его труд считается вершиной буддийской логики.
Привет. Были как опыты обнаружения иллюзорности отдельного «я», так и опыт пребывания в безличностных абстракциях, разница очень чувствуется, после этого понимаешь, что мастера точно на это указывают и показывают различие.
А что вы имеете ввиду под «своим обусловленным умом»?
Извиняюсь, не могу удержаться — вот бывают же такие красавцы ) как говорил один Ринпоче — «накопив заслуги в прошлых жизнях, рождаются в форме красивого существа и привлекают множество-множество существ» )
Умирает человек. попадает в рай. его встречает апостол Петр.
Человек: Простите, что вас беспокою, но у меня к вам есть один вопрос
Апостол: Слушаю вас
Ч: Скажите, а в чем был смысл моей жизни?
А: Вам правда нужно это знать?
Ч: Очень
А: Помните, вы 1983 году ездили в командировку в Краснодар?
Ч: Э-э… ну…
А: И вы еще познакомились в купе с попутчиками
Ч: Наверное…
А: И вы пошли вместе в вагон-ресторан
Ч: Да…
А: И за соседним столиком сидела женщина
Ч: Возможно…
А: И она попросила вас передать ей соль
Ч: Эээ… может быть
А: И вы передали ей соль
Ч: Скорее всего
А: Ну вот…
Описывать самость… ну это так просто — когда вы утром зубы чистите себе, а не коту, когда в дверь выходите, а не в окно :). Лучше не самость описывать, она и так так :), а посмотреть, что мешает её обнаружить.
А что есть?
Особенно в конце апология мошеннику, монолог Демидовой в трамвае: «люди, они же… такие слабые… от них чего-то ждёшь, а они… слабые бедные люди...»
и ещё "- А какое у него было туше! — Прекрасное было туше, рука не била по клавишам, а утопала в них" )))
В этой книге учитель Геше Джампа Тинлей, который давно живёт в России, на живых примерах, понятным нам языком объясняет основные моменты труда «Праманаварттика» индийского мыслителя Дхармакирти. Этот учёный был основным комментатором Нагарджуны, а его труд считается вершиной буддийской логики.
Ты имеешь ввиду, что на этой этической полярности, которая абсолютизируется, держится самоподтверждение?
А что вы имеете ввиду под «своим обусловленным умом»?