понимающий всегда за скобкой, он в мысли не попадает… тот кто в мыслях — это для слива, его при достаточной внимательности легко обнаружить. ну в смысле что мысли обо мне это просто мысли. А вот тот кто их мыслит…
Я вот и понимаю и не понимаю. Понимаю как будто о КОМ речь, но как вообще егоМЕНЯ исследовать непонятно. Потому что исследующий — опять за скобкой. Оставляющий всё как есть — там же.
видел и не раз — некоторые делают это вслух ))
ну это не обязательно прямо разговор. Разговоры когда полноценные ведут, это уже в учреждениях.
А так, отрывочные мысли.
Типа «сходить погулять что ли?» или «чаю может выпить?»
У меня они бывают в третьем лице иногда, не знаю, как у других :)
ага, это просто плоды господства разделяющего мышления, шиза в зачаточном состоянии. Появился субъект-делатель и живёт именно там, вот и все мысли о нём и «его».
А мне вот кажется, что я пытаюсь написать о чём-то интуитивном, знаешь, таком, а как напишу — гляжу, какие-то общие фразы получаются, деревянные какие-то и зачастую вообще из другого тематического раздела. Фантазирую, видать, много. Но может дело не в буквальности, а в настрое каком-то, который хочется выразить, не знаю :)
Я имел ввиду что есть какие-то паттерны реагирования, которые ощущаются как нечто наносное, это становится ясно, когда не происходит задавливания какого -то первого импульса. Каким он будет знать нельзя, конечно. Составлять каталог уникального и не уникального не стоит
Я вот и понимаю и не понимаю. Понимаю как будто о КОМ речь, но как вообще
егоМЕНЯ исследовать непонятно. Потому что исследующий — опять за скобкой. Оставляющий всё как есть — там же.ну это не обязательно прямо разговор. Разговоры когда полноценные ведут, это уже в учреждениях.
А так, отрывочные мысли.
Типа «сходить погулять что ли?» или «чаю может выпить?»
У меня они бывают в третьем лице иногда, не знаю, как у других :)
Можно сделать это, вставив вручную такой текст, после первой фотки например: