Дима
@Mint

да по всякому бывает. прочитал сначала «когда кто-то против мужа говорит» — не мог понять, что не так, вроде нормально мужа позащищать :)))

в молчании познается не истина, а молчание :))

да. только если это постоянно прибавлять в конце, то толком и не поговоришь :)))

а мне нравится писать :))

классно. тут очень помогает честность перед собой. если я считаю себя автором — какой толк утверждать, что это не так. так каши не сваришь. ведь дело как раз в исследовании убеждений на истинность. а если они замазываются в угоду «нуууу, даааа, может и так как вы говорите» — то это двойная игра и выиграют всегда старые установки, хотя на людях могут демонтсрироваться и новые ))

Точно! Конечно, «болит» не всегда, но почти всегда подсасывает, может еле заметно. Даже когда тебе подарили ламборджини диабло и радость зашкаливает, то тут же начинаешь думать, что надо теперь беречь от мудаков, шоб не поцарапали итд. Или где-то на задворках есть ощущение, что эта радость — скоро пройдёт… Всегда что-то где-то немножко не так, могло бы быть получше :))

ну наверное можно так сказать. это некое чувство, которое постоянно хочется убрать. через новый мобильник, через новые впечатления, через новые знания. такое сосущее «маловато будет!» чего-то не хватает. дыра, в которую бросаешь и бросаешь, а она всё не заполняется. потом в неё хочется бросить огромный шмат Просветления, чтобы уже заткнуть наконец и вообще вопросов никаких чтобы.

Да, я уже понял, что я просто неправильную метафору притянул сюда, не так понял немного суть разговора :)

ну значит всё в порядке, так ведь? :)

Да, но скорее тогда не мысль присваивает себе и не мысль обладает другими мыслями (мысль это просто мысль), а имеем просто работу авторской программы в неисцелённой её версии. И результатом её работы является утверждение реальности «меня», который может (или не может) делать (или не делать). То есть все происходящие события трактуются и интерпретируются во имя меня, по причине меня и ради меня. Вот и появляется этот центр циклона. Но появляется только в воображении. Что не мешает ему, будучи полной выдумкой, оказывать влияние на реакции этого организма тела-ума.

TVN выше то же самое спросил, я ответил :)

а почему есть какое-то главное я? мне кажется тоже не обязательно его утверждать. Скорее можно сказать, что есть устойчивый паттерн к самоопределению, но он тоже может меняться. Сегодня самоопределение в основном идёт через чувство, которое назначено «мной», завтра — через «мысль» итд. Но «главное я» — не существует, разве что, как обобщение. Типа как завтрак, обед и ужин называются «еда» :) Но еда не существует, в момент приёма пищи есть что-то конкретное — завтрак, обед, или ужин :)

Я имел ввиду что когда уравнение содержит x из Теоремы1 и y из Теоремы2, оно не решаемо вообще. Но можно ввести Теорему3 с x,y,z которая изначально вокруг этих переменных построена, и там будет решаемое уравнение.

Но тут оказывается речь даже о другом — о том, что уменьшение кол-ва переменных это просто такой хитрый ход мышления, чтобы спрятать под одеяло того, кто очень прост в своей однонаправленности :)

А, тогда это даже не введение дополнительных переменных, а просто называние прежних «своими» именами. Новая терминология, позволяющая в рамках неё более эффективно произвести исследование. Или даже не новая, а наоборот старая, но дополненная.

:)))

другой пример: у вас 10 переменных, которые раскиданы по уравнениям из разных теорий и перемешаны в разных системах координат. Можно ввести ещё 20, но принадлежащих одной очень стройной и красивой системе. И эти 20 сделают хаос прежних 10 неактуальным, оставив вас в ясности новой системы. Дальше — дело за непосредственным опытом.

ага )) Привет! ))

100%. А разоблачать мысли ничего не могут :) Даже мыслиться они не могут, но просто это так называется, в описательном контексте, для общения.

:))

да :)) я просто хотел описать, что как-то по-новому понял этот указатель Карла Ренца. но получилось описать как-то не так, как задумывал :))