Дима
@Mint

+52775.68
Mint
И, как говорится в практике приятие:
они могут появиться в любой момент
могут появиться, а затем исчезнуть
могут оставаться миллион лет
Блог imiay → Кто этот я, который неЯ    58   
Mint
А тревожность и навязчивые мысли вы видите, как факт, как феномены, которые приняты Существованием фактом своего осуществления? При чём здесь вы? :)
Блог imiay → Кто этот я, который неЯ    58   
Mint
:)))
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
О том, что это знание. раз есть предмет для разговора )
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
Спасибо вам, прояснилось! )))
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
Да, он и есть :)) Спасибо )
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
А почему она должна исчезнуть?
Блог imiay → Кто этот я, который неЯ    58   
Mint
А, так это получается всё просто — субъект просто здесь, он нужен, чтобы выделить объект. Объекту нужен субъект, чтобы стать объектом :)
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
:)))) Видящий! :))
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
А, фу-ты нуты, ну да! :))
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
Объясните мне снова азы: почему из фактичности объекта следует фактичность субъекта. То есть воспринимая нечто, почему существует воспринимающий. Я имею ввиду вот прямо непосредственный опыт. Я прихожу к тому, что у меня нет оснований из непосредственного опыта сделать заключение о наличии субъекта — вот объект — да, сомнений нет — монитор, вижу :)
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
Вот! Осознать! :))
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
А ища кого-то вы сходу предполагаете его существование и начинаете разбираться, что тут его, а что — нет. Исходя из того, что он-то уж где-то есть. Или даже, что ЕГО уж точно нет. но речь ведь уже о КОМ-ТО, кто может быть или не быть!
Поэтому это заход с неверной стороны. С верной — это рассматривание феноменов, как уже присутствующих.
Блог imiay → Кто этот я, который неЯ    58   
Mint
Вот да! И как раз именно это всё очень хорошие ситуации, когда теория «проходит» в жизнь. Может я ошибаюсь, но мне кажется, что вы рано ищете «кого-то». В практике приятия же говорится, что мы рассматриваем поочерёдно все феномены — один за одним. И в результате приходим к тому, что ни у одного из них нет автора, который «мог бы иначе». Ведь они все УЖЕ есть — и ему просто не остаётся места.
Блог imiay → Кто этот я, который неЯ    58   
Mint
ну да, это я конечно пофантазировал выше )) Слишком сложно для правды ))
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
Хаха. Блин, вот припечатал, точно безысходность какая-то :))) Сижу — и что не придумаю — облом ))
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
Обида и обидевшийся — знание. Ощущение — знание. Желание приходит. Ну всё правильно, всё это здесь, но как насчёт того, кто мог бы иначе? ))) Почитайте про практику приятия, если ещё не, там классно описано.

Что рассматривать? как можно рассмотреть все что есть? Можно рассмотреть только то что осознается. А если это осознается значит что это ессь. Как можно осозновать то чего нет????
Осознавать то, чего нет нельзя, но можно осознать, что мысль о том, что во поле береза стояла не означает присутствие поля и берёзы прямо здесь в комнате )
Блог imiay → Кто этот я, который неЯ    58   
Mint
А, то есть на хрена его искать как «нечто определённое», когда он просто здесь — не важно что. Можно, например сказать — всё что не объект — субъект — и ладно :)
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
Вот просто я не пойму сейчас, почему не может быть смотрения без субъекта? Теоретически более чем понятно и приятно, а практически какой-то затык тут, периодически к нему возвращаюсь. Если осознания субъекта нет, то приходится его в знании выдумывать — иначе просто «не ложится». :)
Free Away! → Простой указатель!))))    228   
Mint
Супер-пример, спасибо. А почему не может быть смотрение, а субъекта я додумываю в знании, когда нужно это смотрение обозначить. То есть я не осознаю, что он осознаётся. Когда я смотрю, нет никаких знаний о глазе, и о его осознании, на каком основании тогда говорить, что глаз осознаётся?
Free Away! → Простой указатель!))))    228