Александр
@Nego

вот смотрю, мне показалось тут как раз в тему, о любви к себе

нет возможности для «безопасности» и милость тебе не поможет, ты всегда так шел на авось, прикрывая собою себя))

раньше было лучше, час чувствуется как то что из обиды и зависти творишь или с оными в душе.

тот кто живет реализацией концепций.

тот кто попытается понять.

оно тут есть)), если б оно было тут выражено оно бы значило еще одно заблуждение.

не соглашусь, почему то я наоборот часто слышу от этих самых мудрецов, что каждый идет своей уникальной дорогой, если бы был найден систематизирован один путь для всех то все бы уже на планете были пробуждены.

ну шпагой не знаю), ориентируйся на звук, после он должен издавать звук как если дуешь в лопнувший шарик, долго и захлеб).

Чтобы пузырь лопнул его нужно надуть сверх его возможноси надуваться))

в мышлении такой хитрый крюк происходит, думаешь об том почему важно «я» и аргументы как в пользу тела и его «проблем» при взаимодействии с миром, но это все так воспринимается шустро и незаметно что как бы тело тут и не причем.

может быть реально оно тем что есть идея что благодаря ему реально все остальное, поэтому оно реальнее всего остального, другими словами возможно в твоем случаи «я» это аргумент завязанный на возможности воспринимать, так как видится так как будто бы в «я» вложена возможность воспринимать, тогда нужно рыть что ты знаешь как «восприятие», так как это некая закапсулированная структура а поверх ее лежит «я», вообещь к осознанию рыть, что есть это таке)

чем оно важно? только не путай с телом и тп., которое оно типа имеет., я так подозреваю ты думаешь об одном а выдаещь другое, тело заточено на выживание, и оно будет из последних сил делать это.

Привет, Ирин)), я не знаю какой он, а чем тебе твое «Я» мешает? что ты на него бочку катишь?))

ну в наш атомный век и век нанотехнологий… я не удивлюсь))

что вообще возможно «назвать»?, согласись что назвать можно что то «знаемое», а что значит «знаемое», это значит что то что определено как что то, что «имеет» (типа отымело) некие характеристики и что уже можно будет описать, другими словами что то что ограничено тем или иным образом, к примеру шкаф «имеет» столько то и таких то досок, и все это так то выглядит, происходит некое допущение что «шкаф имеет» то из чего он состоит, и это уже не " " а шкаф и он состоит и имеет в своем конструктиве доски, вообщем шиворот на выворот, с начало смастерили потом назвали шкафом а потом он начал состоять и иметь.

Что названо Я? Что как бы подтверждает эту Реальность?

а что названо шкафом? и что как бы подтверждает его реальность?))

я думаю, одно другому не мешает, мало ли)

:)

вот да я об этом наверное

тутовость)) да не денег не даю, редко кому, от запаха перегара и грязной одежды наверное отвращение, часто приходится ходить мимо, тревожит.