Когда ты говоришь существует, то это про явления (феномены) внутри сознания, то есть содержание сознания.
Про Брахмана говорят, что ему даже не надо быть чтобы быть.
И это так.
Может идти речь о непроявленном, ниругна Брахман.
Короче с мерками сознания там не пролезешь.
Ага, очень скользкая дорожка
Про Сат-Чит-Ананду у меня только догадки
Что это взгляд на первую троицу
(Субъективность, Всеполнота, Свет Осознания)
из Сознания, то есть из Атмана
А еще Пелевина цитата вспоминается
Смех — побочный эффект прощения (дури) (не всегда)
Или гипотезы
Что бытие это уже одежка на голое я,
первый аттрибут.
Поэтому многие говорят про ЯЕсть,
вместо корневого я.
Про Брахмана говорят, что ему даже не надо быть чтобы быть.
И это так.
Может идти речь о непроявленном, ниругна Брахман.
Короче с мерками сознания там не пролезешь.
Существование в релизации
Реален только Брахман
Все остальное реализация
Ты же знаешь
Значит аттрибуты
Про Сат-Чит-Ананду у меня только догадки
Что это взгляд на первую троицу
(Субъективность, Всеполнота, Свет Осознания)
из Сознания, то есть из Атмана
Если про Брахмана, то самого сознания
На мой взгляд
Потому что сама явленность — аттрбут