Вадим
@Prostovv

Приход Христа в теле света к апостолам

Без мозга и светового тела нет.

С чего такое заключение?

Любые попытки «оторвать» я человека от тела обречены на провал, как бы это ни хотелось сделать. Речь исключительно об этом.

Любые попытки сделать сознание вторичным по отношению к телу, обречены на провал и помещают тебя в очень ограниченную КМ. Речь исключительно об этом.

При наличии желания, ум смоделирует любые опыты. А при наличии стремления быть «не хуже других», такое моделирование практически гарантировано ;)

Поэтому первой задачей при глубоком изучении этих вопросов
должно стать отделение прямого опыта от моделирования в уме.
Это не так сложно, но требует навыка.

В твоем рассуждении ошибка. Она заключается в попытке определить что-то как первичное, а что-то как вторичное. ;)

Ты путаешь ошибку в рассуждениях (логике) и указании
словами на прямой опыт.

Я за

Боюсь что когда к нему приблизишься идея с электродами покажется туповатой шуткой

Ты находишься в рамках ограничивающей тебя КМ,
я не собираюсь ничего доказывать,
я даю альтернативный взгляд с того уровня,
на котором можно сравнить эти два подхода.
Тебе хорошо в твоей КМ, ну и славно.

Да-да, и еще проверь действие электродов на мозг человека,
пребывающего в теле света )

Более того, существование всего и отсутствие моделируется все там же, в кусочке под черепной коробкой ;)

Ты сейчас моделируешь моделирование в черепной коропке.
Прекрасное занятие ))

Ну и вывод:
Роль кусочка под черепной коробкой проверена опытом
в рамках ограниченной модели, ограничения которой
не позволяют сделать правильные выводы,
а вот существование всего проверено на непосредственном
опыте переживания, который не зависит от существующей
на сегодняшний день «актуальной» научной модели мира.

То что ты называешь опытом, по сути не является прямым опытом
Это некая модель, сформированная в уме (так сказать научном) с огромным количеством допущений и ограничений
Потом ставится эксперимент в физическом мире ипо итогам
делаются корректировки опять же в модели.
Для изучения мира и его законов, которые описываются умом,
такой способ изучения более-менее подходит.
Ум вторичен к физическому миру и занимается его описанием.
Как только мы начинаем говорить о сознаниии,
первичном к физическому миру, этот метод уже не подходит
и дает сбой с теми смешными результатами,
которые прекрасно продемонстрировал Саша.
Их можно назвать примитивизмом.
Когда считается, что из мирового океана путем случайных
комбинаций рождается жизнь,
что труд создал из обезьяны человека и тд
Для того чтобы идти глубже надо переходить на друние методы,
например на опору на непосредственный опыт проживания.

Как же это смешно смотрится, если бы ты знал…
Тебе о существовании всего и об отсуьхтствии,
а ты про кусочек тела под черепной коробкой…

То есть у тебя эго мозгу. Может скажешь где конкретно?

Буду ))
Как можно себя уничтожить
Это нонсенс

Умен )

Я же ответил, что тело в сознании, как тогда можно расэположить эго на физиологическом уровне?

Эго в точке из которой все рождается

Не задумывался над этим

Тут мы вряд ли договоримся.
Я считаю, что тело в сознании, а ты что сознание в теле