Ты находишься в рамках ограничивающей тебя КМ,
я не собираюсь ничего доказывать,
я даю альтернативный взгляд с того уровня,
на котором можно сравнить эти два подхода.
Тебе хорошо в твоей КМ, ну и славно.
Ну и вывод:
Роль кусочка под черепной коробкой проверена опытом
в рамках ограниченной модели, ограничения которой
не позволяют сделать правильные выводы,
а вот существование всего проверено на непосредственном
опыте переживания, который не зависит от существующей
на сегодняшний день «актуальной» научной модели мира.
То что ты называешь опытом, по сути не является прямым опытом
Это некая модель, сформированная в уме (так сказать научном) с огромным количеством допущений и ограничений
Потом ставится эксперимент в физическом мире ипо итогам
делаются корректировки опять же в модели.
Для изучения мира и его законов, которые описываются умом,
такой способ изучения более-менее подходит.
Ум вторичен к физическому миру и занимается его описанием.
Как только мы начинаем говорить о сознаниии,
первичном к физическому миру, этот метод уже не подходит
и дает сбой с теми смешными результатами,
которые прекрасно продемонстрировал Саша.
Их можно назвать примитивизмом.
Когда считается, что из мирового океана путем случайных
комбинаций рождается жизнь,
что труд создал из обезьяны человека и тд
Для того чтобы идти глубже надо переходить на друние методы,
например на опору на непосредственный опыт проживания.
я не собираюсь ничего доказывать,
я даю альтернативный взгляд с того уровня,
на котором можно сравнить эти два подхода.
Тебе хорошо в твоей КМ, ну и славно.
пребывающего в теле света )
Прекрасное занятие ))
Роль кусочка под черепной коробкой проверена опытом
в рамках ограниченной модели, ограничения которой
не позволяют сделать правильные выводы,
а вот существование всего проверено на непосредственном
опыте переживания, который не зависит от существующей
на сегодняшний день «актуальной» научной модели мира.
Это некая модель, сформированная в уме (так сказать научном) с огромным количеством допущений и ограничений
Потом ставится эксперимент в физическом мире ипо итогам
делаются корректировки опять же в модели.
Для изучения мира и его законов, которые описываются умом,
такой способ изучения более-менее подходит.
Ум вторичен к физическому миру и занимается его описанием.
Как только мы начинаем говорить о сознаниии,
первичном к физическому миру, этот метод уже не подходит
и дает сбой с теми смешными результатами,
которые прекрасно продемонстрировал Саша.
Их можно назвать примитивизмом.
Когда считается, что из мирового океана путем случайных
комбинаций рождается жизнь,
что труд создал из обезьяны человека и тд
Для того чтобы идти глубже надо переходить на друние методы,
например на опору на непосредственный опыт проживания.
Тебе о существовании всего и об отсуьхтствии,
а ты про кусочек тела под черепной коробкой…
Как можно себя уничтожить
Это нонсенс
Я считаю, что тело в сознании, а ты что сознание в теле
Но эго — это зараза ))