Освобождение (это еще не пробуждение) — это выход на актера и понимание того, что персонаж в мыслях всего лишь
воображаемый зайчик, который не может повлиять на актера
и на сюжет в котором он снимается.
Но легче становится безусловно.
Однако, можно придти к мысли, что актер — он и есть
единственая возможная реальность.
Что и произошло у кое-кого ))
1. Представление о Сознании
Во-первых, это не что то отдельное и внешнее,
не некое «облако».
Это можно назвать Я,
некая внутренняя часть СЕБЯ, которая всегда есть,
но не всегда замечается, хотя присутствует прямо здесь и сейчас.
И вопрос в том что мешает заметить Сознание,
но этот вопрос я оставлю на второй пункт.
Так вот, концепция или картинка следущая.
Есть некий актер, выступающий на сцене.
Это организм, включающий тело, мысли и чувства плюс личность.
И этот актер снимается в определенном кино,
в кино есть сюжет (субьба человека),
он встречается с другими актерами и выступает
в определенных декорациях.
Все это он сам себе придумал, но уже в качестве
режиссера-постановщика.
И вот этот режиссер-постановщик и есть Сознание.
Причем Сознание безусильно фиксирует все,
что происходит с актером, в этом смысле
оно еще и оперратор.
Тем временем актер тоже не теряется и
помещает все что с ним происходит
в содержание своих собственных мыслей или фантазий.
Все что происходит с актером отражается в этом
внутреннем сюжете в голове актера.
Там появляется внутренний персонаж (зайчик),
который пытается взять контроль за действиями актера,
но у него, конечно, ничего не получается.
И в этом случае он переживает о прошлом
(почему все произошло не так как болжно было бы быть)
и мечтает о будущем (как было бы хорошо если бы).
Вот такая картинка ))
Ну я тоже пошутил )
Но это опять кривой способ задать вопрос.
Высказать свое понимание в виде «гротеска» и
ждать пока кто то возмутится,
раскроется и скажет как на самом деле.
Но ведь интерес то есть…
Есть упражнение:
1) встаешь и поднимаешь одну руку ваерх
2) делаешь серьезное и сосредоточенное выражение лица
3) резко опускаешь вниз руку со словами:
«Ну и хрен с ним!»
Чем больше узнаешь, тем больше втягиваешься
))
Светлое, ясное Сознание — просветление
Вот как осень. Дождь.
Дождь. Осень.
Хорошо )
Я то всегда считал что это полное исчезновение вассан.
Но так мне тоже нравится, это весело )
воображаемый зайчик, который не может повлиять на актера
и на сюжет в котором он снимается.
Но легче становится безусловно.
Однако, можно придти к мысли, что актер — он и есть
единственая возможная реальность.
Что и произошло у кое-кого ))
Во-первых, это не что то отдельное и внешнее,
не некое «облако».
Это можно назвать Я,
некая внутренняя часть СЕБЯ, которая всегда есть,
но не всегда замечается, хотя присутствует прямо здесь и сейчас.
И вопрос в том что мешает заметить Сознание,
но этот вопрос я оставлю на второй пункт.
Так вот, концепция или картинка следущая.
Есть некий актер, выступающий на сцене.
Это организм, включающий тело, мысли и чувства плюс личность.
И этот актер снимается в определенном кино,
в кино есть сюжет (субьба человека),
он встречается с другими актерами и выступает
в определенных декорациях.
Все это он сам себе придумал, но уже в качестве
режиссера-постановщика.
И вот этот режиссер-постановщик и есть Сознание.
Причем Сознание безусильно фиксирует все,
что происходит с актером, в этом смысле
оно еще и оперратор.
Тем временем актер тоже не теряется и
помещает все что с ним происходит
в содержание своих собственных мыслей или фантазий.
Все что происходит с актером отражается в этом
внутреннем сюжете в голове актера.
Там появляется внутренний персонаж (зайчик),
который пытается взять контроль за действиями актера,
но у него, конечно, ничего не получается.
И в этом случае он переживает о прошлом
(почему все произошло не так как болжно было бы быть)
и мечтает о будущем (как было бы хорошо если бы).
Вот такая картинка ))
Очередная чушь, хорош фантазировать.
Тут есть две темы.
1. Представление о Сознании —
то есть некая картинка или концепция.
И она, конечно, в уме.
2. Практики, которые дают возможность
выйти на опыт Сознания.
То есть что и как делать,
чтобы эта концепция превратилась в опыт.
Я сделаю два коммента отдельных
что бы не путалось.
Но это опять кривой способ задать вопрос.
Высказать свое понимание в виде «гротеска» и
ждать пока кто то возмутится,
раскроется и скажет как на самом деле.
Но ведь интерес то есть…
Заметь, ты первый начинаешь выеживаться
А потом говоришь, что я перебарщиваю
Или ты хочешь чтобы я комментировал
стеб построчно?
Уволь
1) встаешь и поднимаешь одну руку ваерх
2) делаешь серьезное и сосредоточенное выражение лица
3) резко опускаешь вниз руку со словами:
«Ну и хрен с ним!»
Понятно что стеб, но больно дикий.
Для хорошего стеба надо мастерски
вдадеть предметом.