Вадим
@Prostovv

Речь не о планировании, с ним все ок
Речь о том, что планирование и все остальное ты делаешь прямо сейчас, в это моменте
И весь опыт получаешь прямо сейчас
А завтра — это толлько модель в уме, по сути фантазия или даже глюки

Не знание, ты путаешь
Ясность

И еще насчет яичницы:
Существует состояние сознания, когда все (ВСЕ!!!) явления,
Включая как съеденную так и еще не съеденную яичницу,
Все явления, которые может зафиксировать сознания,
Не отделены на субъект и объект и прямо являются тобой, то есть я
В таком состоянии можно сказать — что все есть я
И это не концепция, а прямо примой опыт, который так описывается в словах.

Ох, Ерофей, тут много с чем я не согласен и много чего комментить…
Надо ли? )
Скажу только пару слов.
Про интуицию: пример различия между умом и интуицией.
Для решения любой практически сложной задачи применяется следующее.
1) детально выписывается или каким то образом визиолизируется
или как то упорядочивается информация
2) дальше следует подождать когда придет идея как это все решать
3) дальше записывается или выполняется алгоритм решения

Так вот, 1) и 3) шаги — работа концептуального ума, логики
2) работа интуиции, по сути просто наступает ясность

Ты их не слушаешь ))

Дождешься. У меня ))

Я говорил про выход из концептуального ума, который разделяет
По сути это выход на уровень интуиции или будхи

А если честно?
Пытаешься спасти заблудшие умы и вернуть научный рциональный подход.
То есть спасаешь от дорационального подзода, основанного на мифах.
Но злесь представители пострационального подхода,
которые видят его ограниченность.

Ну зачем сразу на костях?
Просто хороший вопрос, наконец то добрадлись )

Вот из вики про Брахмана, согласен?
— Бра́хман (санскр. ब्रह्मन्, МФА: [ˈbrəmən]; от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум»; первоначально — «молитва») — в индийской идеалистической философии, как в ведийской вообще, так и в йоге в частности, понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов.
Брахману не может быть дано никакое позитивное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: он бесконечный, неизменный, неподвижный. Он описывается как бескачественный (ниргуна),
В веданте концепция Брахмана (то есть Бога-Абсолюта) тесно связана с личностным восприятием каждым человеком всеобъемлющего Бога в качестве индивидуального Атмана — своего наивысшего запредельного «Я». При этом в Упанишадах многократно поддерживается идея трансцендентальной тождественности Атмана и Брахмана — например, в махавакье («великом изречении») «Этот Атман — Брахман» («Аям атма брахма»).

О, ща попляшем!

Это про единое.
Смысл в том, что когда утверждаешь одно,
то мысленно подразумеваешь что то другое,
с ним сравниваешь.
Так работает ум.
Не2 — говорит о том что второго нет

А нефиг нарываться ))

Безусловно )

Приятных снов ))

Что за недвойственность бытия?
Что имеется в виду?
Множественности бояться глупо, не надо придумывать странные вещи, а потом их отрицать.
Это смахивает на манипулирование.

Тогда ты зря пасешься на этом сайте, это не для тебя пока поляна )
Но возможно ты не знаешь своих истинных целей
Так бывает

1. Инстинкты есть, но я не про них. Программы есть, не спорю.
2. Это просто слово ))) хорошь бредить
3. Логика не является вершиной развития человека. Спроси у софистов.

Верить или не верить — дело хозяйское. Меня это мало как то волнует.

Если поздно, то предлагаю отдохнуть от общения со мной.
Не настаиваю на продолжении.
(Но готов отвечать на вопросы)

Да, я говорил об ограничени знаний и понимания.
Адвайта — недвойственное учение.
Ум и знания — двойственные инструменты.
Ума не приложу как ты будешь выходить из этого противоречия ))

Да, о мире, бытие, человеке.
Но надо использовать годные методы, которые ты отрицаешь