Вадим
@Prostovv

Прямой орыт НЕ РАВНО интерпретация ума
Желательно научиться их различать иначе дальше не пройти

Не надо путать восприятие недвойственности явлений сознанием
и одно конкретное явление усваивания пищи организмом ))

Потому что состоние сознания несвойственного содержанию как
раз выводит из разделенияна субъект и обект,
оно же является вариантом выхода из концептуального мышления или
разделенного ума (что то же самое)

Нет )

Да я ему уже сказал, что ВМиК МГУ
Ну еще и MBA для полной картины
Но кажется это не впечатлило )

Почему остро, я с тобой очень мягко как с упрямым ребенком )
Почему бы не назвать ошибкой то что я вижу как ошибку
Это не из вредности говорится, а из ясности
Просто ошибка называется ошибкой
Иначе это может принести вред

Речь не о планировании, с ним все ок
Речь о том, что планирование и все остальное ты делаешь прямо сейчас, в это моменте
И весь опыт получаешь прямо сейчас
А завтра — это толлько модель в уме, по сути фантазия или даже глюки

Не знание, ты путаешь
Ясность

И еще насчет яичницы:
Существует состояние сознания, когда все (ВСЕ!!!) явления,
Включая как съеденную так и еще не съеденную яичницу,
Все явления, которые может зафиксировать сознания,
Не отделены на субъект и объект и прямо являются тобой, то есть я
В таком состоянии можно сказать — что все есть я
И это не концепция, а прямо примой опыт, который так описывается в словах.

Ох, Ерофей, тут много с чем я не согласен и много чего комментить…
Надо ли? )
Скажу только пару слов.
Про интуицию: пример различия между умом и интуицией.
Для решения любой практически сложной задачи применяется следующее.
1) детально выписывается или каким то образом визиолизируется
или как то упорядочивается информация
2) дальше следует подождать когда придет идея как это все решать
3) дальше записывается или выполняется алгоритм решения

Так вот, 1) и 3) шаги — работа концептуального ума, логики
2) работа интуиции, по сути просто наступает ясность

Ты их не слушаешь ))

Дождешься. У меня ))

Я говорил про выход из концептуального ума, который разделяет
По сути это выход на уровень интуиции или будхи

А если честно?
Пытаешься спасти заблудшие умы и вернуть научный рциональный подход.
То есть спасаешь от дорационального подзода, основанного на мифах.
Но злесь представители пострационального подхода,
которые видят его ограниченность.

Ну зачем сразу на костях?
Просто хороший вопрос, наконец то добрадлись )

Вот из вики про Брахмана, согласен?
— Бра́хман (санскр. ब्रह्मन्, МФА: [ˈbrəmən]; от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум»; первоначально — «молитва») — в индийской идеалистической философии, как в ведийской вообще, так и в йоге в частности, понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов.
Брахману не может быть дано никакое позитивное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: он бесконечный, неизменный, неподвижный. Он описывается как бескачественный (ниргуна),
В веданте концепция Брахмана (то есть Бога-Абсолюта) тесно связана с личностным восприятием каждым человеком всеобъемлющего Бога в качестве индивидуального Атмана — своего наивысшего запредельного «Я». При этом в Упанишадах многократно поддерживается идея трансцендентальной тождественности Атмана и Брахмана — например, в махавакье («великом изречении») «Этот Атман — Брахман» («Аям атма брахма»).

О, ща попляшем!

Это про единое.
Смысл в том, что когда утверждаешь одно,
то мысленно подразумеваешь что то другое,
с ним сравниваешь.
Так работает ум.
Не2 — говорит о том что второго нет

А нефиг нарываться ))

Безусловно )

Приятных снов ))