Rezo
@Rezo

:)))))))

Та бог с ним..:)

Ты думаешь он специально не идёт глубже дабы не повредить психику? да неее.Просто он не рубит пока.Просто писатель философ.

Затем через каждые пять минут вы можете переходить к следующему виду деятельности: «Объективизирую?» — «Ищу?» — «Различаю [себя от Духа]?» — «Не люблю?» Если вы отвечаете утвердительно на один из этих вопросов, тогда просто замечайте этот вид деятельности в своём сознавании без осуждения или порицания.

Опять же простоне заметишь без осуждения или порицания пока не увидишь меняприсвоившего деятельность.:)

Не пытайтесь изменить эти виды деятельности, просто пребывайте в том, что их замечает, сознаёт, ибо то, что сознаёт, божественно.

То же самое, просто пребывать невозможно до тех пор пока, пока не спадёт пелена «я» с осознания.

Так вот: ничего откладывать не надо, а просто посмотреть на это я присвоившее очередное желание и вот тогда возможно выстреливание такого горячего текста о осознании:)))

Отложите на мгновение в сторону тот факт, что этот внутренний ландшафт является вашим.

Так всё дело в этом.Это моё, поэтому есть я, и именно наличие этого я паразитирует на осознании, и именно потому осознание где-то в жопе несмотря на миллион утверждении о его безусильном присуствии.

Остаётся постичь постигшего эти ментальные формы как природу всего сущего.

Подумал о я-есть, ну как не подумаешь когда столько об этом говорят, и вот что выскочило:-В я-есмь нет никакого я и никакого есть.точка.

потому что

Иногда непонимание каких-то вещей рождает противопоставление, или можно сказать что какие-то тёмные пятна в уме становятся пищей для противопоставления.Какая-то взаимозависимость, мне кажется..:)

Ибо мир галорафичен и исследовав любую форму можно придти к тому же к чему можно придти исследуя любую друую форму.

Кто-то скажет молекула а кто-то скажет еэто ерунда есть атомы, акто-то скажет нет и атомы ерунда есть только електроны и елементарные частицы и так кула мы придём Я не думаю что нужно отрицать сознание например, только потому что в сознании есть содержание.Есть некие условно ограниченные системы в рамкаж которых мы можем рассуждать.Не будет ли бедным простое человеческое мыление если мы уберём понятие Мира, заявив что есть только его содержание? Поэтому здесь оворится что сознание недвойственно своему содержанию.На определённом этапе развития ума, мышления просто необходимо прийти к таким абстакциям, иначе не будет развития в сторону «понимания».

«Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.»

Очень мудро.Поэтому тут зря спорят люди выбрав различные формы для своих исследований.

Ошибки есть.Но просто ошибки не ошибки.:)

Прочитал свой пост и первый раз за всё время пребывания на сайте я испытал отвращение к собственному посту.

Подумал о я-есть, ну как не подумаешь когда столько об этом говорят, и вот что выскочило:-В я-есмь нет никакого я и никакого есть.точка.

Что за исследование по методу я так и не понял

В мыслях появляется мысль о немысли.Точно также в мыслях появляется мысль о дереве, например.Но мы понимаем что мысль о дереве это не дерево.елементарно… не опыт потому что опыт он в мыслях.Если о том же дереве-в мыслях есть опыт восприятия дерева, но дерево это не опыт.:)

Т.Е.пустота такая же надуманная вещь как и я мысль…

Само понятие ментальной пустоты(уже во втором месте тебе пишу)уже само по себе достаточно чтобы возникло омрачение.Оно само это пространство пустоты и существует как отражение я мысли.Т.е. не я мысль вешшается на пустоту, а я мысль вешает на себя пустоту.