Rezo
@Rezo

• Rezo
• 1 марта 2014, 16:03
• ↓
• 0

Поэтому и говорят что то что есть феномен нераздельно от феномена.

• Rezo
• 1 марта 2014, 15:59
• ↓
• 0

чувство «плавающего» центра.

Пространственность, где феномены плавают.Но здесь некая привычка в нас может наделить важностью эту пространственность, не называя откровенно его «я», но очарованность им на что-то указывает:))

• Rezo
• 1 марта 2014, 15:45
• ↓
• 0

Но кто определяет что сон, что не сон, кто пробуждён кто нет.?:))Вот в чём вопрос.

• Rezo
• 1 марта 2014, 15:43
• ↓
• +2

Речь идёт о отдельном феноменальном существовании.Это означает, что сколь тонким бы феномен нни был, он не может быть «я», а вот то что есть феномен, есть то что есть я.Т.е.любой феномен есть реализация того что я есть.

• Rezo
• 1 марта 2014, 15:03
• ↓
• +1

Терьпеть, как и изменить некому.

• Rezo
• 1 марта 2014, 14:52
• ↓
• 0

, а значит и терпеть боль — это тоже авторское прочтение.

Конечно.

• Rezo
• 1 марта 2014, 14:41
• ↓
• +1

Да я вас понимаю.:)Я не о том «я», которое нечто другое где-то там:))Я какраз об этом, которое неконкретно и здесь.:)) Обычно в этом трудно признаться.Дело тонкое.:))

• Rezo
• 1 марта 2014, 14:28
• ↓
• 0

но как только дело больного касается, так все сразу забывается, и здравствуй ад,

Кажется что боль наблюдается «мной», но если посмотреть на этого«меня»то увидится просто какой-то феномен, обычно, в виде чувства, и в этот момент может произойти приятие боли, понимание что некому что либо изменить из того что есть.

• Rezo
• 1 марта 2014, 13:39
• ↓
• 0

Регистрация это регистрация.Один феномен регистрируется на фоне другого феномена.

• Rezo
• 1 марта 2014, 13:37
• ↓
• 0

Идея роли для наполненности излишне, иначе какая же наполненность, не правда ли?:))

• Rezo
• 1 марта 2014, 13:29
• ↓
• 0

«я» это буква, название и больше ничего, а то что называется «я»это всегда феномен.

• Rezo
• 1 марта 2014, 13:27
• ↓
• 0

На всё что хош, что значительно, и важно, что дорого и даже то, что более всего ненавистно, не принимаемо.

• Rezo
• 1 марта 2014, 13:11
• ↓
• 0

Ты придумала«я» и назвала им самое «дорогое».Наверное наполненность.Вобщем то что называется «присела».

• Rezo
• 28 февраля 2014, 15:31
• ↓
• 0

Название «я» ничего не может, а мы вполне можем,

Вот смотри, ты пишешь: а МЫ вполне можем.Понял да где собака зарыта?

• Rezo
• 28 февраля 2014, 15:12
• ↓
• 0

Правильно, тело-ум обуславливается.Но даже слова тело ум это тоже названия, которые указывают.Но нет реального субъекта типа «я» или «ты», который что-то может(обладает фукциями).

• Rezo
• 28 февраля 2014, 15:04
• ↓
• 0

Ой, извини, не врубился что стёб.:)))

• Rezo
• 28 февраля 2014, 15:02
• ↓
• 0

Слушай, друг, послушай.Я, Он и т.д.- это просто указатели, названия типа дорожных знаков, этикеток и т.д.Это так наз вторая сс.Вот и всё.Я не знаю нужно ли подробное объяснение? Если нужно, пожалуйста.

• Rezo
• 28 февраля 2014, 14:37
• ↓
• 0

А не пора ли понять что нет того кто обусловлен или необусловлен?

• Rezo
• 27 февраля 2014, 20:24
• ↓
• 0

Да, даже неопределённость пронизанная пустотностью наполненна.:)

• Rezo
• 27 февраля 2014, 19:48
• ↓
• 0

Ой, кажется я не должен здесь писать, пардон.:)