а он — в Пробуждении, а иначе зачем Будде было бы уходить из дворца и затем в течение 49 лет мотаться с чашей для подаяний по пыльным дорогам Индии? — Чтобы, из сострадания к людям, показать — каков этот выход и как найти его, для этого же Рамана Махарши до последнего вздоха принимал людей и давал объяснения Учения и Нисаргадатта Махарадж до последнего вздоха проводил сатсанги — указывать людям на выход из сансары
и много вышли?
С ваших слов все должны были уже уйти, а пробудилось всего меньше процента от всех, кто приходил. О чём это говорит? Может быть мудрецы не то говорили или Учение у них них не то? Нет, мудрецы мудры и Учение то самое, но каждый приходящий искали выход для СЕБЯ, пробуждение для СЕБЯ и слова мудрецов интерпретировались в этом контексте. Поэтому услышали единицы и это чудо, что хотябы так.
Выход действительно есть, прозреть в то, что выходить некому и некуда. Это же ясно, как божий день. Неужели Вы не видите.
А Будду, Махарши и Нисаргадатту с другими мудрецами нет смысла обсуждать. Даже если бы вы сидели у них в ногах и с рождения знали язык на котором передавалось Учение, не факт, чтобы прозрение случилось. Но не буду больше отвлекать Вас от поиска выхода. Ищите.
Осознание -это осознание.
вИдение-видящий-видимое — триада образно-чувственного Знания, которая осознаётся.
нет ни какого вИдения, слышания, чувствования и т.д. всё это осознания разновидностей Знания, которые переживаются, как образы, звуки, чувства и т.д. :)
по-сути переживание энергетического феномена Присутствия присваивается незаметно, объективируется и переживается как Покой и Тишина?
не совсем. Когда в само-исследовании на вопрос: что есть я, возникает ответ и этот ответ не тишина и покой, а ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТА- это и есть номинальный субъект — это и есть «я» и тут же возникает попытка посмотреть на это самое «я».
Увидеть номинальный субъект и «умереть» :)))
Как только эта попытка случается сразу же происходит объективирование субъекта и он «превращается» в объект «тишина и покой» и возникает новый субъект объекта «тишина и покой», поэтому рассматривать субъект не надо, его надо осознать. Не делай попытку взглянуть ( объективировать).
Не оборачивайся. Дай случится этому. Помнишь, как в детстве. Он у тебя за спиной и как только ты оборачиваешься, он исчезает, оставляя едва уловимый след. Не оборачивайся. Осознай.
кто видит? кто определил покой и выделил его? Тот кто ищет не попадает в фокус осознания и представляется запредельным субъектом, который всегда за скобкой. Не пытайся увидеть, а осознай. Попытка увидеть субъект объективирует его, превращая в объект «покой и тишина». Не объективируй. Остановись и осознай!
Т.е интерес или его отсутствие-просто концепции.интерес просто приходит или не приходит
ну если всё просто концепции, то кого они волнуют? ну нет интереса, ну башню рвёт и чё? Это же просто концепции. Но кого то это беспокоит. О ком речь?
ТО, что ты есть это то, что есть интерес и беспокойство, ему до фени все эти проявления, они ( проявления) ни коим образом не затрагивают, то, что ты есть. Волнуешься то ты, по поводу будущих событий. -Я не знаю что делать… сквозит через пост.
Выясни, кто не знает что делать и вопрос будет снят.
Очевидное не требует доказательств.
Неужели нужны доказательства отсутствию, как присутствия так и отсутствия?
Разве нужно доказывать существование того чего нет, причём нет -два раза. Причём двойное отсутствие исключает наличие, даже самого отсутствия, что лишает возможности вообще в принципе рассуждать об этом.
Это и есть единственная несомненная Реальность, которая только и есть, как бы это абсурдно не звучало.
А вот в психушке всё ясно. У кого ключик тот врач :))))))
и много вышли?
С ваших слов все должны были уже уйти, а пробудилось всего меньше процента от всех, кто приходил. О чём это говорит? Может быть мудрецы не то говорили или Учение у них них не то? Нет, мудрецы мудры и Учение то самое, но каждый приходящий искали выход для СЕБЯ, пробуждение для СЕБЯ и слова мудрецов интерпретировались в этом контексте. Поэтому услышали единицы и это чудо, что хотябы так.
Выход действительно есть, прозреть в то, что выходить некому и некуда. Это же ясно, как божий день. Неужели Вы не видите.
А Будду, Махарши и Нисаргадатту с другими мудрецами нет смысла обсуждать. Даже если бы вы сидели у них в ногах и с рождения знали язык на котором передавалось Учение, не факт, чтобы прозрение случилось. Но не буду больше отвлекать Вас от поиска выхода. Ищите.
Осознание -это осознание.
вИдение-видящий-видимое — триада образно-чувственного Знания, которая осознаётся.
нет ни какого вИдения, слышания, чувствования и т.д. всё это осознания разновидностей Знания, которые переживаются, как образы, звуки, чувства и т.д. :)
не совсем. Когда в само-исследовании на вопрос: что есть я, возникает ответ и этот ответ не тишина и покой, а ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТА- это и есть номинальный субъект — это и есть «я» и тут же возникает попытка посмотреть на это самое «я».
Увидеть номинальный субъект и «умереть» :)))
Как только эта попытка случается сразу же происходит объективирование субъекта и он «превращается» в объект «тишина и покой» и возникает новый субъект объекта «тишина и покой», поэтому рассматривать субъект не надо, его надо осознать. Не делай попытку взглянуть ( объективировать).
Не оборачивайся. Дай случится этому. Помнишь, как в детстве. Он у тебя за спиной и как только ты оборачиваешься, он исчезает, оставляя едва уловимый след. Не оборачивайся. Осознай.
ха, да как оно на него развернётся если такового нет :)))
если есть такая мысль, значит есть тот, кому есть что делать :))) выясни кто это делец :)
ТО, что ты есть это то, что есть интерес и беспокойство, ему до фени все эти проявления, они ( проявления) ни коим образом не затрагивают, то, что ты есть. Волнуешься то ты, по поводу будущих событий. -Я не знаю что делать… сквозит через пост.
Выясни, кто не знает что делать и вопрос будет снят.
Неужели нужны доказательства отсутствию, как присутствия так и отсутствия?
Разве нужно доказывать существование того чего нет, причём нет -два раза. Причём двойное отсутствие исключает наличие, даже самого отсутствия, что лишает возможности вообще в принципе рассуждать об этом.
Это и есть единственная несомненная Реальность, которая только и есть, как бы это абсурдно не звучало.
Это кто?