Рикирмурт
@Rikirmurt

как может «я есть » волновать на что то? «я есть» может ощущаться, но волноваться оно не может, потому что нет такой функции у ощущения. Вот и посмотри кого волнует, что это за бобёр. Может и не бобёр вовсе :)

Мысли ни на что не нанизываются, они просто появляются и исчезают, как флуктуация частиц в космосе.
Да, идеальный образ возникает следом за пониманием и появляется тот кто понял :)

на фоне отсутствия я-есть, но кого волнует это я-есть?

всё настолько просто, что в это трудно поверить, поэтому опять начинается разрабатываться хитроумный план выхода из плана :)

память и ум это концепции для описание мыслей и это мысль :)

Да, голова в мыслях, а мысли в голове, которая в мыслях. Где же голова? Вот и получается, что выхода из мыслей нет. :)

Не лезет...

не толкай…

Секрет фокуса должен быть прост. Чем проще, тем легче исполняется. :)

классные метафоры :))

Я -мысль «жива» от того что на неё указали и осознание стало происходить, как бы через неё и стало моим вниманием.
И сейчас, на что обращается внимание, то всегда выделяется из потока осознания, а здесь Я всегда во внимании, всегда выделено из потока, поэтому она кажется реальной, а всё остальное не очень.

Сейчас читая эти строчки внимание направлено только на эти строчки и всё, кроме этих строчек выглядит как бы тусклее или попросту на это не обращается внимание.

Что делает ЭТИ СТРОКИ «живыми»?

Верно ли понимается, что здесь ЕСТЬ — это осознание присутствия

нет не верно. Здесь имеется в виду именно чувство/ощущение присутствия, то есть знание о присутствие.

Я не может «присвоить» себе подлинное присутствие, потому что все «манипуляции» возможны только в рамках ЗНАНИЯ.

ПРИСУТСТВИЕ и ОСОЗНАНИЕ ни как не могут быть затронуты ЗНАНИЕМ (это про иго Я), а вот идея, что Я есть присутствие или осознание, которая появляется в ЗНАНИИ, становится как раз той самой занозой самоопределения.

«Решение задачи» -это увидеть, что любое притязание себя на что-то или ни что или отсутствие оных есть только в ЗНАНИИ, которое ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ.

быть ноуменальностью нельзя,

ты не можешь не быть тем, что ты есть, то есть ноуменальностью. Другое дело, что ноуменальнсоть не может быть и не может не быть.

Это Дракон и Солнце :))

ну прям и докопались :))) лопату атомную лопату нашёл с кварковой заточкой? :))

Реальность не вне идей и не внутри оных, она то что есть идеи.

а потом и верёвка по ниточкам распустится :)

сказать можно, позволяет язык, по этому и есть слова. Когда нет слов, тогда не требуется говорение и такой вопрос не возникнет. Это для того чтобы показать, что говорить можно об Атмане, но не о Брахмане, но это не утверждает их отдельность.

:)

Дочь вчера футболку купила и просветила, что перевод дословный не дерьмо случается, а обосрался :))))

не скажу, исследуй :)