Рикирмурт
@Rikirmurt

тогда я вас не понимаю. Я основываюсь на заявлениях Я-субъект. А то что цирк, дак да и это вы его устроили, на потеху публике :) Сами не видите? Хотя ладно. Не хотите, как хотите.

В моём понимании, быть или не быть может лишь объективная сущность. Но где найти таковую, не зависимо существующую?

да вы, батюшка, узрели мое стремление к вечности?)))

там и узрел, сын мой, где ты не видишь :)

вы откуда это знаете?

так работает мышление, это «видно ».

чем меряете толщину феноменов, да и чтобы было ясно ударение на втором или третьем слоге?

ударение без разницы, а меряю феноменометром, прибор есть такой.
Сон без сновидений самый тонкий, сон со сновидениями потолще, а бодрствование самый толстый, жирный феномен :)

найдите в моих постах, что слова, которые вы мне приписываете, буду рад посмеяться тому, что я себя определил)))

нельзя подразумевать не определяя… но я не могу определить я, поскольку я-субъект и нет объекта я, который могу исследовать
вот

и

я это субъект осознающий все что есть, все что возникает во мне и неотделимо от меня, и не существует вне меня

вот

а мысли точно не думаю, скорее осознаю

то есть Вы вне мыслей, мысли возникают в Вас? так?

по секрету скажу, что никто и ничего пишутся слитно…

спасибо :)

и почему проснувшись, вы знаете о том, что там ничего не было,

потому что, когда случается засыпание картинка «схлопывается», а когда просыпание картинка «разворачивается».

ведь вы точно знаете, что вас, как вы себя определяете, там тоже не было…

Если вы про мысль Я, которая создаёт некий образ, то её и сейчас нет, если вы про тело, то оно вместе с кроватью и видимой вселенной исчезает, если вы про мысли, то они не возникают, потом всё появляется, когда утро наступает или раньше, по каким либо причинам. Это же видно- вот стакан есть и вот его нет, так и со всем остальным :)

А про Я, я не в курсе, что это за зверь такой :)

речь только о том, что вы есть всегда)))

да, кстати, всегда- это временная концепция. Вечность возможна тогда, когда есть время, а время есть только в мыслях. Ваше «Я» не объективно, значит вечности ему не видать :)

я-субъект и нет объекта я, который могу исследовать

С этим ясно. Буквой Я обозначается субъект. Значит Вы = субъект. Так?

может ли тот, кого нет говорит и ощущать?)))

нет не может.

вы о ком? конкретизируйте пожалуйста :)»
да хоть о вас)))

что вы имеете в виду под ВАС?

позвольте мне вести диалог так как я его веду))) тем более, что иных вариантов нет)))

ведите как хотите.

рассмотрим состояние глубокого сна… кто осознает отсутствие всего?)))

нет ни кого кто бы мог это делать.

«В глубоком сне нет ни пространства, ни времени, они появляются только в мыслях»
согласен с вами, а кто знает это, если не вы… ?

Знает знающий, который есть неотделимый аспект знания в момент познания.

мысль может рисовать все, что угодно и пустоту, и пространство и что

а то, что пространство «находится» в содержании мысли и вне мысли ни какого пространства нет, я хотел сказать это.

некому устанавливать этот факт, также как и отсутствие этого факта

а ни кто и не нужен, когда есть осознание глубокого сна. Он такой же феномен, как и все остальные феномены, просто очень тонкий.

где вы увидели у меня «абсолютного субъекта, который думает мысли»?

видимо я ошибся, Вы же субъект ( с этим не поспоришь, Вы уже два раза себя так определили), который не думает а осознаёт мысли. Может я ошибаюсь, если можете, то поправьте.

Это Випасана- беспристрастное видение. Просо научитесь этой медитации и практикуйте каждый день и один раз в год 10 ти дневный ритрит для очищения ума от самскар и так пока не рассосутся полностью все самскары.

Здесь же речь о том, что не кому беспокоится об оценках.

дак, да, бывает :)

почему вы считаете я занозой?

да считаю, потому что, гноилось и болело, щас не гноится и не болит.
И если просят, то помогаю вытащить, а иногда сам лезу, потому как не могу не лезть, но это в редких случаях.

Сын приходит с улицы, а в руке заноза. Приходится насильно вытаскивать, потому что загниёт, родной как ни как. Вот и канючит — папа больно, а потом улыбается, спасибо говорит :)

в глубоком сне что есть и кто определяет отсутствие всего что есть?

ни чего нет и ни кто не определяет, но глубокий сон осознаётся, иначе бы не было знания об отсутсвии «всего». Надо понимать, что всё это мысль обо всём :)

но, если мы скажем, что я и есть это осознание, то здесь наши позиции сблизились)))

Это и есть заноза самоопределения. Вся соль в Я. что это за Я, которое есть это осознание. Я это буква, есть звук Я. Но под Я понимается нечто другое не буква и не звук, а нечто абстрактое, абсолютный субъект.

Это абстракция, мысль.

я есть, но кто я и какой я, не могу узнать

Я — ЗАНОЗА, которую можно вытащить и останется только ЕСТЬ без Я :)

я не знаю, есть ли я, тогда вопрос кто это говорит и куда делось ощущение бытия? может ли тот, кого нет говорит и ощущать?)))

Я так не говорю :) Вы меня не слышите. Что бы так сказать нужно знать предмет, который есть или нет. Скажете мне что Вы подразумеваете под Я и я скажу есть это Я или нет :)

может ли тот, кого нет говорит и ощущать?)))

вы о ком? конкретизируйте пожалуйста :)

здесь понятно, что я не могу описать я как объект потому, что я это субъект осознающий все что есть, все что возникает во мне и неотделимо от меня, и не существует вне меня

Больше ни о чём не надо беспокоиться, и я доверяю себя божественному потоку, ибо я и есть этот поток, возникающий из меня единственного, и разделённый по воле моей и желанию моему на бесчисленное количество частей, существующих во мне и состоящих из меня.
Я разделил неделимого себя по воле своей, не имея воли на бесчисленное количество частей, что бы быть во всех мирах одновременно, не зная этого дабы потом узреть творимое. Узреть для того, чтобы понять, как получилось — что Я есть.
Я единое и неделимое сознание, которое пронизывает всё и состоит из всего.

Наверное Вы это имели в виду? :) Прикольное состояние, одно из мириада возможных. Зачем же на него усаживаться как на истину ( я так вижу из всего нашего диалога)?

, если хотите ссылать на мои слова, то повнимательнее вы, а не ВЫ))) мое вы относилось именно к автору темы

Опять непонятка. Когда мне жена говорит, дай кружку чая, то здесь всё понятно, зная её обусловленность ясно что она имеет виду. Мы не на кухне и вы не моя жена :)

Когда вы обращаетесь к автору комментария, то уточните, пожалуйста, что имеется в виду под автором и под Вы? Конкретно — тело, дух, субъект, объект, мысль -ЧТО?

вы что понимаете что только что появились, а вечером вы отслеживаете смерть я?

День это маленькая жизнь. М. Горький ( могу ошибаться в авторе цитаты)

Каждое утро рождение, каждый вечер смерть- но кого это волнует?

То что каждое утро возникает Макс Рикрмурт, а не Вася Пупкин, дак что с того я уже ни чему не удивляюсь. А момент засыпания вечером осознаётся, да, это забавно, не скрою, мысли затухают, мир растворяется в фиерии цветных огонёчков и появляется другой мир или ни чего не появляется, сразу утро.

просыпаться может только тот, кто никогда не спит…

как может проснуться тот, кто никогда не спит? Возможно вы ошиблись в формулировке.

все мысли возникают, но они возникают где?)))

субъект возникает одновременно с объектом и есть неотделимый аспект аспект мысли, то есть субъект не существует отдельно от объекта.

ЧТО? ГДЕ? КОГДА? появляются тогда, когда появляется мысль. В глубоком сне нет ни пространства, ни времени, они появляются только в мыслях. Это всё умозрительные концепции. Можно сказать, что мыль «рисует» пространство ( пустоту). Поразмышляйте искренне. Вы предполагаете, а потом верите. что пространство существует вне мысли ( ума). Нельзя установить факт существования пространства в момент глубоко сна, что бы это сделать нужно проснуться. Всё в мыслях :)

По этому вопрос- где возникают мысли, не корректен.

для того, чтобы сказать что это мысль вы должны ее отследить, а если вас нет, кто же может рассказать что-то о «вашей мысли»)))

Вы опять о каком-то выдуманном абсолютном субъекте, который думает мысли. У меня нет идей по этому поводу.

Если ТЫ думаешь, что ТЫ думаешь, то это большая глупость, которую только можно придумать :)

ибо никто не может сказать про себя- «меня нет»)))

да это так, потому как, что бы так сказать должна быть сущность, которая говорит это, а своим существованием она уже доказывает своё бытие. Но речь не об этом. Здесь отрицается не наличие бытия как такового, а некой воображаемой сущности по имени «Я».

там в верху есть кавычки, что бы удобнее было читать, можно выделять цитату и нажимать кавычки.

о том, что вы есть вам даже не надо помнить, ибо никто не может сказать про себя- «меня нет»))) попробуйте, может быть у вас получится)))

Разве было сказано, что меня нет. Было сказано: что бы сказать Я есть или меня нет, то нужно понимать что такое это я или меня. Можно сказать нет стакана или есть стакан. Что вы подразумеваете под Я? Если вы подразумеваете ощущения бытия, то это ощущение есть, но что такое Я — идей нет, поэтому ни чего не могу сказать по поводу того есть я или меня нет. Честное слово. Я могу использовать местоимение Я, что бы показать, что действия исходят из конкретного организма, но не более того.

вы знаете, что вы есть или не знаете этого?))) если не знаете, то кто этого не знает, не вы?)))

Опять ВЫ? ЧТО за ВЫ? Кто есть? Конкретизируйте. Что Вы подразумеваете под ВЫ?

а если нет нет мысли я, то разве вы кончились и не существуете?)))

если нет мысли Я, то всё, Я кончилось, но жизнь, как проживала себя, так и проживается без ТЕБЯ :))

в глубоком сне нет никакой мысли, но разве проснувшись, вы не знаете, что вы существуете и глубоком сне, а не народились с пробуждением?)))

кто просыпается? может просто мысль о пробуждении возникает? :)

Задача у него такая.

У огня задача -ЖЕЧЬ :)) и он жгёт :))

Дима, есть таблетки ТАБЕКС, принимай по инструкции, если есть желание бросить курить, то бросишь. Пластыри, жвачки, никотиновые мунштуки и прочие ухищрения-фигня :)

Добрый день :)

Что Вы, подразумеваете под ВЫ? Что бы утверждать Я есть или меня нет, нужно иметь представление об этом самом «Я».

Комментарий есть, это бесспорно, но наличие комментария не утверждает наличие некоего Я, которое пишет.

Что-то есть, это глупо отрицать, но если Вы это принимаете за себя или проявление себя, то это глупо.

Чувство себя оно с детства -заноза самоопределения, которая «обросла» гноем омрачений. Можно «увидеть», что ни какого «СЕБЯ» нет ни конкретного в виде тела, ни абстрактного в виде АТМАНА, а есть только мысль Я, которая отождествляется со всеми этими образами.

было просто обобщающее название, вопросов бы не было.
У обобщающего названия нет вопросов и оно не волнуется, ну разве только, как море. Но эти волны ни кого не волнуют :)

Совокупность феноменов не может волновать реальные они или нет :)

это когда я — волнующийся, как совокупность нескольких феноменов.

совокупность нескольких феноменов понятно. Я- не понятно, что за Я?

Не увидеть, а выяснить — кого волнует этот вопрос?
Это значит исследовать то от куда возникает волнение и есть ли некто, который волнуется, а может это просто волны? :)

Труп -это концепция описывающее, тело без признаков жизни. Тело двигается значит не труп, но кого волнует это?

на мой взгляд именно так, потому как это уводит от сути вопроса, а вот выяснить кого волнует — это самое ТО :)