но бог с ним — 25 так 25, все тут с таким же приветом, но чел это с гордостью говорит… типа заслуга такая — я двадцатьпять лет в практике!!! ибись конем, че тут скажешь)
зачем клеить картинки, не отражающие твоего понимания? *подимает плечами*
про сферу, что у тебя помню только что-то жутко запутанное. я говорю вот про то, что прям здесь сейчас. мне в целом посрать что и кто и кому и когда говорил))
«И вот я не2 с этим челом, неужели я так тоже делаю?»
… трындец… знаешь это о чем? что ты пытаешься сопоставить делателя в том человеке и в себе, заявив при этом, что они «не2»… лютая какая-то в своей убогости имитация недвойственности… и в конце — имитация самоиронии, с плохо сдерживаемым самолюбованием.
то, что ты «не2 с другим человеком» — это способ сказать, что сознание, индивидуально сознающее из другой формы — по сути своей, по природе своей абсолютно одно и то же " на всех" — нет индивидуальных сознаний как таковых, есть «точки зрения», но «сознающий» — один и тот же.
если же ты хочешь говорить о недвойственности как таковой — тот тут лучше в принципе рта не открывать, если хочешь сойти за «познавшего»))))
неспокойствие не за пределами спокойствия, я не знаю какой идиот может так сказать. что за области спокойствия и неспокойствия? это океаны в его уме, это просто две соседствующие идей. можно было бы говорить о характеристике темперамента, психики человека — вот чел спокойный, вот неспокойный. или меры напряжения нервного его. и вот где его пределы?..
если же он хочет сказать о состоянии невоволеченности — то есть о реальности себя как сознания, например — то весь его остальной текст,, как я говорила,, противоречит тому, что он имеет ввиду это как базу.
а ты, если читаешь его всерьез — прими мое сочувствие и сожаление, это пусть в никуда
кто присутствует, кто видит неосознанность, что за окружающие?.. кто испытывает или не испытывает потребность реагировать, а потом наделяет или не наделяет реальностью?
с реальностью все просто — реальность отсчитывается от точки реальности, от принятой по умолчанию безусловной реальности, с которой не приходит в голову сомневаться.
если у товарища Толле реальны окружающие, их неосознанность, собственное присутствие, то товарища Толле можно поздравить с реальностью как минимум мыслящего.
понятное дело, что сказать, не обозначив объекты, невозможно, но вот весь текст в целом… «чужое неспокойствие»… если бы он переживал то, что хочет изобразить, то слово «чужое» ему вообще в голову придти бы не могло
Я безумное дитя своих сумасшедших Отцов и Матери, Шивы и Шакти — укумаренный сам в себЯ — вечно юный Кумар… Бешенный Яр — вот кто Я, вот те члены Кулы-семьи Кали и Шивы, что я знаю как Семь-Я! Мы божественная Семь-Я КАУЛЫ. Суть этого мира, его нервы, его вены, его позвоночный стан, мы дикие и хищные Боги во всей своей первозданной красоте и чистоте… Мы это С-И-Л-А, ты и Я!
вот это что за хуйня?.. что за лютое самоутверждение, дикий и хищный ты наш пубертатный бог?.. позвоночный столб… милаха, блять, укумаренный, сил нет…
ты уж определись — определим ты или нет, так и будет тебя носить…
«входит и выходит, входит и выходит»…
про сферу, что у тебя помню только что-то жутко запутанное. я говорю вот про то, что прям здесь сейчас. мне в целом посрать что и кто и кому и когда говорил))
… трындец… знаешь это о чем? что ты пытаешься сопоставить делателя в том человеке и в себе, заявив при этом, что они «не2»… лютая какая-то в своей убогости имитация недвойственности… и в конце — имитация самоиронии, с плохо сдерживаемым самолюбованием.
то, что ты «не2 с другим человеком» — это способ сказать, что сознание, индивидуально сознающее из другой формы — по сути своей, по природе своей абсолютно одно и то же " на всех" — нет индивидуальных сознаний как таковых, есть «точки зрения», но «сознающий» — один и тот же.
если же ты хочешь говорить о недвойственности как таковой — тот тут лучше в принципе рта не открывать, если хочешь сойти за «познавшего»))))
если же он хочет сказать о состоянии невоволеченности — то есть о реальности себя как сознания, например — то весь его остальной текст,, как я говорила,, противоречит тому, что он имеет ввиду это как базу.
а ты, если читаешь его всерьез — прими мое сочувствие и сожаление, это пусть в никуда
с реальностью все просто — реальность отсчитывается от точки реальности, от принятой по умолчанию безусловной реальности, с которой не приходит в голову сомневаться.
если у товарища Толле реальны окружающие, их неосознанность, собственное присутствие, то товарища Толле можно поздравить с реальностью как минимум мыслящего.
понятное дело, что сказать, не обозначив объекты, невозможно, но вот весь текст в целом… «чужое неспокойствие»… если бы он переживал то, что хочет изобразить, то слово «чужое» ему вообще в голову придти бы не могло
вот это что за хуйня?.. что за лютое самоутверждение, дикий и хищный ты наш пубертатный бог?.. позвоночный столб… милаха, блять, укумаренный, сил нет…
ты уж определись — определим ты или нет, так и будет тебя носить…
«входит и выходит, входит и выходит»…
2) хз
а теперь собери всю волю в кулак, чтобы беспристрастно на мой коммент отреагировать)) как пахан-авторитет сайта))))