Света
@Safiya

Он говорит идти внутрь. Там покой. Но пока ум мечется, у человека амбиции, проблемы, заботы он не может осознать этот покой который всегда присутствует. Поэтому как шаг, нужно успокоить ум, самому затихнуть. Внутреннее смирение и бдительность. Сидя проще успокоить ум, когда тело недвижимо и нет отвлекающих факторов. Но это шаг, а не результат. Это не значит жить в позе шивасаны. Обнаружить то что является покоем, когда приходят волны. Оставаться в этом и в активности.

Вопрос лишь в цели. Кому и зачем быть безусильным или прилагать усилия. Задача усилий какая?
Личности не понять безусильность. Как это тело будет само делать что надо, если вы полностью отождествлены с телом, мыслями и ощущениями. Безусильно осознавание. Тело ум не становятся пассивными. Это не состояние овоща. Просто вы как осознавание не прилагаете усилий. Мысли не мешают. Ум продолжает выполнять свою деятельность, хотя и изменения есть в понимании. Тело выполняет задачи. Отождествления нет. А потому и усилий. Вне мира. Незадетый покой. Остальное папа Карло нарисовал на холсте золотыми мазками. Ни слова не произнесено в тишине. Никто не родился. Вот это о чём.

Можно засыпать в осознанности. У меня лучше при засыпании, чем пробуждении. Не терять внимание, когда засыпает тело. Не выключаться.

Странные мысли для форума по адвайте)))обо всем остальном уже перепеклись и верно обесценились эти качели, раз здесь интерес. Ты ведь тоже читаешь)) зачем?

:)) Чит )а мы то годами обсуждаем. Все ясно наконец))). Расходимся

Можно перевернуть, но не в мыслях. То что до феноменов знает само себя. Это жонглирование смыслами в отрицании опыта раскрытия в себе. Себя узнаешь.

Переживающий это само переживание

Это ты исполняешь как кажется. Свое письмо читаешь. Разве ты не узнаешь себя словно в отражении?

:))) Ты неисправима. Пусть так.
Но ты все читаешь их речи. Ты ведь это от них узнала, про реальность то

Мастера указывают на реальность, поскольку это и переживают. И он обращается к Себе. Он видит. Он транслирует то чем является. И это указание, зрячий может вести слепого. Это не урок на запоминание. Слепой уже не сможет вести. Обращение к личности идёт только лишь для того, чтобы не обманывали себя, считая что говорить о реальности тоже что и переживать себя как абсолютную реальность. Что они уже свободны и от кармы и его мысли это мысли Брахмана. А начинать идти нужно с того места где ты сейчас. Только лишь. Честность с собой. Не нужно натягивать мысль о солнце поверх тучи других мыслей или убеждать себя что тучи это иллюзия, когда единственное что вижу это лишь тучи.
Это не запирание в личности. Ты это То. Все есть Брахман. Абсолютная реальность. Не рождённое.И… Ничего не изменилось в сознании, возможно добавился конфликт между проживанием и идеей.

Дело в том, что ты не переживаешь себя как это Бытие, а по факту сидишь в личностном сознании, но как бы говоришь о том какой он Абсолют, при этом с поправкой что он не знает себя, а знает только в контексте личности, что не правда. И за Абсолют что угодно считают. У одного это, у другого третье. И все Абсолют. И ещё что невозможна никакая реализация. Тоже конечно бред. Откуда тогда Мастера говорят? Это выдумки чтоли? Раз никакая реализация невозможна…
Поэтому вот такие дискуссии.
Можно обсуждать палец учителя, можно обсуждать описание Луны, можно даже сказать что есть только палец, а Луна это фантазии, а можно обсуждать как перевести взгляд наконец с пальца на саму Луну.
И прошу прощения если задела нетактичными словами. Это не к тебе лично, это вообще свойство присваивать прочитанное и воспринятое умом знание как действительное знание равное опыту.

Самосознание -это чувство себя, твоё «я»

Чувство себя и твоя я на поверку немного разные понятия.

когда появляются феномены, то есть к знанию себя добавляется знание ещё чего-то(со-знание).

То есть без феноменов знание себя есть? но ведь чувство это феномен…

Если помимо знания себя есть знание чего-то отдельного то это двойственность получается.как же это сознание?
если выражаться более конкретно то будет меньше недопониманий. А если мы берём готовые термины из книг мудрецов востока то будут уже проблемы, потому что у нас разная языковая система. Это не чистые переводы.

Красивая девушка и поёт душевно
Вот такое доброе утро:)

Вот в осознавании чувств нет, нет и мысли я. То есть оно вне мышления. Но все равно есть указатель: я до. То есть я без контекста. До мысли. До феноменов. Переходит индентификация что есть субъект.
Если взять осознание себя в глубоком сне то это как глаз видящий темноту и сияющий свет, нет ни рук, ни чувств, ни колебаний. Это непривычное описание себя. Какое чувство себя если и чувст нет, они дальше, с персонажем случаются. У него есть личное я.
То есть везде будет идентификация, но меняется контекст.
Если возьму то что ты назвала тотальность бытия, то в этом очень проявлено Я знаю Себя во всём. Самого себя. Тоже конечно не личное. Вездесущность. И это не только знание но и разумность. Сознание
Нет отсутствия самосознания.
если брать классическое определение самосознания, то это чувство я в отличие от не я. И это именно наше привык человеческое личное я. Двойственность. Вот личное отделенное я конечно не повсюду, но Я осознаю себя больше этого описания. Личное есть только в мышлении. Отождествлённое личное я

я как феномен появляется вместе с телом и миром. Это именно образ я.
И в тоже время Я сознание есть и неотождествленное с телом и образом. Как вездесущность. знает себя

Как ты определяешь термин самосознание? Что значит отсутствие самосознания? Провал? Или нет отличного от себя?

И даже это ‘себя’ мы хотим прочитать в книге) внимание всегда щупает ‘вовне’

Если бы природные, то были бы у всех. Но это не так. Можно смотреть лишь на свои триггеры, а не искать это в учениях.

Да мало ли разных пророчеств? Не раздувай костёр

Но все это не к адвайте опять же))) что сначала? Исправление качеств? Или раскрытие? Тут ведь дело не столько в растрате энергии, а в том что эти качества — следствие неведения