а как Атман можно постигнуть, если есть только Атман? а для постижения нужно нечто отличное от Атмана, не-Атман, и кто его тогда постигает? я?
Ты, в сущности своей, и есть Атман.
Атман – это твоя сущность, это твоё истинное Я, твоя истинная Субъективность. Это Субъект Знания-Сознавания-Осознавания.
Проще говоря, это тот, кто смотрит посредством глаз твоего тела.
Поэтому постижение Атмана – это не постижение чего-либо внешнего, это постижение твоей сущности, твоего Я, твоей Субъективности. Это — не познание, это — Само-осознание. Само-осознание себя Тем, Кто Ты Есть.
Есть Атман – Субъект восприятия, и есть не-Атман (Брахман) – объект восприятия, то бишь – феноменальный мир.
Для Само-осознания Атмана нужно посмотреть на мир глазами Атмана.
Твоё восприятие мира иллюзорно, оно умо-зрительно, оно искажено умом, который делит единый и неделимый мир на фрагменты-объекты. Для постижения Атмана нужно посмотреть на мир непосредственно, без посредства ума, только глазами-очами, посмотреть не умо-зрительно, а оче-видно, посмотреть глазами новорождённого, посмотреть в состоянии не-ума.
Это называется — враньё с целью подпитки и развода.
Враньё с целью постоянной подпитки на «сатсангах» и форуме своего чувства собственной важности. Развод на бабло — вторичен. Главное — «миссия».
Учение Дракона не имеет никакого отношения не только к Дзогчен, но даже к классичесской адвайте. Потому как отрицает саму возможность постижения Атмана, то бишь — природы Будды.
Чужой текст, вставляемый в свой, выделяют кавычками (с указанием автора или соответствующего значка). Иначе — плагиат.
Вот ещё один пример двойной «вставки известной мудрости»:
— Я Атман о Гудакеша в Сердце каждого существа я пребываю, я начало середина и конец всех существ! А ты о ком?!:))) вот чего стоит твое осознание… Ты принимаешь нереальное за реальность, потом бегаешь в поисках РЕАЛЬНОСТИ… Прекрати цепляться за нереальное и реальность будет сиять сама по себе! Ее не надо создавать, прекрати питать химер… разделяющего ума!
— Понравилось про Атмана в Сердце каждого!:))
— :))
Однажды произойдёт исследование, которое будет опираться на факты, а не на домыслы. Исследование, которое будет абсолютно бескомпромиссно, которое не будет принимать ничего кроме непосредственного опыта и проводить его будет всё тот же разделяющий ум в мире относительности.
Восприятие мира может быть чувственно-умозрительным, то есть посредством ума, разделяющего мир на фрагменты-объекты и непосредственным, целостным, без участия разделяющего ума. (Непосредственное восприятие это восприятие в состоянии не-ума, восприятие новорожденного. Это сампраджнята самадхи. Для того, чтобы создать условия, при которых становится возможным это самадхи, и сидят в медитации с открытыми глазами). Поэтому Ваши слова о проведении непосредственного опыта разделяющим умом — полная лажа.
Ну, осознание, конечно-же, присутствовало и до рождения тела. Но ты права в том, что именно осознание и является истинным субъектом, именно осознание и есть то, что мы называем «я». Нет двух «я», есть псевдо-субъект, псевдо-я: тело-ум, и есть «я» — осознание.
Поэтому твой ответ: «я — это мысль» — полная лажа.
Ты говоришь, что «я — это мысль». Я — это не мысль, а субъект восприятия, который остаётся неизменным от рождения до смерти. Субъект, а не мысль. Кто есть этот субъект?
Ты, в сущности своей, и есть Атман.
Атман – это твоя сущность, это твоё истинное Я, твоя истинная Субъективность. Это Субъект Знания-Сознавания-Осознавания.
Проще говоря, это тот, кто смотрит посредством глаз твоего тела.
Поэтому постижение Атмана – это не постижение чего-либо внешнего, это постижение твоей сущности, твоего Я, твоей Субъективности. Это — не познание, это — Само-осознание. Само-осознание себя Тем, Кто Ты Есть.
Есть Атман – Субъект восприятия, и есть не-Атман (Брахман) – объект восприятия, то бишь – феноменальный мир.
Для Само-осознания Атмана нужно посмотреть на мир глазами Атмана.
Твоё восприятие мира иллюзорно, оно умо-зрительно, оно искажено умом, который делит единый и неделимый мир на фрагменты-объекты. Для постижения Атмана нужно посмотреть на мир непосредственно, без посредства ума, только глазами-очами, посмотреть не умо-зрительно, а оче-видно, посмотреть глазами новорождённого, посмотреть в состоянии не-ума.
Вот и всё. :))
Враньё с целью постоянной подпитки на «сатсангах» и форуме своего чувства собственной важности. Развод на бабло — вторичен. Главное — «миссия».
Учение Дракона не имеет никакого отношения не только к Дзогчен, но даже к классичесской адвайте. Потому как отрицает саму возможность постижения Атмана, то бишь — природы Будды.
Вот ещё один пример двойной «вставки известной мудрости»:
selfrealization.info/
Всё верно пишет.
Например, здесь:
erichware.net/neavtor/prithi/bezlub.htm
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/21050.html#comment242707
advaitaworld.com/blog/advaita/21534.html#comment252986
advaitaworld.com/blog/39820.html#comment714163
Ладно, ежели коротко, не вдаваясь в детали, то:
1. Кто я? Сновидящий.
2. Что есть мир? Сновидение.
3. Бог есть? Да. Сновидящий и есть Бог.
Ладно.
Что называется, разошлись во мнениях.
Совет, напоследок: не верь и не повторяй слепо то, что тебе говорят. Начни, наконец-то, думать собственными мозгами. Пора. Уже давно пора.
Всё, что воспринимается, есть объект.
Поэтому твой ответ: «я — это мысль» — полная лажа.
Ты говоришь, что «я — это мысль». Я — это не мысль, а субъект восприятия, который остаётся неизменным от рождения до смерти. Субъект, а не мысль. Кто есть этот субъект?
Но ты была. Или тебя не было?
Кто я? Что есть мир?
И есть ли Бог?