Нельзя стать чем-то иным, отличным от того, что/кто ты есть в сущности своей. Нельзя "стать" Абсолютом, можно лишь осознать себя тем, кто Ты есть в сущности своей, то есть — осознать Себя Абсолютом (Богом).
По-моему, при объяснении вместо дуальной пары «истинное Я» — «ложное я» лучше использовать другую дуальность: «ноуменальное Я» — «феноменальное я». Эта дуальность более информативна, чем первая.
В целостном уме нет существ, чтобы страдать,
Испытывать боль или удовольствие, ненавидеть или любить.
«Смотри на живые существа как на отражение луны в воде, как на вспышку молнии, как на след птицы в воздухе, как на ребёнка бесплодной женщины».
Вималакирти
«карма» не позволяет мне написать к нему комментарий
У Вас есть два способа поднятия кармы. Либо попросить участников форума поднять Вам карму в новом топике (что на днях по меньшей мере трижды уже делалось), либо самой заработать плюсики, открыв новую тему – ну, хотя бы, с какой-нибудь цитатой классика адвайты или с хорошим анекдотом.
Выбирайте, что Вам больше по душе.
Впрочем, есть и третий. Просто подождать. Полагаю, что и ещё кто-нибудь, акромя меня, проплюсует Ваш топик.
За это время не одному из участников не было вынесено подобного предупреждения (поправьте меня если я ошибаюсь).
Конечно же — ошибаетесь!
В правильнописании.:) Оно у Вас хорошее, но почему-то хромает. :)
Ни в коей мере не посягаю на Ваше правописание — право писать так, как Вам вздумается, но, коль уж просите поправить, поправляю: в данном случае правильнее было бы написать: «ни одному участнику».
(Который есть, который единственное что/кто есть, и поэтому всё, что происходит имеет смысл. Хотя, строго говоря, ничего не происходит, поскольку всё уже произошло, всё есть прямо сейчас, в этот самый момент, – не только настоящее, но и прошлое и будущее. Происходит только последовательное проявление квантов этой скрытой феноменальной естьности (Сознания) светом Осознания).
Нам всем — туда, откуда мы пришли.
«Это вечный закон существования, что конец надо искать в начале. Конец надо искать там, где находится начало. Нет никакой другой альтернативы, кроме этой. Все путешествия идут по кругу – первый шаг есть также и последний. Мы приходим к тому месту, из которого вышли».
Ошо
«Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: он познает конец и не вкусит смерти».
Иисус
«Истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете, как дети малые, не увидите Царствие Божие».
Иисус
«Христианское слово «обращение» прекрасно, но его используют ужасным образом. Обращение не значит сделать из индуиста христианина или из христианина индуиста. Обращение значит поворот. Обращение значит поворот к источнику, поворот внутрь — тогда вы обращены. Поток сознания может течь двумя путями — наружу и внутрь; есть только эти два пути. Наружу он может течь долгие и долгие жизни — и никогда не достигнет цели, потому что цель — это исток. Цель не впереди, цель позади. Цель не там, куда вы хотите попасть. Цель там, откуда вы. Ваш исток — ваша цель. Осознайте это как можно глубже. Если вы сможете вернуться к своему началу, тогда вы достигнете цели. Просветление — это движение к истоку».
Ошо
«Истинно, истинно говорю тебе: кто не родится снова, тот не сможет увидеть Царствие Божие».
Иисус
«Эти учения — лишь палец, указующий на Благородную Истину. Они предназначены для рассмотрения и ориентации проницательных умов всех людей, но они — не сама Истина, которую человек может постигнуть только сам, в глубине собственного сознания».
Будда
«В одном японском храме нет статуи Будды. Вместо статуи там находится палец, указующий на далекую Луну. Это своеобразный храм, ибо Будда — не что иное, как палец, показывающий на Луну. Не поклоняйтесь пальцу — это не поможет. Смотрите на Луну, туда, куда указывает этот палец.
Тысячи пальцев указывают на одну и ту же Луну. Пальцы могут отличаться, но Луна одна и та же.
Ошо
В буддизме Луна это символ просветления. А в индуизме, откуда, собственно говоря, и вышел буддизм, растущая Луна символизирует новорожденного.
Ну это конечно, придирки, не принимайте близко… :)
Уговорили – не буду. :)
не нужно доказательств тому что «я существую».
Смотря что понимать под существованием. Если «существовать – значит быть воспринимаемым», то утверждение «я существую» — ложно.
(Имеет смысл разделять: ноуменальное бытиё и феноменальное существование).
Просветленный — по всей видимости означает избавленный от замутнения.
Вместо слова «замутнение» лучше, на мой взгляд, использовать «заблуждение» или буддистское «омрачение».
Я ни в коей мере не могу претендовать на авторство этой концепции, поскольку, по сути, это концепция мистического христианства, буддизма, адвайты, суфизма, кашмирского шиваизма…
Вот, например, мистическое христианство (Иисус, Псевдо-Дионисий, Таулер, Экхарт):
***
«Эти младенцы, которые сосут молоко, подобны тем, которые входят в Царствие Божие».
«Истинно говорю вам, если не обратитесь (не вернётесь назад) и не станете, как дети малые, не увидите Царствие Божие».
«Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: он познает конец и не вкусит смерти».
«Истинно, истинно говорю тебе: кто не родится снова, тот не сможет увидеть Царствие Божие».
***
«Царствие Божие перед нами, но люди не видят его».
«Познай то, что пред лицом твоим, и тот, кто скрыт в тебе, — откроется тебе».
«Тот, кто познал мир, нашел труп».
***
«Полное неведение и есть познание Того, Кто превосходит все познаваемое».
***
«Стань безмолвным, оставь себя, стань абсолютно пустым — и тогда Бог заполнит эту пустоту».
«За каждым знанием стоит «я», за отрешенностью и погружением во внутреннюю глубину, за исчезновением «я» стоит Бог».
«Хочет ли душа видеть Бога, она должна также забыть и потерять себя.
Ибо покуда она видит и знает себя, до тех пор не видит и не знает она Бога.
Если же ради Бога отдаст она свое „Я“ и откажется от всех вещей, то вновь найдет себя в Боге».
«Когда все объекты внутри тебя будут сведены к ничто, ты узришь Бога».
«Бог является зеркалом, которое Он скрывает от кого желает и открывает кому желает.Чем более душа способна переступить через все слова, тем ближе она приближается к зеркалу».
Впрямую доказать эту гипотезу конечно же невозможно. (Возможно косвенное доказательство свидетельствами мистиков). Но и опровергнуть логику этой гипотезы тоже нельзя.
Убедиться в истинности этой гипотезы можно лишь одним единственным способом: на собственном опыте — опыте сампраджнята самадхи.
Воспринимать моток веревки как змею — это иллюзия;
Воспринимать не змею как змею — это иллюзия умозрительного концептуального зрительного восприятия, состоящая в ошибочной идентификации (распознавании) воспринимаемого зрительного образа. Эта иллюзия создаётся разделяющим умом, имеющим представление о змее и других, отдельных друг от друга, трёхмерных объектах объективной реальности.
Воспринимать моток веревки как моток веревки — все еще иллюзия.
В этом случае, ошибочной идентификации воспринимаемого зрительного образа уже нет, но это зрительное восприятие также иллюзорно, поскольку, хоть ум в данном случае и не ошибается, но сам ум всё ещё остается – остаётся умозрительное концептуальное видение мира. Человек по-прежнему смотрит глазами, но видит умом.
Мир по-прежнему воспринимается как объективная реальность, то есть как трёхмерная реальность, состоящая из отдельных объектов, одним из которых является моток верёвки.
Восприятие по-прежнему является не непосредственным, а происходящим посредством разделяющего ума (опосредствованным) – умозрительным, концептуальным восприятием. Оно по-прежнему является не целостным восприятием (как у новорожденного), а фрагментированным восприятием, разделяющим целостный зрительный Пра-образ на отдельные образы – фрагменты, объекты.
Мы по-прежнему видим не То Что Есть Так Как Оно Есть, не Таковость, не непосредственное отражение мира «в подлиннике», не Пра-образ, а разделенную на части (образы, фрагменты, объекты) умозрительную смыслополагающую интерпретацию этого Пра-образа, созданную умом человека, его сформировавшими в детстве пред-ставлениями о мире.
воспринимающий восприятие змеи и восприятие веревки должен уйти со своими объектами, оставляя лишь воспринимание — то есть то, что есть или таковость.
Что останется, если «уйдёт» воспринимающий со своими объектами? Останется восприятие новорожденного – восприятие без воспринимающего и множества его объектов.
(Строго говоря, изначальное восприятие новорождённого является и не восприятием вовсе, а ощущением, поскольку восприятие это опосредованное умом (памятью и мышлением) ощущение и оно предполагает осмысленное расчленение спектра ощущений на виды (зрительные, слуховые и т. д.) и деление (объективизацию) ощущаемого (видимого, слышимого и т. д.) на фрагменты-объекты (деление Пра-образа на образы), в то время как чистое восприятие новорождённого является непосредственным (не опосредованным умом) нерасчленённым (целостным) и нефрагментированным (необъективизированным) восприятием Пра-образа).
Новорождённый видит не трёхмерный мир, состоящий из множества отдельных фрагментов, он видит содержащееся в сознании-отражении двумерное (плоско-вогнутое) отражение феноменального мира — его неразделённый на отдельные фрагменты едино-цельный (хоть и неоднородный) Пра-образ. Пра-образ не может не быть двумерным, поскольку двумерно отражение на сетчатке глаза (которое, собственно говоря, и воспринимается), третье измерение — глубину (то есть – пространство) в зрительном восприятии (также как и чётвёртое – время) создаёт приобретаемый в процессе жизни ум, которого у новорождённых пока ещё нет.
Тела новорождённых различаются, но восприятие одного новорождённого ничем не отличается от восприятия другого – оно является не субъективно-обусловленном, а объективным (независимым от субъекта, общим для всех субъектов, безличностным) и нефрагментированным восприятием, поскольку новорождённый пребывает в состоянии не-ума (точнее – ни тела, ни ума), состоянии ничего-неведения и незнамо-чего-видения — он даже не знает о том, что он существует (как что-то), состоянии без-мыслия, в котором нет ни мыслей как таковых, ни мысли об отсутствии мыслей, ни неявных подсознательных «мыслей» разделяющего осмысливающего восприятия («то» – «это»), присвоения («моё» — «не моё») и отождествления («я» — «не-я»).
У него пока ещё нет ума, нет никаких умственных представлений ни о мире ни о себе, отдельном от мира, нет умозрительного концептуального объект-объектного и субъект-объектного разделения мира, нет самосознания, нет отдельного индивидуального субъекта восприятия, отождествлённого с телом, так как новорождённый пока ещё не выделяет и не отделяет своё тело от остального мира. (Причем сначала появится разделяющий ум (инструмент разделения единого целого на фрагменты с именем, формой и смыслом), потом «моё» тело, а потом отождествление с ним и я-концепция). Когда он голоден и плачет, нет голодного и плачущего субъекта, а есть просто свидетельствование состояния голода и плача.
Восприятие новорождённого является восприятием сего мира не от мира сего – когда восприятие есть, а объективно («во плоти») существующего, феноменального индивидуального субъекта восприятия нет. Это можно назвать восприятием без воспринимающего, наблюдением без наблюдателя, свидетельствованием без свидетеля, видением без видящего.
В процессе жизни у каждого новорождённого формируются и запечатлеваются стереотипы разделяющего мир на фрагменты чувственно-умозрительного осмысливающего восприятия («то» — «это»), присвоения («моё» — «не-моё») и отождествления («я» — «не-я»). Именно через эту разделяющую призму ума младенец начинает воспринимать мир. Его непосредственное целостное восприятие сменяется вначале умозрительным фрагментарным объект-объектным восприятием, при котором он относится к себе как одному из объектов и говорит о себе в третьем лице, а затем отождествлением с телом и субъект-объектным восприятием.
Восприятие не от мира сего «обретает» во плоти существующего феноменального воспринимающего, переживание – феноменального переживающего, действие — феноменального деятеля, чувства — феноменального чувствующего, мысли — феноменального мыслящего. Происходит плагиат – присвоение авторства мыслей, чувств, переживаний, эмоций. Голод обретает голодного, плач – плачущего.
И вот мы уже не видим Того Что Есть Таким Как Оно Есть, не видим Пра-образ. Между нами и Таковостью стоит разделяющая призма ума, стоят сформировавшиеся в детстве представления о мире. Наше восприятие не непосредственно и целостно, как у новорожденного, а опосредовано умом и фрагментировано.
И даже если у нас нет явных вербальных мыслей, если внутренний диалог остановлен, деятельность ума всё равно продолжается: неявные стереотипные мыслеобразы разделяющего восприятия, присвоения и отождествления всё равно присутствуют — мы распознаём, осмысливаем и идентифицируем всё то, что воспринимаем.
Появление индивидуального ума у новорождённого вовсе не означает появление индивидуального субъекта восприятия, поскольку изначальный Субъект восприятия остаётся одним и тем же в течении всей жизни. Это означает появление ещё одного, наряду с телом, инструмента восприятия, который разделяет двумерное целостное отражение феноменального мира на отдельные трёхмерные фрагменты, и посредством которого начинает происходить восприятие.
Кто же является изначальным, общим для всех, Субъектом восприятия? Бог, разумеется. И что же видит Бог глазами новорождённого? Самого себя, поскольку ничего другого просто нет. Ну, разумеется, не буквально самого себя, поскольку это невозможно в принципе, а своё зеркальное Отражение, Отражение своего Лица. Бог в буквальном смысле является Лицезреющим, точнее: Лицедеем-Лицедейством-Лицезреющим.
Состояние созерцающего новорожденного постоянно присутствует в бодрствующем состоянии, но сформировавшиеся в детстве и ушедшие в подсознание «вредные привычки» распознающего осмысливающего разделяющего восприятия не дают возможности посмотреть на мир глазами новорожденного. Мы смотрим на мир глазами прошлого, и видим не истинное и настоящее, а то, чего не было и нет, видим искажённое прошлое, поскольку разделение видимого на фрагменты-объекты является искажением истинного и требует времени.
Для того, чтобы убедиться в естьности Бога, чтобы Самоосознать себя Богом и увидеть Отражение своего Истинного Лица, необходимо вернуться туда, откуда мы пришли — в ничего-неведающее и незнамо-чего-видящее состояние созерцающего новорождённого. Нужно родиться заново, стать «двиджа» — дважды рождённым. Точнее – трижды, поскольку первое рождение – это рождение тела, второе – рождение самосознания, рождение я-концепции, рождение личности, отождествлённой с телом, и третье – Самоосознание себя Богом, созерцающим своё Отражение.
Нужно посмотреть на мир глазами новорождённого – глазами Бога.
Вовсе нет — из «Избранного» комменты также удаляются. Вот пример:
pathort:
Я сам удалил пост «Затык», как и большинство других.
Все претензии ко мне )
Catriona:
Предьявляю!)) Потому что я оттуда в избранное комментарии Дракона добавляла!)
… Мало приятного когда какие-то моменты не ясные, интересующие где-то раскрываются и объясняются, тем более Драконом если для меня, собираешся перечитать и вникнуть ещё раз, или через каке-то время думаешь перечитаю, а тут бах и вторая смена))
Единственная возможность сохранить — это копировать себе на комп.
Разумеется. Но было бы неплохо, ежели бы автор топика, прежде чем удалять топик, предложил тем, кто внёс какой-либо пост из этого топика в своё «Избранное», скопировать этот пост.
«Оно, конечно, Александр Македонский — герой, но зачем же стулья ломать?». © :)
«Всё, что исходит из Целого, есть также Целое. И, несмотря на то, что из Целого исходит Целое, Целое так и остаётся Целым».
Иша-Упанишада
Абсолют и личность — «две вещи несовместные». Абсолют Само-осознаётся только тогда, когда исчезает само-сознание человека.
Что касается карма-йоги, то:
Служение, на мой взгляд, прежде всего и состоит в слушании (чтении) — размышлении и практике, то есть в джняна- и карма-йоге.
Вималакирти
У Вас есть два способа поднятия кармы. Либо попросить участников форума поднять Вам карму в новом топике (что на днях по меньшей мере трижды уже делалось), либо самой заработать плюсики, открыв новую тему – ну, хотя бы, с какой-нибудь цитатой классика адвайты или с хорошим анекдотом.
Выбирайте, что Вам больше по душе.
Впрочем, есть и третий. Просто подождать. Полагаю, что и ещё кто-нибудь, акромя меня, проплюсует Ваш топик.
Верно говорят: «поспешишь — людей насмешишь».
Конечно же — ошибаетесь!
В правильнописании.:) Оно у Вас хорошее, но почему-то хромает. :)
Ни в коей мере не посягаю на Ваше правописание — право писать так, как Вам вздумается, но, коль уж просите поправить, поправляю: в данном случае правильнее было бы написать: «ни одному участнику».
Нам всем в одну сторону – к Богу.
(Который есть, который единственное что/кто есть, и поэтому всё, что происходит имеет смысл. Хотя, строго говоря, ничего не происходит, поскольку всё уже произошло, всё есть прямо сейчас, в этот самый момент, – не только настоящее, но и прошлое и будущее. Происходит только последовательное проявление квантов этой скрытой феноменальной естьности (Сознания) светом Осознания).
Нам всем — туда, откуда мы пришли.
В буддизме Луна это символ просветления. А в индуизме, откуда, собственно говоря, и вышел буддизм, растущая Луна символизирует новорожденного.
Смотря что понимать под существованием. Если «существовать – значит быть воспринимаемым», то утверждение «я существую» — ложно.
(Имеет смысл разделять: ноуменальное бытиё и феноменальное существование).
Вместо слова «замутнение» лучше, на мой взгляд, использовать «заблуждение» или буддистское «омрачение».
Вот, например, мистическое христианство (Иисус, Псевдо-Дионисий, Таулер, Экхарт):
Впрямую доказать эту гипотезу конечно же невозможно. (Возможно косвенное доказательство свидетельствами мистиков). Но и опровергнуть логику этой гипотезы тоже нельзя.
Убедиться в истинности этой гипотезы можно лишь одним единственным способом: на собственном опыте — опыте сампраджнята самадхи.
В этом случае, ошибочной идентификации воспринимаемого зрительного образа уже нет, но это зрительное восприятие также иллюзорно, поскольку, хоть ум в данном случае и не ошибается, но сам ум всё ещё остается – остаётся умозрительное концептуальное видение мира. Человек по-прежнему смотрит глазами, но видит умом.
Мир по-прежнему воспринимается как объективная реальность, то есть как трёхмерная реальность, состоящая из отдельных объектов, одним из которых является моток верёвки.
Восприятие по-прежнему является не непосредственным, а происходящим посредством разделяющего ума (опосредствованным) – умозрительным, концептуальным восприятием. Оно по-прежнему является не целостным восприятием (как у новорожденного), а фрагментированным восприятием, разделяющим целостный зрительный Пра-образ на отдельные образы – фрагменты, объекты.
Мы по-прежнему видим не То Что Есть Так Как Оно Есть, не Таковость, не непосредственное отражение мира «в подлиннике», не Пра-образ, а разделенную на части (образы, фрагменты, объекты) умозрительную смыслополагающую интерпретацию этого Пра-образа, созданную умом человека, его сформировавшими в детстве пред-ставлениями о мире.
Что останется, если «уйдёт» воспринимающий со своими объектами? Останется восприятие новорожденного – восприятие без воспринимающего и множества его объектов.
(Строго говоря, изначальное восприятие новорождённого является и не восприятием вовсе, а ощущением, поскольку восприятие это опосредованное умом (памятью и мышлением) ощущение и оно предполагает осмысленное расчленение спектра ощущений на виды (зрительные, слуховые и т. д.) и деление (объективизацию) ощущаемого (видимого, слышимого и т. д.) на фрагменты-объекты (деление Пра-образа на образы), в то время как чистое восприятие новорождённого является непосредственным (не опосредованным умом) нерасчленённым (целостным) и нефрагментированным (необъективизированным) восприятием Пра-образа).
Новорождённый видит не трёхмерный мир, состоящий из множества отдельных фрагментов, он видит содержащееся в сознании-отражении двумерное (плоско-вогнутое) отражение феноменального мира — его неразделённый на отдельные фрагменты едино-цельный (хоть и неоднородный) Пра-образ. Пра-образ не может не быть двумерным, поскольку двумерно отражение на сетчатке глаза (которое, собственно говоря, и воспринимается), третье измерение — глубину (то есть – пространство) в зрительном восприятии (также как и чётвёртое – время) создаёт приобретаемый в процессе жизни ум, которого у новорождённых пока ещё нет.
Тела новорождённых различаются, но восприятие одного новорождённого ничем не отличается от восприятия другого – оно является не субъективно-обусловленном, а объективным (независимым от субъекта, общим для всех субъектов, безличностным) и нефрагментированным восприятием, поскольку новорождённый пребывает в состоянии не-ума (точнее – ни тела, ни ума), состоянии ничего-неведения и незнамо-чего-видения — он даже не знает о том, что он существует (как что-то), состоянии без-мыслия, в котором нет ни мыслей как таковых, ни мысли об отсутствии мыслей, ни неявных подсознательных «мыслей» разделяющего осмысливающего восприятия («то» – «это»), присвоения («моё» — «не моё») и отождествления («я» — «не-я»).
У него пока ещё нет ума, нет никаких умственных представлений ни о мире ни о себе, отдельном от мира, нет умозрительного концептуального объект-объектного и субъект-объектного разделения мира, нет самосознания, нет отдельного индивидуального субъекта восприятия, отождествлённого с телом, так как новорождённый пока ещё не выделяет и не отделяет своё тело от остального мира. (Причем сначала появится разделяющий ум (инструмент разделения единого целого на фрагменты с именем, формой и смыслом), потом «моё» тело, а потом отождествление с ним и я-концепция). Когда он голоден и плачет, нет голодного и плачущего субъекта, а есть просто свидетельствование состояния голода и плача.
Восприятие новорождённого является восприятием сего мира не от мира сего – когда восприятие есть, а объективно («во плоти») существующего, феноменального индивидуального субъекта восприятия нет. Это можно назвать восприятием без воспринимающего, наблюдением без наблюдателя, свидетельствованием без свидетеля, видением без видящего.
В процессе жизни у каждого новорождённого формируются и запечатлеваются стереотипы разделяющего мир на фрагменты чувственно-умозрительного осмысливающего восприятия («то» — «это»), присвоения («моё» — «не-моё») и отождествления («я» — «не-я»). Именно через эту разделяющую призму ума младенец начинает воспринимать мир. Его непосредственное целостное восприятие сменяется вначале умозрительным фрагментарным объект-объектным восприятием, при котором он относится к себе как одному из объектов и говорит о себе в третьем лице, а затем отождествлением с телом и субъект-объектным восприятием.
Восприятие не от мира сего «обретает» во плоти существующего феноменального воспринимающего, переживание – феноменального переживающего, действие — феноменального деятеля, чувства — феноменального чувствующего, мысли — феноменального мыслящего. Происходит плагиат – присвоение авторства мыслей, чувств, переживаний, эмоций. Голод обретает голодного, плач – плачущего.
И вот мы уже не видим Того Что Есть Таким Как Оно Есть, не видим Пра-образ. Между нами и Таковостью стоит разделяющая призма ума, стоят сформировавшиеся в детстве представления о мире. Наше восприятие не непосредственно и целостно, как у новорожденного, а опосредовано умом и фрагментировано.
И даже если у нас нет явных вербальных мыслей, если внутренний диалог остановлен, деятельность ума всё равно продолжается: неявные стереотипные мыслеобразы разделяющего восприятия, присвоения и отождествления всё равно присутствуют — мы распознаём, осмысливаем и идентифицируем всё то, что воспринимаем.
Появление индивидуального ума у новорождённого вовсе не означает появление индивидуального субъекта восприятия, поскольку изначальный Субъект восприятия остаётся одним и тем же в течении всей жизни. Это означает появление ещё одного, наряду с телом, инструмента восприятия, который разделяет двумерное целостное отражение феноменального мира на отдельные трёхмерные фрагменты, и посредством которого начинает происходить восприятие.
Кто же является изначальным, общим для всех, Субъектом восприятия? Бог, разумеется. И что же видит Бог глазами новорождённого? Самого себя, поскольку ничего другого просто нет. Ну, разумеется, не буквально самого себя, поскольку это невозможно в принципе, а своё зеркальное Отражение, Отражение своего Лица. Бог в буквальном смысле является Лицезреющим, точнее: Лицедеем-Лицедейством-Лицезреющим.
Состояние созерцающего новорожденного постоянно присутствует в бодрствующем состоянии, но сформировавшиеся в детстве и ушедшие в подсознание «вредные привычки» распознающего осмысливающего разделяющего восприятия не дают возможности посмотреть на мир глазами новорожденного. Мы смотрим на мир глазами прошлого, и видим не истинное и настоящее, а то, чего не было и нет, видим искажённое прошлое, поскольку разделение видимого на фрагменты-объекты является искажением истинного и требует времени.
Для того, чтобы убедиться в естьности Бога, чтобы Самоосознать себя Богом и увидеть Отражение своего Истинного Лица, необходимо вернуться туда, откуда мы пришли — в ничего-неведающее и незнамо-чего-видящее состояние созерцающего новорождённого. Нужно родиться заново, стать «двиджа» — дважды рождённым. Точнее – трижды, поскольку первое рождение – это рождение тела, второе – рождение самосознания, рождение я-концепции, рождение личности, отождествлённой с телом, и третье – Самоосознание себя Богом, созерцающим своё Отражение.
Нужно посмотреть на мир глазами новорождённого – глазами Бога.
Единственная возможность сохранить — это копировать себе на комп.